usa quello che deve come componenti m gomme gomme hanno 4 gomme a scelta e su questo componente possono usare quello che vogliono.Paez ha sempre quasi usato sempre le aspen proprio per scelta sua non perche gli viene imposto .
Ruote E Gomme Cross Country / Marathon
- Creatore Discussione Darayavahush
- Data di inizio
Provato oggi il combo Vittoria montato nei giorni scorsi. Innanzitutto nessuna micro perdita di pressione: la pressione l'ho trovata come lasciata.
Partito con 1.2 bar alla Barzo anteriore da 2.6" e 1.7 bar alla Mezcal posteriore da 2.35", lungo gli 80 km con passaggi anche "tecnicini" (S1 e S2) sono sceso a 1.05 bar davanti e 1.5 bar dietro.
Offroad la Barzo da un confidenza fantastica: tenuta, direzionalità, ottimo smorzamento (sto viaggiando con la Manitou Machete tenuta bloccata, in vista dell'installazione della rigida full carbon).
Nei trasferimenti su asfalto la grande impronta a terra del gommone ovviamente si fa sentire ma comunque rotola liscio e silenzioso. La Barzona a mio avviso meriterebbe fuori strada anche il tentativo a 0,95 bar.
La Mezcal dietro fa il suo, anche se su un pietrone in salita mi è partita di fianco tanto da dover mettere giù il piede altrimenti finivo col culo a terra. Forse anche lei meriterebbe un po' meno pressione. Sono prove da fare.
La Barzo 2.6" ci sta giusta in una forcella non Boost, almeno per la stagione secca. Per l'inverno forse un po' meno del giusto. Comunque il gommone andrà sulla rigida con passaggio ruota fino a 3".
Un primo giudizio sul combo "maggiorato" è positivo.
Ciao Ragazzi sono un bivio amletico.
Ho deciso di regalarmi un set di cerchi top:
la scelta è ricaduta tra
1) DT Swiss XRC 1501 (canale 30) (mozzo dt 240) €1080
2) CTKarbon rush mtb carbon (canale 28) (mozzo dt 350) €950
le monterei all'occorrenza o su una cube reaction C:62 pro (con carro che permette max 2.35/40)
oppure su la canyon lux.
per le gomme avrei optato per delle barzo/mezcal 2.35 avendo già in casa una mezecal.
Gomme da 2.40 non credo di usare mai.
quindi propendo per il canale 28, ma le CTK le fanno solo 6 fori, sono da nastrare, ma ti danno le valvole (se paghi con bonifico)
le dt 1501, d'altro canto, hai tutto, doppio corpetto, nastro e valvole di serie, ma mi preoccupa il canale che reputo troppo largo.
ps. potrei anche montare dei 2.25 schwalbe che ho sotto ora.
voi come la vedete? il 30 è esagerato?
Ho deciso di regalarmi un set di cerchi top:
la scelta è ricaduta tra
1) DT Swiss XRC 1501 (canale 30) (mozzo dt 240) €1080
2) CTKarbon rush mtb carbon (canale 28) (mozzo dt 350) €950
le monterei all'occorrenza o su una cube reaction C:62 pro (con carro che permette max 2.35/40)
oppure su la canyon lux.
per le gomme avrei optato per delle barzo/mezcal 2.35 avendo già in casa una mezecal.
Gomme da 2.40 non credo di usare mai.
quindi propendo per il canale 28, ma le CTK le fanno solo 6 fori, sono da nastrare, ma ti danno le valvole (se paghi con bonifico)
le dt 1501, d'altro canto, hai tutto, doppio corpetto, nastro e valvole di serie, ma mi preoccupa il canale che reputo troppo largo.
ps. potrei anche montare dei 2.25 schwalbe che ho sotto ora.
voi come la vedete? il 30 è esagerato?
Ormai la direzione è quella, canale da 30. Io ho visto solo benefici. Come avrai letto si parla bene delle CTk ma considerando che il prezzo è quasi uguale (le ctk vanno nastrate) io andrei di dtswiss che montano i mozzi 240, scelta che alla fine ho fatto.
Considera che parliamo comunque di canale 28 o 30 quindi siamo lì.
non so quanto pesi e che percorsi fai, sui 30 sei obbligato ad usare i 2.4 ( ed io punterei sui wolfpack ), data la differenza di prezzo andrei di xrc1501 per i mozzi
peso 70kg, percorsi tipici collinari, soprattutto strade di campagna, castagneti , noccioleti, e qualche single track nelle macchie.
salita ce n'è e ovviamente non vorrei andare peggio passando dal 25 al 30.
La scorrevolezza conta molto, per me, facendo anche qualche tratto asfaltato.
La tabella DT cmq afferma che con il canale da 30 il 2.25 è perfetto, fino al 2.50
ma presumo che il 30 prediliga copertoni da 2.4 in linea di massima.
ecco perchè mi verrebbe + consono il canale da 28
Da 28 a 30 difficilmente ti accorgerai della differenza…
secondo la vs. esperienza, perderei in scorrevolezza rispetto all'alluminio da 25mm?
mi darebbe fastidio onestamente, investire una bella cifra e non essere pienamente soddisfatto!
grazie per la comprensione.
che ruote usi ora ? che mozzo montano ?
usare cerchi con canale da 30 e poi montare copertoni da 2.25" con pressioni "alte" porterebbe solo a svantaggi
Se i cerchi sono più leggeri difficilmente…se passi da 25 allu a 30 carbon solitamente guadagni in tutto! Comodità perché puoi scendere di pressione,reattività perché il cerchio è più rigido,in salita vai meglio perché sono più leggeri,poi i 240 scorrono bene bene…
A mio avviso per i percorsi che indichi la differenza tra un 2.25 e un 2.4 non è abissale: probabilmente il 2.25 sarà più scorrevole su asfalto mentre il 2.4 off-road.
Credo pertanto che la scelta sarebbe più opportuno farla in funzione della forma che assumerebbero le due misure in funzione del canale interno. Con i 30mm sei già più obbligato alle sezioni maggiori. 26/28 forse più equilibrato anche con il 2.25”.
Io, con canale interno 28, ho montato con soddisfazione il Barzo 2.6”, come anche il Vredestein 2.2.
Grazie, in passato le avevo notate.
ci faccio un pensiero, anche se onestamente mi danno + fiducia le DT, il dubbio è sul canale.
leggendo il tuo messaggio.... non ci penserei due volte.
poi dopo mi dicono l'esatto opposto
Attualmente uso delle dt x1900 in allu canale da 25 sulla canyon (gomme maxxis icon 2.35) mozzi dt 370
e sulla cube : sunringlè AM in allu canale da 25 con schwalbe R/R (2.25) di primo equipaggiamento. mozzi sunringlè
questi qua andrei a cambiare, per poi metterli sulla canyon all'occorrenza,
Ecco trovo il tuo ragionamento in linea a quanto penso, ovvero che il canale da 28 sia + versatile in ottica di montarci dei 2.25.
quindi mi trovo punto e a capo.
Ultima modifica:
se preferisci le dt prendile pure, ci puoi sempre montare 2.4" scorrevoli se non fai percosi "molto" tecnici
Eraclitus
biker semi-serio
buongiorno, avrei bisogno di un consiglio: riguardo alle gomme, in passato ho sempre privilegiato grip e confort anche in occasione delle gare, riguardo alle quali non ho mai avuto aspettative di classifica. Ora, con l'età che avanza e qualche problema alla schiena, sono passato alla full ed ho scoperto che il maggior grip garantito dal carro ammortizzato deve armonizzarsi col peso della ruota completa, altrimenti la gamba non mi basta 
... Ora, l'ultima gara con altimetrie e distanze importanti che ho fatto risale a 7 anni fa (Dolomiti SuperBike), poi ho diminuito molto (prima causa ernie, poi è il COVID...), ma quest'anno vorrei riprovarci con la KronplazKing Marathon (che, a spanne, sembrerebbe più dura, anche se meno lunga, della Dsb). Premessa lunga ma necessaria per chiarire le mie esigenze. Veniamo al dubbio, ho la scelta tra tre ruote posteriori: Fulcrim red passion 3, Nukeproof Neutron e Roval (era su una biga usata e non sono mai riuscito a capire quale sia il modello). Quanto a scorrevolezza mi sembrano tutte valide, ma propendo per Roval che mi pare più robusta della Fulcrum ma comunque più light della Nukeproof. il problema sono le gomme: lo scorso anno, puntando la stessa gara (che poi non ho fatto) avevo preso Racing Ralph e Racing Ray da 2.25 (le versioni top di gamma, peraltro non proprio economiche...) che si sono rivelate davvero inadeguate quando il percorso diventa tecnico: peso 85 kg, quindi per scendere di pressione ed ottimizzare il grip mi serve un certo volume d'aria e le due RR ne hanno poco... comunque il Ray mi dà poca sicurezza in discesa, l'altro non eccelle quando le condizioni del fondo peggiorano ed ha poca tenuta laterale sulle contropendenze.... insomma, sono abbastanza leggere ma non mi sentirei tranquillo a farci una discesa tecnica quando la stanchezza inizia a farsi sentire.... volendomi comunque mantenere su pesi contenuti al minimo, mi sono orientato verso Specialized, ma qua nasce il problema della scelta: dei tre modelli xc/marathon ne esistono un'infinità di varianti 
e comunque non si trovano nemmeno tutte (a meno di non pagarle 50 euro sul sito Specialized). Alla fine il più fornito mi pare bike24, dove l'indecisione è tra Graud Control + Fast Trak in versione s-work (da 2.2, dato che i 2.35 sono esauriti) oppure Fast Trak 2.35 + Renegade 2.2 in versione control...opterei per la mescola T5, dato che la T7 è sensibilmente più pesante, ma quanto perde in grip? insomma, in teoria sembrerebbero tutte buone soluzioni... ma lo sembrava anche l'accoppiata Schwalbe, che invece si è rivelata deludente... cosa ne pensate?
... Ora, l'ultima gara con altimetrie e distanze importanti che ho fatto risale a 7 anni fa (Dolomiti SuperBike), poi ho diminuito molto (prima causa ernie, poi è il COVID...), ma quest'anno vorrei riprovarci con la KronplazKing Marathon (che, a spanne, sembrerebbe più dura, anche se meno lunga, della Dsb). Premessa lunga ma necessaria per chiarire le mie esigenze. Veniamo al dubbio, ho la scelta tra tre ruote posteriori: Fulcrim red passion 3, Nukeproof Neutron e Roval (era su una biga usata e non sono mai riuscito a capire quale sia il modello). Quanto a scorrevolezza mi sembrano tutte valide, ma propendo per Roval che mi pare più robusta della Fulcrum ma comunque più light della Nukeproof. il problema sono le gomme: lo scorso anno, puntando la stessa gara (che poi non ho fatto) avevo preso Racing Ralph e Racing Ray da 2.25 (le versioni top di gamma, peraltro non proprio economiche...) che si sono rivelate davvero inadeguate quando il percorso diventa tecnico: peso 85 kg, quindi per scendere di pressione ed ottimizzare il grip mi serve un certo volume d'aria e le due RR ne hanno poco... comunque il Ray mi dà poca sicurezza in discesa, l'altro non eccelle quando le condizioni del fondo peggiorano ed ha poca tenuta laterale sulle contropendenze.... insomma, sono abbastanza leggere ma non mi sentirei tranquillo a farci una discesa tecnica quando la stanchezza inizia a farsi sentire.... volendomi comunque mantenere su pesi contenuti al minimo, mi sono orientato verso Specialized, ma qua nasce il problema della scelta: dei tre modelli xc/marathon ne esistono un'infinità di varianti e comunque non si trovano nemmeno tutte (a meno di non pagarle 50 euro sul sito Specialized). Alla fine il più fornito mi pare bike24, dove l'indecisione è tra Graud Control + Fast Trak in versione s-work (da 2.2, dato che i 2.35 sono esauriti) oppure Fast Trak 2.35 + Renegade 2.2 in versione control...opterei per la mescola T5, dato che la T7 è sensibilmente più pesante, ma quanto perde in grip? insomma, in teoria sembrerebbero tutte buone soluzioni... ma lo sembrava anche l'accoppiata Schwalbe, che invece si è rivelata deludente... cosa ne pensate?
Valuta la combo Continental X Race dietro e X King davanti.
imho, la migliore accoppiata costo/beneficio/performance/durata: ottima per tipo di gare marathon (di quel tipo, in generale e salvo condizioni limite), magari con 2.3 davanti e 2.2 dietro...
Precedentemente Schwalbe RR/RR evo e ho notato un calo abbastanza repentino dopo TOT km... costano di più e imho non valgono il delta: sempre in quell'ambito, provate pure le Nobby, ma quelle sono molto meno scorrevoli; stessa cosa per le wicked will.
Provato pure le hutchinson (cobra, gila e toro), ma le ho trovate poco "comunicative"...
Ultima modifica:
Da un anno sto usando al posteriore il Fast Trak T5 da 2.2 che ha sostituito un Racing Ralph 2.25. Impressioni generali: pari scorrevolezza, il FT ha un migliore grip in tutte le situazioni e condizioni. Sono rimasto soddisfatto del cambio.
E' comunque leggero e non ha molto sostegno dalla carcassa, pertanto non scendo mai tantissimo con la pressione (io sono sui 76 Kg.)
Giusto ieri un mio compagno di uscite mi ha confermato che il Fast Trak T7 che montava al posteriore non ha avuto vita lunga, al contrario del mio T5 che invece dopo 2000km ad occhio ne ha ancora altrettanti da fare.buongiorno, avrei bisogno di un consiglio: riguardo alle gomme, in passato ho sempre privilegiato grip e confort anche in occasione delle gare, riguardo alle quali non ho mai avuto aspettative di classifica. Ora, con l'età che avanza e qualche problema alla schiena, sono passato alla full ed ho scoperto che il maggior grip garantito dal carro ammortizzato deve armonizzarsi col peso della ruota completa, altrimenti la gamba non mi basta
Personalmente ti consiglierei la T5 che come compromesso peso/grip/scorrevolezza/durata è la migliore.
Ho una Epic front montata con Fast Trak T5 2.35 ant. e post. su cerchi con canale 25 e ad oggi sono le migliori gomme che abbia provato.. peso in media sui 66/67kg e viaggiando a pressioni anche relativamente basse non sono mai rimasto e piedi e mi hanno sempre dato abbastanza sostegno.
Il peso verificato è vicinissimo al dichiarato. Prendi le 2.35 senza pensarci più di tanto, sono meglio in tutto.
Gomme 2.2 sinceramente le vedo anacronistiche per la mtb moderna.. meno volume d'aria, meno comfort e poi ormai è assodato che una gomma più larga scorre anche di più poiché fa lavorare meglio il battistrada.
Valuterei solo se mettere un Ground Control all'anteriore (con FT post.) per avere più fiducia e sicurezza in discesa oppure stare ancora più leggero e scorrevole con un doppio FT avanti e dietro, che se fai giri lunghi e con tanto dislivello alla lunga è una scelta che può pagare
"Sono meglio in tutto"... (senza commenti)
... "anacronistiche per la mtb moderna" ... (di cosa stiamo parlando? delle gare di XCC/XCO dei pro o della DSB fatta livello amatori? no, per capirci...)
... "meno comfort" ... (ehm... vabbè... qualifichiamo la questione in unità di misura... )
ma soprattutto: "gomma più larga scorre anche di più"... ( ... da domani tutti con la fat, quindi?)
A posto così, comunque...
Non capisco il tuo tono polemico, in ogni caso provo a rispondere per essere più chiaro
1) Sono meglio in tutto (ciò che deve fare) e subito dopo giustifico la mia risposta
2) Gomme strette hanno senso su bici "vecchie" il cui carro ha limiti di spazio oppure su percorsi super fangosi/nevosi/sabbiosi (che comunque sono una % bassa, immagino, rispetto al chilometraggio stagionale di un ciclista medio), per il resto non vi sono vantaggi tangibili
3) È scientificamente poco misurabile il comfort alla guida, ma sia io sia il 99% dei ciclisti che conosco siamo passati nel corso degli anni a pneumatici di sezioni maggiori - anche a parità di gomma - notando una sostanziale differenza nella facilità di smorzare le piccole asperità del terreno e nella "morbidezza" della guida che una gomma con maggiore volume d'aria restituisce. La cosa è AMPIAMENTE riscontrabile su front, ma sicuramente anche chi guida una full a bassa escursione beneficia della stessa sensazione.
4) Escludendo casi estremi - come la fat da te citata con area polemica
o percorsi sabbiosi/fangosi citati prima - numerosi test e la stessa esperienza sul campo mostrano che uno pneumatico più largo scorre meglio e crea più velocità in fuoristrada proprio perché la maggiore superficie di contatto con il terreno fa lavorare meglio mescola e disegno. Ovviamente stiamo parlando di gomme Xc/marathon, ma del resto erano stati citati i modelli interessati e si sta parlando di gare da 3k di dislivello alle quali di certo non ti presenti con una enduro gomma 2.6 P.s. il punto 4) vale anche per il mondo strada dove sempre più si stanno diventando standard copertoni di misure abbondanti e tutti i nuovi telai sono progettati per ospitarli, segno che si continuerà ad andare in questa direzione (che funziona)
Perdonami, odio rispondere facendo il saccente, però risposte come la tua volutamente decontestualizzate solo per voler fare flame non sono costruttive e neanche tanto utili a chi chiede consigli a riguardo.
My 2 cents.