Runtastic vc ciclocomputer

[Marinante]

Se posso...
li uso entrambi allo stesso momento...
Runtastic, ciclo computer, oruxmaps, naviki, strava...
li ho testati facendo il medesimo giro più volte, nessuno da mai la stessa distanza l'uno rispetto l'altro, ma soprattutto da se stesso a se stesso in riferimento del giro precedente.
esempio ho fatto un giro da A a B totale 10km, la volta dopo stesso giro 10.1km, la volta dopo stesso giro 9.9 km...ma mia idea è che ci sia una tolleranza di errore del 1-2% tutto sommato nulla di che...
se guardiamo il lato velocità anche qui similari ma discordi nell'ordine di circa 1/2-1 km/h
non c'è ombra di dubbio che il rilevamento gps dovrebbe essere molto più preciso...perchè a differenza del ciclocomputer non si fa influenzare da misure di gomme, cerchi ecc.
comunque a via avviso tutti sono volutamente un po imprecisi.

Prodotti MTB scontati

 

[Birdy]

Mettiamola così, i Garmin Edge se hai montato il dispositivo che rivela cadenza/velocità/km si affidano a questo piuttosto che al GPS.

Il diametro ruota puoi fartelo calcolare dal dispositivo con la rilevazione GPS.

 

[Impa65]

Avete mai provato a leggere il manuale d'uso in dotazione a tutti i prodotti? Sapete e' quel libriccino scritto piccolo piccolo in tante lingue, oppure e' un file PDF che si puo' scaricare..... C'e' in quasi tutti i prodotti, anche i piu' economici, non ci si puo' sbagliare.
Per esempio il manuale del mio Garmin Forerunnr 301XT indica esplicitamente che in condizioni meteo ottimali (cielo aperto) ed in caso di percorso rettilineo, il prodotto e' garantito dal produttore con una tolleranza/errore massimo del 1%-1,5%.

 

[Marinante]

Avete mai provato a leggere il manuale d'uso in dotazione a tutti i prodotti? Sapete e' quel libriccino scritto piccolo piccolo in tante lingue, oppure e' un file PDF che si puo' scaricare..... C'e' in quasi tutti i prodotti, anche i piu' economici, non ci si puo' sbagliare.
Per esempio il manuale del mio Garmin Forerunnr 301XT indica esplicitamente che in condizioni meteo ottimali (cielo aperto) ed in caso di percorso rettilineo, il prodotto e' garantito dal produttore con una tolleranza/errore massimo del 1%-1,5%.

infatti è quello che ho esposto io prima....una cosa normale che rientra nel normale per una calcolatore, cioè manca della precisione assoluta!!!, ma probabilmente una imprecisione voluta da qualcuno...specialmente sul sistema di geolocalizzazione volgarmente chiamato GPS!!!

 

[alemz]

ma, di preciso, che vi cambia sapere se in un giro avete fatto esattamente 29,5 / 29,7 o 30,3 km? eheheheh
soprattutto in mtb, rispetto alla bdc, credo che si valuti piu' la bellezza del giro e i paesaggi incontrati, vissuti, attraversati che la prestazione e i tempi...

 

[Marinante]

ma, di preciso, che vi cambia sapere se in un giro avete fatto esattamente 29,5 / 29,7 o 30,3 km? eheheheh
soprattutto in mtb, rispetto alla bdc, credo che si valuti piu' la bellezza del giro e i paesaggi incontrati, vissuti, attraversati che la prestazione e i tempi...

Sicuramente hai pienamente ragione...
Ma spesso e volentieri ogni uno vuole vedere se ha migliorato o peggiorato il medesimo giro...non é una cosa del tutto sbagliata

 

[tom123]

L'errore e' tutto nella misurazione della circonferenza.... e su due metri, anche fossero due centimetri saremmo entro l'1%, incomparabilmente piu' preciso di un sistema GPS e comunque piu' riproducibile....

Non è su due metri, ma sulla lunghezza totale del percorso.
Se invece di misurare la gomma due metri la misuri 1.5, su 4 metri di percorso ti sei mengiato un metro perché in realtà avresti percorso 2m+2m quando invece ne hai misurati solo 1.5+1.5

 

[aletaure]

anche io uso runtastic (la versione pro per mountain bike).
da chiccherata avuta con un mio amico sviluppatore di app vi posso dire che la precisione dipende anche dal tipo di terminale che si ha..
poi sarebbe consigliabile far partire il gps qualche minuto prima..in maniera che non si perda qualche rilevazione...inoltre se si passa sopra ponti o sopraelevate sballa un po vari conteggi...

 

[Tutankamon]

Siamo alle solite... chi ha il ciclocomputer dice che va meglio quello, chi ha il GPS dice che va meglio il GPS .
La sostanza è quella e non cambia mai!!

Nel mio caso niente di piu' falso visto che utilizzo quasi esclusivamente ricevitori GPS sia dedicati che su smartphone....
Il ciclocomputer se correttamentebutilizzato e' piu' preciso di un GPS commerciale....

Non è su due metri, ma sulla lunghezza totale del percorso.
Se invece di misurare la gomma due metri la misuri 1.5, su 4 metri di percorso ti sei mengiato un metro perché in realtà avresti percorso 2m+2m quando invece ne hai misurati solo 1.5+1.5

Se perdo mezzo metro su 2 o un metro su quattro sempre del 25% si tratta... o non mi sono spiegato bene o devi ripassare la matematica elementare...

 

[tom123]

Se perdo mezzo metro su 2 o un metro su quattro sempre del 25% si tratta... o non mi sono spiegato bene o devi ripassare la matematica elementare...

direi che non ti sei spiegato bene perché mezzo metro su due o un metro su 4 è quello che dico io.

 

[Tutankamon]

direi che non ti sei spiegato bene perché mezzo metro su due o un metro su 4 è quello che dico io.

Allora: se misurando la circonferenza della ruota faccio un errore di 2 cm, ipotizzando che la circonferenza sia circa 2 metri, l'errore che porterò nella valutazione della distanza sara' dell 1%..... questo e' quello che ho scritto prima, hai letto bene?

E' chiaro che se faro' 10 km la discrepanza dal dato rilevato sara' di 100 metri mentre se ne faccio 100 sara' di un km....

 

[tom123]

Stiamo dicendo la stessa cosa.
Io avevo inteso che tu consideravi due centimetri di errore in base alla gomma di due metri su tutto il percorso ovvero: 60km di trail, 2cm di errore. Da qui la mia risposta che devi riportare l'errore su tutto il tracciato non solo sulla ruota.

Comunque sia stiamo dicendo la stessa cosa.

 

[Impa65]

ma, di preciso, che vi cambia sapere se in un giro avete fatto esattamente 29,5 / 29,7 o 30,3 km? eheheheh
soprattutto in mtb, rispetto alla bdc, credo che si valuti piu' la bellezza del giro e i paesaggi incontrati, vissuti, attraversati che la prestazione e i tempi...

E' l'argomento del post.
Evidente che a qualcuno cambia.
Si puo' sempre esercitare il sacrosanto diritto di astenersi nell'intervenire.
Con questo non dico di non concordare.

Sicuramente hai pienamente ragione...
Ma spesso e volentieri ogni uno vuole vedere se ha migliorato o peggiorato il medesimo giro...non é una cosa del tutto sbagliata

A parita' di settaggio/rilevazione darei per scontato che per il medesimo giro le rilevazioni siano praticamente identiche.

 

[alemz]

E' l'argomento del post.
Evidente che a qualcuno cambia.
Si puo' sempre esercitare il sacrosanto diritto di astenersi nell'intervenire.
Con questo non dico di non concordare.



A parita' di settaggio/rilevazione darei per scontato che per il medesimo giro le rilevazioni siano praticamente identiche.

Era una battuta... come sottolineato dalle risate...
Sorridi che la vita ti sorride

 

[Impa65]

Era una battuta... come sottolineato dalle risate...
Sorridi che la vita ti sorride

Perche' la mia no?
Sorrido quando c'e' motivo di sorridere, altrimenti, se sorrido a caso, qualcuno mi prende per beota ....

 

[Marinante]

E' l'argomento del post.
Evidente che a qualcuno cambia.
Si puo' sempre esercitare il sacrosanto diritto di astenersi nell'intervenire.
Con questo non dico di non concordare.



A parita' di settaggio/rilevazione darei per scontato che per il medesimo giro le rilevazioni siano praticamente identiche.

No!, credimi non è proprio così. anche io lo pensavo e ci avrei pure scommesso, ma per esperienza personale il medesimo giro fatto per 3 volte da differenze di lunghezza (non differenze abissali) nell'ordine dei 100/150 mt su 32 km,
il motivo non saprei presumo, sia dovuto al fatto che tra i vari giri si possono tagliare le curve (ma non so quante curve bisogna tagliare e/o allargare per una differenza pari a 150m!!!), la mia idea di queste differenze è perlopiù legata allo spostamento sei satelliti geolocalozzatori...

 

[tom123]

No!, credimi non è proprio così. anche io lo pensavo e ci avrei pure scommesso, ma per esperienza personale il medesimo giro fatto per 3 volte da differenze di lunghezza (non differenze abissali) nell'ordine dei 100/150 mt su 32 km,
il motivo non saprei presumo, sia dovuto al fatto che tra i vari giri si possono tagliare le curve (ma non so quante curve bisogna tagliare e/o allargare per una differenza pari a 150m!!!), la mia idea di queste differenze è perlopiù legata allo spostamento sei satelliti geolocalozzatori...

150mt su 32km è meno dello 0.5% di errore, direi che è del tutto normale per qualunque strumento amatoriale. Anzi, direi che è un ottimo valore.

 

[Tutankamon]

150mt su 32km è meno dello 0.5% di errore, direi che è del tutto normale per qualunque strumento amatoriale. Anzi, direi che è un ottimo valore.

Giusto! Se pensi che, come letto in qualche post prima, la casa garantisce 1.5% su traccia perfettamente rettilinea e ricezione senza ostacoli (bastano poche nuvole per ridurre il segnale) figurati in una normale uscita che prevede sentieri tra gli alberi, curve e controcurve e un minimo di dislivello... Il 5% di precisione potrebbe essere realistico

 

[tom123]

Giusto! Se pensi che, come letto in qualche post prima, la casa garantisce 1.5% su traccia perfettamente rettilinea e ricezione senza ostacoli (bastano poche nuvole per ridurre il segnale) figurati in una normale uscita che prevede sentieri tra gli alberi, curve e controcurve e un minimo di dislivello... Il 5% di precisione potrebbe essere realistico

Io metterei la firma per avere un GPS che mi calcola con solo lo 0.5% di errore su 32km.

Lo comprerei proprio oggi.

 

[Marinante]

150mt su 32km è meno dello 0.5% di errore, direi che è del tutto normale per qualunque strumento amatoriale. Anzi, direi che è un ottimo valore.

Giusto! Se pensi che, come letto in qualche post prima, la casa garantisce 1.5% su traccia perfettamente rettilinea e ricezione senza ostacoli (bastano poche nuvole per ridurre il segnale) figurati in una normale uscita che prevede sentieri tra gli alberi, curve e controcurve e un minimo di dislivello... Il 5% di precisione potrebbe essere realistico

Infatti era quello che avevo detto in qualche post precedente...
ho detto 150 ma potrebbero essere anche 200-250-300...cioè una cosa ammissibile!, anche perchè se i sistemi gps fossero realmente precisi al centimetro gli americani sicuramente avrebbero ucciso qualche civile in meno nelle varie guerre!!! ma visto che neanche i loro che costano milioni di $$$ non sono precisi...figuriamoci i nostri quanto lo possono essere!!!!