È riduttivo pensare che SRAM non fosse un top player prima l'avvento dell'11 e del 12 V. L'11 V è stato introdotto nel 2012 e SRAM era già un'azienda con 25 anni di storia alle spalle, nei quali aveva già fatto acquisizioni che sostanzialmente solo un top player può permettersi (Sachs nel 1997, RockShox nel 2002, Avid e Truvativ nel 2004, Zipp nel 2008, Quarq nel 2011 [fonte Wikipedia]).
il futuro dubito che sarà il cambio idraulico, etap e di2 mi sembrano delle soluzioni molto più efficaci (a parte il prezzo)
beh. prevedere il futuro in un settore in cui ogni 20 giorni c'è una innovazione o comunque una variazione degli standard è cosa da vanna marchi...
bonny92
Biker poeticus
Ma poi arriveranno le 32" a risolvere il problema[emoji1]Con il 10-52, quando decidi di usare il 52, probabilmente la gabbia del deragliatore posteriore andrà a scavare una traccia sul sentiero...
Spero l'abbiano rinforzata per bene, che starà a 5 cm da terra.
Inviato con la posta pneumatica da un centro di igiene mentaleMTB-Forum mobile app
Bisognerà vedere 3 cose:
Prezzo
Peso
Affidabilità
dopodichè si saprà se troverà proseliti o meno...
Prezzo
Peso
Affidabilità
dopodichè si saprà se troverà proseliti o meno...
stavo per chiedermi che senso hanno le 13 velocità (per avere due denti in più sui pignoni e per una migliore spaziatura dei rapporti ?) e poi leggo che le corone vanno dalla 38 alla 52...o c'è qualcosa di sbagliato nell'articolo (28T al posto di 38T) oppure davvero questo gruppo è adatto solo per veri campioni, tra quelli che conosco nessuno riuscirebbe a tirare un 38-52 in una salita che si rispetti.
più o meno zapperà come il nuovo XTR quando lavora sul pignone più grande da 51 dentiCon il 10-52, quando decidi di usare il 52, probabilmente la gabbia del deragliatore posteriore andrà a scavare una traccia sul sentiero...
Spero l'abbiano rinforzata per bene, che starà a 5 cm da terra.
Assolutamente, ma credo che andare verso l’elettronica piuttosto che verso complicazioni meccaniche sia un trend abbastanza generale
Veramente il commento poco sensato è il tuo. Hai anche confuso la viscosità con la densità, la densità varierà si e no del 2% fra le temperatura più bassa e quella più alta. Il problema dell'olio, se lo vogliamo chiamare problema è il cambiamento di viscosità con il variare della temperatura, problema che si potrebbe ovviare utilizzando acqua al posto dell'olio o olio specifico. Tutte cose a cui ovviamente gli ingegneri che l'hanno progettato non hanno pensato...
Per me, la doppia ha soppiantato tripla xché con meno peso si è ottenuto un ragionevole compromesso di rapporti, perdendo solo qualcosa sui più lunghi; sempre per me la scelta del mono ha meno valore tecnico e più emozionale, come il colore bianco delle auto di questi ultimi anni, e i più che lo hanno scelto, tra quelli che frequento, cmq anche con il 22 cmq avrebbero preferito scendere su certe salite
Gianz
Biker marathonensis
- 28/6/07
- 4.308
- 4.057
- 0
- Bike
- Cannondale Topstone Carbon 3 + Stanton Sherpa super custom + GT Grade Carbon
Ieri ho assistito ad una garetta per MTB qui vicino casa mia. Niente di che: una cronoscalata che non so nemmeno fin dove arrivasse, con lungo tratto su strada asfaltata (orrore!).
Io camminavo su questa strada, per raggiungere un sentiero che avrei fatto a piedi: di fianco a me sfilavano atleti lanciatissimi, a velocità che andavano dai 15 km/h a salire.
Tutti con signore bici: telaio in carbonio, rigorosamente monocorona.
Così ho ripensato alle discussione avute qui sul forum: quanto consuma il monocorona, se valga o meno la pena adottarlo e così via. Io uso ancora la tripla (che non è mai uscita di produzione, eh... esiste ancora, persino sui gruppi nuovi tipo M7000 e M8000).
Poi, ad altra successiva analisi ho capito la differenza molto più macroscopica tra i miei mezzi e quelli degli atleti che correvano: il fisico!
Erano tutti magrissimi, spalle ridotte all'osso, busto bello strettino, vitino da vespa. E gamba... molta gamba.
A quel punto ho realizzato che probabilmente per 3/4 degli utilizzatori medi di MTB il discorso mono è davvero una coperta troppo corta. Che mica tutti fanno gare XC di un certo livello (e quella di ieri, per quanto mi riguarda, pareva quasi un qualcosa di casalingo) e che forse si presta troppa attenzione più al mezzo che non alle gambe. D'altra parte: i gruppi fanno guadagnare soldi ai produttori... l'allenamento e basta: no.
Io camminavo su questa strada, per raggiungere un sentiero che avrei fatto a piedi: di fianco a me sfilavano atleti lanciatissimi, a velocità che andavano dai 15 km/h a salire.
Tutti con signore bici: telaio in carbonio, rigorosamente monocorona.
Così ho ripensato alle discussione avute qui sul forum: quanto consuma il monocorona, se valga o meno la pena adottarlo e così via. Io uso ancora la tripla (che non è mai uscita di produzione, eh... esiste ancora, persino sui gruppi nuovi tipo M7000 e M8000).
Poi, ad altra successiva analisi ho capito la differenza molto più macroscopica tra i miei mezzi e quelli degli atleti che correvano: il fisico!
Erano tutti magrissimi, spalle ridotte all'osso, busto bello strettino, vitino da vespa. E gamba... molta gamba.
A quel punto ho realizzato che probabilmente per 3/4 degli utilizzatori medi di MTB il discorso mono è davvero una coperta troppo corta. Che mica tutti fanno gare XC di un certo livello (e quella di ieri, per quanto mi riguarda, pareva quasi un qualcosa di casalingo) e che forse si presta troppa attenzione più al mezzo che non alle gambe. D'altra parte: i gruppi fanno guadagnare soldi ai produttori... l'allenamento e basta: no.
Mah, io non sono passato al monocorona perché lo troverei un compromesso non accettabile, ora come ora, per le mie gambe. Sono passato invece da tripla a doppia perché non è stato affatto un compromesso: avevo 14 rapporti usabili e non sovrapposti prima, ho 14 rapporti usabili e non sovrapposti ora. L'1x12 non ha ovviamente 14 rapporti, il 13 ci si avvicina di più(!). Ciò detto il mono non è solo estetica... Il giorno che coprirà il range di rapporti che mi serve anche in termini di "risoluzione", sarò ben felice di eliminare il deragliatore anteriore.
La coperta non è corta: il range di rapporti oramai copre bene una doppia 2x10. Io ad esempio ho una doppia 38-26 con pacco pignoni 11-36. La coperta di un 1x11 con un 34 davanti sarebbe praticamente uguale a ciò che ho ora. Come dicevo in altri post, penso che di un 1x11 o di 1x12 soffrirei i salti tra i vari rapporti e... ne soffrirebbe il mio portafogli. La doppia invece non fa rimpiangere la tripla quanto a "risoluzione". Non sono certo un campione, non faccio gare, e pedalo tre ore nel weekend.Ieri ho assistito ad una garetta per MTB qui vicino casa mia. Niente di che: una cronoscalata che non so nemmeno fin dove arrivasse, con lungo tratto su strada asfaltata (orrore!).
Io camminavo su questa strada, per raggiungere un sentiero che avrei fatto a piedi: di fianco a me sfilavano atleti lanciatissimi, a velocità che andavano dai 15 km/h a salire.
Tutti con signore bici: telaio in carbonio, rigorosamente monocorona.
Così ho ripensato alle discussione avute qui sul forum: quanto consuma il monocorona, se valga o meno la pena adottarlo e così via. Io uso ancora la tripla (che non è mai uscita di produzione, eh... esiste ancora, persino sui gruppi nuovi tipo M7000 e M8000).
Poi, ad altra successiva analisi ho capito la differenza molto più macroscopica tra i miei mezzi e quelli degli atleti che correvano: il fisico!
Erano tutti magrissimi, spalle ridotte all'osso, busto bello strettino, vitino da vespa. E gamba... molta gamba.
A quel punto ho realizzato che probabilmente per 3/4 degli utilizzatori medi di MTB il discorso mono è davvero una coperta troppo corta. Che mica tutti fanno gare XC di un certo livello (e quella di ieri, per quanto mi riguarda, pareva quasi un qualcosa di casalingo) e che forse si presta troppa attenzione più al mezzo che non alle gambe. D'altra parte: i gruppi fanno guadagnare soldi ai produttori... l'allenamento e basta: no.
Che io sappia il reggisella funziona male a basse temperature per via del lubrificante presente sullo stelo e non per l'olio presente nel circuito.
gargasecca
Il maestro
No...la doppia non viene "coperta" con 1x11v a meno di utilizzare pacchi pignoni speciali con il 9denti.
Nella migliore delle ipotesi hai:
10/42
11/46
11/50
come soluzioni extra economiche hai Garbaruk 10/46 - 10/48 - 10/50 ma con un bel costo e pignoni + "sgranati" tra di loro.
L' unica soluzione per avere la coperta "giusta" è il 30 davanti e il 10/50 SRAM o il 10/51 Shimano...
Per doppia io intendo il 36/22 davanti accoppiato al 11/36 10v dietro...dove ho 20 rapporti tutti usabili con un pelino di sovrapposizione.
Detto questo...la mia trasmissione XTR a 10v a gabbia media...una volta montata te ne dimentichi...con buona pace dei cambi catena, regolazioni, gabbie che arano il terreno ecc.
L' unica è passare al 12v...Sram o Shimano che sia...ma al momento per me la spesa non vale l' impresa...fosse una bici nuova la monterei XTR 12v senza alcun dubbio, ma avendo in casa una bici relativamente nuova (non ha 2 anni) assemblata volutamente da me in quel modo...me la godo...
No...la doppia non viene "coperta" con 1x11v a meno di utilizzare pacchi pignoni speciali con il 9denti.
Nella migliore delle ipotesi hai:
10/42
11/46
11/50
come soluzioni extra economiche hai Garbaruk 10/46 - 10/48 - 10/50 ma con un bel costo e pignoni + "sgranati" tra di loro.
L' unica soluzione per avere la coperta "giusta" è il 30 davanti e il 10/50 SRAM o il 10/51 Shimano...
Per doppia io intendo il 36/22 davanti accoppiato al 11/36 10v dietro...dove ho 20 rapporti tutti usabili con un pelino di sovrapposizione.
Detto questo...la mia trasmissione XTR a 10v a gabbia media...una volta montata te ne dimentichi...con buona pace dei cambi catena, regolazioni, gabbie che arano il terreno ecc.
L' unica è passare al 12v...Sram o Shimano che sia...ma al momento per me la spesa non vale l' impresa...fosse una bici nuova la monterei XTR 12v senza alcun dubbio, ma avendo in casa una bici relativamente nuova (non ha 2 anni) assemblata volutamente da me in quel modo...me la godo...
Tu pensa che io invece sto facendo il ragionamento opposto, metterò probabilmente tra un pò il 10-46 di Garbaruk a 11v al posto dell'NX perchè il 42 a volte mi sta corto, mentre non mi interessa più di tanto il salto tra i pignoni quanto piuttosto il range. 11v "per me" sono più che sufficienti.
PS: sono andati a controllare, di 20 ne hai 14 vere, le altre 6 sono sovrapposte, e rispetto al Eagle 30-50 hai giusto un rapporto in più, il 36-11. Che immagino userai spessissimo quando fai i trenini in pianura insieme ai bitumari... :-P (si scherza eh)
gargasecca
Il maestro
In realtà...in 1 anno di uscite uso il 36/11 in 2/3 avventure, di rientro alla macchina, vedi giro di Carsoli o quello di Viterbo.
Cmq...di rapporti completamente "sovrapponibili" nel range dei 5cm...ce ne sono 4 sulla trasmissione della 26" 2x9v e sono 2 sulla trasmissione della 27,5" 2x10v.
Quindi di "reali" rapporti utilizzabili, ne ho:
2x9v --> 18-4= 14v
2x10 --> 20-2= 18v
Quindi ben lontano dal "monocorona"...dove ripeto, l' unico che potrebbe coprire dal + piccolo al + grande avendo qualche buchetto al centro è il 12v
