Guarda, io non ho sicuramente la gamba dei tuoi amici, ma in salita vado benino (comunque meglio della media) e per quel poco di esperienza che ho con la 29 posso dire che:
1 - eviterei di giudicare una 29 in base ad una test-bike, primo perchè occorrono più uscite di adattamento, secondo perchè in genere sono bici piuttosto pesanti e, soprattutto, con ruote pesanti (anche se nel caso dei tuoi amici mi sembra di capire che erano bici valide);
2 - la 29 è più faticosa in salita rispetto alla 26 a parità di materiali, ma se utilizzi ruote ancora più leggere di quelle che usavi prima il gap, secondo me, si annulla;
3 - eliminato il gap usando ruote più leggere, la 29 offre solo vantaggi anche in salita essendo molto più mordente sul tecnico. Non sei più costretto a seguire in fila indiana chi ti sta davanti col timore che, se cerchi di sorpassare sullo sporco, ti impunti e ti fermi, come mi accadeva con la 26. Domenica, quando trovavo in salita uno più lento di me, mi buttavo di lato e sorpassavo, anche se c'erano pietre ed ostacoli. Alla fine della gara avevo migliorato il mio tempo di quasi 11 minuti rispetto a quando l'avevo fatta con la 26.
L'unico tipo di competizione in cui forse la 26 continua a prevalere è il cross country feroce, gare di pochi chilometri estremamente intense con continui rilanci ed il cuore a mille.