Il problema è che la teoria e la pratica non collimano quasi mai
A parità di livello, le ruote più grandi saranno sempre più pesanti di quelle più piccole, e quindi servirà sempre un maggiore dispendio energetico per salire di quota.
E poi resta la variabile umana: non è detto che tutti riescano ad adattarsi alle diverse caratteristiche materiali, e quindi ad ottenere le stesse prestazioni. Del resto accade anche a parità di diametro ruota.
se non ricordo male tu stesso hai pubblicato dei dati che evidenziavano la differenza veramente insignificante, a livello di tempi, tra due coppie di ruote di peso differente.Il problema è che la teoria e la pratica non collimano quasi mai
A parità di livello, le ruote più grandi saranno sempre più pesanti di quelle più piccole, e quindi servirà sempre un maggiore dispendio energetico per salire di quota.
E poi resta la variabile umana: non è detto che tutti riescano ad adattarsi alle diverse caratteristiche materiali, e quindi ad ottenere le stesse prestazioni. Del resto accade anche a parità di diametro ruota.
Se ti riferisci a questo topic, in realtà si parla della maggiore inerzia del sistema bici+biker, che è piccola ma non insignificante, misurata a livello di energia immessa e non di tempi; l'inerzia riguarda esclusivamente le fasi di accelerazione, in salita si sommano anche le differenze di peso (per andare contro alla forza di gravità).
A parità di altri parametri è quello che credo anch'io.
Purtroppo quello che accade sui campi gara è difficile da usare come parametro assoluto, per mille ed un motivo.
Sarebbe un paragone falsato, perchè nel mondo reale significa ruote peggiore per la bici da 26. Come la mettiamo la mettiamo, la bici da 29 avrà sempre un peso maggiore: anche se mi facessi fare una coppia di ruote da 29 dalla NASA leggere come una coppia da 26, facendomele fare da 26 le otterrei più leggere...
Se ti riferisci a questo topic, in realtà si parla della maggiore inerzia del sistema bici+biker, che è piccola ma non insignificante, misurata a livello di energia immessa e non di tempi; l'inerzia riguarda esclusivamente le fasi di accelerazione, in salita si sommano anche le differenze di peso (per andare contro alla forza di gravità).
A parità di altri parametri è quello che credo anch'io.
Purtroppo quello che accade sui campi gara è difficile da usare come parametro assoluto, per mille ed un motivo.
Facciamo un esempio: immaginiamo che quest'anno Kerschbaumer vinca una gara di Coppa. Da questo fatto non si potrebbe dedurre che la 26 è meglio della 29 per chiunque sempre e comunque, ma nemmeno che è meglio per lui: come facciamo ad essere sicuri che il livello di allenamento suo e dei sui competitori è paragonabile e non influisca, o che non dipenda da altro?
la discesa e la pianura le hai lasciate da parte ?
se come la pensi te, il peso inficerebbe la prestazione in salita, dovremmo essere anche tutti d'accordo che una 29 se la cava meglio in discesa e in piano e che magari pareggerebbe i conti in una gara.
poi mi pare che solo su questa discussione siete tanti attenti al rapporto prezzo-peso per far valere le vostre preferenze 26iste
quando in giro vediamo tante specialized, trek, scott di media gamma che saranno pure belle ma hanno un rapporto prezzo-peso scarso se confrontate con rose, radon e canyon, eppure la gente non si fa di questi problemi.
e poi ancora con sti test che sono stati fatti e hanno dato differenze minime o nulle tra le due tipologie di ruote in salita, che poi non mi pare così strano, se pensate che con mezzo kilo in meno sulla bici si possa andare nettamente più forte avete sbagliato sport.
Sarebbe un paragone falsato, perchè nel mondo reale significa ruote peggiore per la bici da 26. Come la mettiamo la mettiamo, la bici da 29 avrà sempre un peso maggiore: anche se mi facessi fare una coppia di ruote da 29 dalla NASA leggere come una coppia da 26, facendomele fare da 26 le otterrei più leggere...
Ok, ma era per cercare di capire se effettivamente questa difficoltà percepita in salita con la 29 è dovuto principalmente al peso delle masse rotanti e/o al peso in generale più elevato. Oppure, come giustamente detto, sia più dovuto ad un adattamento a questo nuovo formato provenendo da anni di 26. Si, sò che magari mi dirai che è dovuto ad entrambi questi fattori, però cosi finisce la discussione, e visto che ancora il mio sivende non mi ha consegnato la bici nuova e sono a piedi, cosa mi resta da fare
E' la stessa cosa. Non puoi sapere se l'amatore x vince perchè ha la 29 o nonostante la 29... e peggio ancora, non puoi sapere nulla sulla salita, di cui parla questo topic
