Ciao, ho appena letto le schede e vedo che xc 50 e st 900 sono molto simili come montaggio, a me non pare che una sia " molto meglio dell'altra se si è obbiettivi. Se invece si valuta secondo le proprie preferenze allora ci sta dire che una mi piace di più ( a me, ad esempio, la 29 pare più attuale, ma le foto non chiariscono..., anche se andrei sulla 27 per preferenze di percorsi, magari un filino più "discesistici"... molto soft ovviamente) Stessa forcella , trasmissione, freni. Una è 27,5 l'altra 29 pollici ,il che le rende più " giocosa" la prima ( avente 20mm in più di escursione) e più " scorrevole" la seconda ( ruota più grande, ostacolo, in proporzione, piu piccolo in soldoni..) E ammetto, pur non essendo assolutamente fan rockrider che il rapporto q/p è davvero buono per una bici completa, uno dei migliori direi, soprattutto se paragonato a marchi blasonati che offrono nel montaggio base componenti da minimo sindacale. La 29 è una cross country pura, una macina km, l'altra strizza l'occhio al trail con le sue ruote più piccole e forcella più lunga, magari nei sentieri boschivi. La 29 ha standard boost, fondamentale per le " routone" ,la 27 non lo specifica, ma vista la stessa forcella immagino lo sia pure lei. Che dire? Se puoi permetterti la spesa acquisti gia' una bici " vera" ,con la quale fare un bel po' di strada prima di cambiarla, se " ti salira' la febbre..." Ora sta a te valutare, se prendi una xl, magari andrei sulla 29, viceversa se sei alto 150 cm prenderei la 27, ma non è un dogma nemmeno questo. Io continuo a pensare che un neofita, a parità di prezzo, dovrebbe restare sul nuovo. Innanzitutto per il piacere di una bici intonsa cui fare le proprie regolazioni, inoltre, perché come già detto, un usato va valutato con occhio molto critico. Buona scelta...[/QUOTE]
Ultima modifica:
