Come fai a sapere quanto peso ?
Potrei essere un cinghialozzo come te con la 29er.......
potrei assomigliare ad una lampada colorata con le fibre ottiche stile anni 70
E in salita come sale ?..........
Mi era sfuggito il messaggio, rispondo ora.
In salita una 29 può andare meglio, peggio od uguale rispetto alla 26" a seconda di diversi parametri.
Le ruote sono sempre più grandi e pesanti rispetto a quelle da 26, pertanto ci sarà sempre un handicap di peso ed inerziale; ma al crescere della sconnessione del terreno le ruote più grandi "scorrono meglio" di quelle più piccole, impuntandosi in misura minore. Dalla "somma" di pregi e difetti viene fuori il totale, che può essere appunto a favore di una o dell'altra soluzione oppure non significativo.
E' anche il parere di un noto agonista che corre con le 29, che qui sul Forum ha scritto di aver fatto delle prove con l'SRM, cardio e cronometro e di aver identificato un limite di peso d +500 grammi oltre il quale i pregi sono superati dai difetti. Per chi non fa gare ma "escursioni" il limite è a mio parere molto più ampio, visto che il cronometro non è più un parametro
I confronti vanno fatti a parità di materiali: ed a parità di materiali i cerchi e le gomme da 26 avranno sempre il 10% in meno di materiale e quindi saranno sempre più leggere. A meno che le leggi della fisica non valgano per le 29er...
Semplicemente è un limite indicativo oltre il quale l'aggravio di peso controbilancia i vantaggi di scavalcamento ostacoli. Almeno è quanto sostiene Mirko Pirazzoli (piraz) a seguito di prove con cardio, crono e SRM.
è fisica, tra l'altro piuttosto intuitiva in questo caso:
A tal proposito qualche tempo fa ho scritto un topic al riguardo. Chi fosse interessato al tema dell' inerzia delle ruote può leggerlo qua: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=116454 . In breve, l'aumento dell' inerzia su una 29 a parità di materiali è dello 0,87%, e l'aumento dell'energia cinetica non è tale da presentare maggiori difficoltà nell'azione di frenata.
Che a mio modesto parere un confronto non si può fare, nel senso che una full da 26" è pur sempre una full, e che una front, anche da 29, è pur sempre una front.
hmmm hai centrato uno dei dubbi che mi assillano. Il vero problema è se passerò ad una comoda full oppure ad una full più "race" tipo Scalpel e qui se non ricordo male la corsa è un misero 80mm ed pure poco "reattiva" (è quasi una front come comportamento) quindi davvero poca cosa. Nel secondo caso (full "cattivella") il confronto con la 29" all'atto pratico (mio parere ovviamente) ce lo vedo eccome.
Ecco il secondo punto (non che riguardi solo le 29" ma qui...)
In questo caso la 29 può essere un'alternativa, come ho scritto in precedenza (ma la scalpel ha 100 di escursione
).Quello che volevo dire è che una 29 non richiede dei freni maggiorati per uil semplice fatto di avere ruote più grandi: a 90 kg un 180 all' anteriore secondo me fa comodo su qualsiasi bici
Rispetto alla front 26 la front 29 in discesa va meglio. Rispetto alla full 26 dipende, ma una front resta una front.
Ripeto, una 29 cerca di provarla, magari per più di un giorno.
Allora mi zittoE non solo del Sembola... fatelo parlare alla fine sennò leva tutto il gusto della cosa... chiude con le sue "sante" soluzioni e fine del post!
In questo caso la 29 può essere un'alternativa, come ho scritto in precedenza (ma la scalpel ha 100 di escursione
magari è solo una prerogativa della Scalpel 2 2011 però leggo:
No, hai perfettamente ragione, tutte le Scalpel hanno 80 mm di escursione... eppure ero convito di aver letto che erano passati a 100
Non ci passeranno mai... il che è come dire che faranno sempre una full che si comporta quasi come una front...No, hai perfettamente ragione, tutte le Scalpel hanno 80 mm di escursione... eppure ero convito di aver letto che erano passati a 100
