Passo alla full, anzi me la assemblo

[windbike]

per come la vedo io la tg M la vedo piu giusta per tue caratteristiche morfologiche in quanto un cavallo di 90 cm per un altezza di 1,80 presuppone un busto corto.....di conseguenza la taglia L la vedo lunga....mentre l OV della M con attacco da 10 lo trovo piu giusto....di contro avrai uno svettamento sella accentuato.....ma con un reggi lungo risolvi.
Pero questo sono considerazioni un po' generiche, io mi farei consigliare da un esperto che sicuramente sapra consigliarti al meglio.

Prodotti MTB scontati

 

[matteof93]

per come la vedo io la tg M la vedo piu giusta per tue caratteristiche morfologiche in quanto un cavallo di 90 cm per un altezza di 1,80 presuppone un busto corto.....di conseguenza la taglia L la vedo lunga....mentre l OV della M con attacco da 10 lo trovo piu giusto....di contro avrai uno svettamento sella accentuato.....ma con un reggi lungo risolvi.
Pero questo sono considerazioni un po' generiche, io mi farei consigliare da un esperto che sicuramente sapra consigliarti al meglio.

ho sentito i pareri di molte persone, il discorso in fondo è semplice perchè la posizione in sella è la stessa (la differenza di OV si compensa con l'attacco) mentre la differenza vera è che il passo della taglia più grande è 2cm più lungo.
questo vuol dire meno maneggevolezza ma anche maggior stabilità.

sinceramente se sulla M devo mettere un attacco 100 preferisco prendere la L con attacco 70, la bici risulterebbe più proporzionata...perchè vedere un tubo sella che svetta per 33cm su un piantone da 47cm secondo me, almeno a livello estetico, è una cosa bruttissima. in pratica il reggisella vale 2\3 del piantone.

 

[matteof93]

penso che andrò di L...ho guardato le geometrie di varie altre full 29er con 120mm all'anteriore, se prendiamo in esame per esempio la Trek Fuel EX andrei di corsa sulla taglia 19.5 che ha 47cm di verticale e 63.2cm di OV, se consideriamo invece una Cannondale Habit andrei su una 19" con 48cm di piantone e 62cm di OV.

La Titus è una via di mezzo perchè ha 62.9 di OV ma ha il vantaggio che il piantone è da ben 54.6cm riducendo il fuorisella (quindi potrei tranquillamente usare un reggi da 350mm). Come attacco manubrio penso che un 60mm possa andare bene, d'altronde se prendessi la M userei come minimo un attacco da 80mm quindi la differenza di OV (2cm) verrebbe compensata.

 

[pecke29]

Posso dissentire?
Matteo che reggi usi abitualmente?
Arretrato 25mm?
Dipende che posizione vuoi in sella...se molto xc...allora L

Inviato dal mio LG-H525n utilizzando Tapatalk

 

[matteof93]

Posso dissentire?
Matteo che reggi usi abitualmente?
Arretrato 25mm?
Dipende che posizione vuoi in sella...se molto xc...allora L

Inviato dal mio LG-H525n utilizzando Tapatalk

sull'altra mtb avevo reggisella arretrato ma la sella era parecchio avanzata (seguendo la regola del filo a piombo). se ho preso bene le misure ho un femore di circa 40cm (ottenuto per differenza come cavallo - tibia, tibia misurata fino al bordo inferiore della rotula).

se consideri il telaio in questione con angolo sella 73° vedi che l'angolo ad esso adiacente è 17° (90-17). Con un minimo di trigonometria si calcola l'arretramento tra il punto di appoggio ischiatico della sella e la verticale del MC come sin(17)x80.5 (80.5 è la mia distanza sella-mc)...il calcolo restituisce una arretramento di 23.5cm circa. Se a questo sommiamo i 175mm delle pedivelle otteniamo un arretramento complessivo di 41cm, quasi completamente compensato dal femore (tenendo conto anche degli errori sulle misure effettuate).

In base ai calcoli direi che mi serve decisamente un reggisella con arretramento 0.

 

[gabrireghe]

che offset ha la forcella che hai comprato?
perché se decidessi per la L (a riguardo della taglia io non so onestamente cosa consigliarti dato che con le opportune tarature puoi di fatto usarle tutte e due..) potresti compensare l'allungamento del passo (perdita di maneggevolezza che mi pareva ti preoccupasse) con un offset della forca da tipo 51mm che aumenta di molto la maneggevolezza dell'avantreno riducendo l'avancorsa.
vedi geometria trek G2 e anche quello che consiglia IBIS sulle sue 29er

 

[pecke29]

sull'altra mtb avevo reggisella arretrato ma la sella era parecchio avanzata (seguendo la regola del filo a piombo). se ho preso bene le misure ho un femore di circa 40cm (ottenuto per differenza come cavallo - tibia, tibia misurata fino al bordo inferiore della rotula).

se consideri il telaio in questione con angolo sella 73° vedi che l'angolo ad esso adiacente è 17° (90-17). Con un minimo di trigonometria si calcola l'arretramento tra il punto di appoggio ischiatico della sella e la verticale del MC come sin(17)x80.5 (80.5 è la mia distanza sella-mc)...il calcolo restituisce una arretramento di 23.5cm circa. Se a questo sommiamo i 175mm delle pedivelle otteniamo un arretramento complessivo di 41cm, quasi completamente compensato dal femore (tenendo conto anche degli errori sulle misure effettuate).

In base ai calcoli direi che mi serve decisamente un reggisella con arretramento 0.

Idem come me...avevo una front con reggi -25mm con sella avanti e ov 610 più attacco 90mm
Ora reggi 0 Ov 600 e attacco 60.
Sono ovviamente più eretto...
Ma mi trovo meglio

Inviato dal mio LG-H525n utilizzando Tapatalk

 

[matteof93]

che offset ha la forcella che hai comprato?
perché se decidessi per la L (a riguardo della taglia io non so onestamente cosa consigliarti dato che con le opportune tarature puoi di fatto usarle tutte e due..) potresti compensare l'allungamento del passo (perdita di maneggevolezza che mi pareva ti preoccupasse) con un offset della forca da tipo 51mm che aumenta di molto la maneggevolezza dell'avantreno riducendo l'avancorsa.
vedi geometria trek G2 e anche quello che consiglia IBIS sulle sue 29er

il corriere mi ha consegnato la forcella un attimo fa. è una rs recon gold tk 120mm...possibile che l'offset (misurato come distanza PP15-stelo forcella centro-centro) sia sui 35mm? in rete leggo solo di forcelle con offset 46-51mm.

Idem come me...avevo una front con reggi -25mm con sella avanti e ov 610 più attacco 90mm
Ora reggi 0 Ov 600 e attacco 60.
Sono ovviamente più eretto...
Ma mi trovo meglio

Inviato dal mio LG-H525n utilizzando Tapatalk

la front che usavo in precedenza aveva OV 62 e attacco 100 e non mi trovavo male...solo nelle discese più tecniche avrei preferito un attacco più corto infatti avevo ordinato un attacco da 60mm per stravolgere la geometria e vedere quanto le cose cambiavano, probabilmente poi avrei optato per un 70-80mm.

 

[windbike]

ho sentito i pareri di molte persone, il discorso in fondo è semplice perchè la posizione in sella è la stessa (la differenza di OV si compensa con l'attacco) mentre la differenza vera è che il passo della taglia più grande è 2cm più lungo.
questo vuol dire meno maneggevolezza ma anche maggior stabilità.

sinceramente se sulla M devo mettere un attacco 100 preferisco prendere la L con attacco 70, la bici risulterebbe più proporzionata...perchè vedere un tubo sella che svetta per 33cm su un piantone da 47cm secondo me, almeno a livello estetico, è una cosa bruttissima. in pratica il reggisella vale 2\3 del piantone.

forse ho esagerato con l'attacco da 100.....sicuramente anche con 80 potrebbe andar bene, mi baso su di me che sono anch'io 1,80 ma ho 5 cm di cavallo in meno e quindi busto lungo.....

comunque resto dell'idea che sia come passo che con OV per non parlare del piantone che su una L mediamente guardando altre ditte stiamo sui 47/48 cm, per me la L e' grande....anzi, questa L e' grande

 

[matteof93]

forse ho esagerato con l'attacco da 100.....sicuramente anche con 80 potrebbe andar bene, mi baso su di me che sono anch'io 1,80 ma ho 10 cm di cavallo in meno e quindi busto lungo.....

comunque resto dell'idea che sia come passo che con OV per non parlare del piantone che su una L mediamente guardando altre ditte stiamo sui 47/48 cm, per me la L e' grande....anzi, questa L e' grande

edit...ho scritto una cavolata, lo standover viene misurato da terra.

date un'occhiata a questa immagine...vi sembra logico prendere la misura dell'OV (segmento C) in quel modo? ho fatto i calcoli (sfruttando la geometria di quell'immagine, perciò reach = OV - proiezione del piantone sull'orizzontale) e risulta un reach identico (47cm) sia per la M che per la L, in pratica tutta la differenza di OV starebbe nei 7cm in più del piantone che, proiettati sull'orizzontale, danno proprio i 2cm di differenza tra gli OV....ma mi sembra una cosa alquanto strana.

la conclusione sarebbe che M ed L sono lunghe uguali perchè in realtà la posizione della sella rispetto al mc è sempre la stessa.
[MENTION=24232]pecke29[/MENTION] [MENTION=65179]massimo72m[/MENTION] [MENTION=1932]Oniriko77[/MENTION] che ne dite? ho toppato i calcoli? scusate i tag

 

[massimo72m]

Non saprei dirti sulle misure che hai calcolato, però la L mi sembra un po' troppo per la tua conformazione fisica.

 

[fitzcarraldo358]

il corriere mi ha consegnato la forcella un attimo fa. è una rs recon gold tk 120mm...possibile che l'offset (misurato come distanza PP15-stelo forcella centro-centro) sia sui 35mm? in rete leggo solo di forcelle con offset 46-51mm.

quello che hai misurato non è l'offset totale, dovresti misurare tra centro perno e asse del cannotto sterzo. misura ben ardua da prendere in maniera corretta.

date un'occhiata a questa immagine...vi sembra logico prendere la misura dell'OV (segmento C) in quel modo? ho fatto i calcoli (sfruttando la geometria di quell'immagine, perciò reach = OV - proiezione del piantone sull'orizzontale) e risulta un reach identico (47cm) sia per la M che per la L, in pratica tutta la differenza di OV starebbe nei 7cm in più del piantone che, proiettati sull'orizzontale, danno proprio i 2cm di differenza tra gli OV....ma mi sembra una cosa alquanto strana.

non ha senso misurare così l'orizzontale virtuale e suppongo che sia solo lo schema sbagliato.

Comunque io ti consiglierei la M, anche perchè una bici con piantone da 21.5 pollici io che ho lo stesso cavallo tuo (ma altezza 187cm) non la vorrei. Al tuo posto farei M con stem da 80mm (e al mio posto sceglierei un altro telaio perchè la M sarebbe corta).

 

[matteof93]

Non saprei dirti sulle misure che hai calcolato, però la L mi sembra un po' troppo per la tua conformazione fisica.

ok, grazie ancora per l'aiuto

quello che hai misurato non è l'offset totale, dovresti misurare tra centro perno e asse del cannotto sterzo. misura ben ardua da prendere in maniera corretta.


non ha senso misurare così l'orizzontale virtuale e suppongo che sia solo lo schema sbagliato.

Comunque io ti consiglierei la M, anche perchè una bici con piantone da 21.5 pollici io che ho lo stesso cavallo tuo (ma altezza 187cm) non la vorrei. Al tuo posto farei M con stem da 80mm (e al mio posto sceglierei un altro telaio perchè la M sarebbe corta).

perchè non vorresti una 21.5? per te sarebbe ok. facendo due conti io con la M avrei 28cm di fuorisella (ipotizzando uno spessore sella tra binari e punto di appoggio di 5cm) quindi elevato si ma nemmeno così esagerato mi pare. con la M probabilmente andrei appunto ad usare un attacco da 80-90mm in luogo del 60-70mm della L.

 

[ciarlyy]

Nessuno tiene conto la lunghezza delle braccia?
63 cm non sono braccia corte eh!
Io non credo che sulla L sarai tanto disteso Matteo!!!
Tutti parlano di busto e va bene ma bisogna considerare che hai braccia non corte!!!

 

[matteof93]

Nessuno tiene conto la lunghezza delle braccia?
63 cm non sono braccia corte eh!
Io non credo che sulla L sarai tanto disteso Matteo!!!
Tutti parlano di busto e va bene ma bisogna considerare che hai braccia non corte!!!

non considero la lunghezza delle braccia come parametro fondamentale, nel senso che prima usavo una front con 62 di OV e attacco 100 e infatti volevo accorciarla un po, probabilmente avrei trovato il setup ideale con attacco 70-80.

Questo significa che con la L avrei attacco 60-70 e con la M attacco 80-90...tra le due opzioni preferisco la M in termini di misura dell'attacco perchè sono abituato a un'impostazione più votata alla salita che alla discesa.

Detto questo continuo a preferire la M per un discorso di minor passo e maggiore maneggevolezza, per contro avrei un fuorisella (collarino-binari sella) di 28-29cm e un fuorisella totale di 33cm.

 

[fitzcarraldo358]

per contro avrei un fuorisella (collarino-binari sella) di 28-29cm e un fuorisella totale di 33cm.

non vedo il problema

 

[matteof93]

non vedo il problema

il "problema" è che forse 33cm di fuorisella complessivo è un pochino elevato...io ricordo la mia 26" che aveva un piantone di 48cm e li avevo un fuorisella notevole con un dislivello sella-manubrio quasi ingestibile per una mtb. ovviamente qui stiamo parlando di un altro telaio quindi il dislivello sella-manubrio sarà differente però quel fuorisella notevole sarà il medesimo.

 

[fitzcarraldo358]

il "problema" è che forse 33cm di fuorisella complessivo è un pochino elevato...io ricordo la mia 26" che aveva un piantone di 48cm e li avevo un fuorisella notevole con un dislivello sella-manubrio quasi ingestibile per una mtb. ovviamente qui stiamo parlando di un altro telaio quindi il dislivello sella-manubrio sarà differente però quel fuorisella notevole sarà il medesimo.

beh sì, avevo capito qual era il tuo dubbio, intendevo dire che secondo me non è un problema, e lo dico avendo lo stesso fuorisella su un paio di bici.

 

[ciarlyy]

il "problema" è che forse 33cm di fuorisella complessivo è un pochino elevato...io ricordo la mia 26" che aveva un piantone di 48cm e li avevo un fuorisella notevole con un dislivello sella-manubrio quasi ingestibile per una mtb. ovviamente qui stiamo parlando di un altro telaio quindi il dislivello sella-manubrio sarà differente però quel fuorisella notevole sarà il medesimo.

Infatti...
Secondo me con la M rischi di essere molto alto con la sella e con un manubrio basso che ti penalizza sia in discesa sia in pedalata (per via del troppo peso caricato sulle braccia...).
Magari sbaglio ma hai un cavallo molto alto (che unito all'altezza di 180) che ,a mio avviso, ti taglia veramente fuori dalla M...

Per quanto riguarda l'interasse della bici va a gusti...
Io ad esempio mi trovo meglio con il passo lungo visto che preferisco di gran lunga la stabilità alla maneggevolezza.

 

[matteof93]

Infatti...
Secondo me con la M rischi di essere molto alto con la sella e con un manubrio basso che ti penalizza sia in discesa sia in pedalata (per via del troppo peso caricato sulle braccia...).
Magari sbaglio ma hai un cavallo molto alto (che unito all'altezza di 180) che ,a mio avviso, ti taglia veramente fuori dalla M...

Per quanto riguarda l'interasse della bici va a gusti...
Io ad esempio mi trovo meglio con il passo lungo visto che preferisco di gran lunga la stabilità alla maneggevolezza.

l'altezza manubrio sarà identica, mi basta mettere 1cm di distanziali sotto l'attacco e arrivo all'altezza della L...tanto sulla forcella nuova ho ancora il canotto da tagliare. considera inoltre che la forcella da 120mm mi alza l'anteriore di 2cm rispetto alla classica forcella da 100.