Già si fa assicurazione cani e gatti la targa no andrebbe avvitata sul di dietroE' la fine della bici elettrica, prevedo forti sconti
Io cmq targherei e assicurerei anche i cani.
Quella l'avviti su certi padroni....Già si fa assicurazione cani e gatti la targa no andrebbe avvitata sul di dietro
Che c'entra, neanche se guidi una bici puoi fare un incidente con l'auto.se guidi un' auto puoi fare un incidente con la bici?
la bicicletta ha quella pericolosità anche da ferma che ha un'auto? Puoi sfrenarsi mentre è in strada e finire contro un altro veicolo?
Già fatto.Io cmq targherei e assicurerei anche i cani.
Esatto, intendevo questo.Quello che intende dire è che il premio varia in funzione del mezzo, perché il mezzo rappresenta categorie di rischio diverse. Se uno gira soltanto in bicicletta, pagherebbe quanto uno che guida un autoarticolato? Un premio in sola funzione dell'età o del genere non sarebbe corretto.
c'è poco da capire quali siano le differenze: se il veicolo è elettrico o funziona anche in elettrico (con un motore elettrico), avrà bisogno dell'assicurazione come ogni ciclomotore (anche se ha i pedali, come il CIAO).Obbligo di assicurazione per monopattini e bici elettriche?
L’assicurazione per la responsabilità civile diventa obbligatoria anche per i veicoli elettrici leggeri, compresi i monopattini e le bici. Lo ha deciso il consiglio dei ministri, il quale ha approvato – in via preliminare – il decreto legislativo che recepisce la direttiva europea sulla riforma...www.mtb-mag.com
I monopattini classici, quindi non motorizzati, non possono nemmeno circolare secondo il codice della strada."... obbligo di assicurazione anche per i monopattini e i veicoli elettrici leggeri "
Secondo me stanno parlando di qualsiasi veicolo leggero ELETTRICO, compresi appunto tutte le e-bike ... e quindi non delle bici a pedalata muscolare, né dei monopattini a spinta (mai visti, se non "in mano" ai bambini under 8 anni).
c'è poco da capire quali siano le differenze: se il veicolo è elettrico o funziona anche in elettrico (con un motore elettrico), avrà bisogno dell'assicurazione come ogni ciclomotore (anche se ha i pedali, come il CIAO).
Era da aspettarselo ... prima o poi!
Se scendi con un'auto da una montagna e lo fai a motore spento, ammesso che non esci di strada al secondo tornante, si applicano le leggi per un veicolo a motore? Ovviamente sì. La categorizzazione dei veicoli viene fatta su criteri oggettivi che prescindono spesso da alcune peculiari modalità di utilizzo. Non potrebbe essere altrimenti. Comunque bisogna slegarsi dall'idea che il CdS o qualsiasi altra legge si basi esclusivamente o in parte su criteri logici afferenti al mezzo stesso. Il più delle volte la legge cerca di manipolare una situazione esistente indesiderata, o ad incentivare / disincentivare dei comportamenti, o ancora tassare implicitamente una fetta di popolazione, o contribuire allo sviluppo di un determinato mercato. Giusto o sbagliato che sia su un qualche piano oggettivo, è un'espressione politica e non potrebbe che essere tale. In sostanza ci si deve concentrare su qual è l'intento del legislatore e se la legge possa effettivamente raggiungere quel risultato, anziché perdersi nelle implicazioni di secondo ordine.Ma se vado in giro con una ebike staccando la batteria? è sempre un veicolo elettrico o è una bici? E se giro con la batteria ma a motore spento?
Secondo me le ebike non sono veicoli elettrici, il motore elettrico è solo un aiuto, se non pedali non vai...
Così la Piaggio potrebbe pensare di rimandare in produzione il CiaoMa se vado in giro con una ebike staccando la batteria? è sempre un veicolo elettrico o è una bici? E se giro con la batteria ma a motore spento?
Secondo me le ebike non sono veicoli elettrici, il motore elettrico è solo un aiuto, se non pedali non vai...
Quindi vorresti dire che stanno cercando di disincentivare l'uso delle ebike?Se scendi con un'auto da una montagna e lo fai a motore spento, ammesso che non esci di strada al secondo tornante, si applicano le leggi per un veicolo a motore? Ovviamente sì. La categorizzazione dei veicoli viene fatta su criteri oggettivi che prescindono spesso da alcune peculiari modalità di utilizzo. Non potrebbe essere altrimenti. Comunque bisogna slegarsi dall'idea che il CdS o qualsiasi altra legge si basi esclusivamente o in parte su criteri logici afferenti al mezzo stesso. Il più delle volte la legge cerca di manipolare una situazione esistente indesiderata, o ad incentivare / disincentivare dei comportamenti, o ancora tassare implicitamente una fetta di popolazione, o contribuire allo sviluppo di un determinato mercato. Giusto o sbagliato che sia su un qualche piano oggettivo, è un'espressione politica e non potrebbe che essere tale. In sostanza ci si deve concentrare su qual è l'intento del legislatore e se la legge possa effettivamente raggiungere quel risultato, anziché perdersi nelle implicazioni di secondo ordine.
e oltre ai cani, io targherei anche gli esseri umani. un bel codice a barre dietro la testa. tipo quello dell'agente 47 per intenderci. ma si dai. facciamo trentuno.E' la fine della bici elettrica, prevedo forti sconti
Io cmq targherei e assicurerei anche i cani.
No, non ho detto questo. Quello è senza dubbio un effetto secondario, se non altro su chi vorrebbe ancora acquistarla. Su chi già ce l'ha dubito che abbia un effetto disincentivante. Vale a dire che nessuno la venderà perché renderanno casco e assicurazione obbligatoria. Ciò che si ricerca è dichiaratamente una maggiore sicurezza (col casco) e una maggiore tutela per le parti coinvolte negli incidenti (con la assicurazione). Quindi, che piaccia o no l'idea, quanto si discute può migliorare questi due aspetti? E bel farlo gli inevitabili effetti negativi supereranno quelli positivi?Quindi vorresti dire che stanno cercando di disincentivare l'uso delle ebike?
E tutti i discorsi sulla mobilità sostenibile che fine hanno fatto?
questo é un discorso che proviene da molto lontano. anni fa la rivista quattro ruote fece una campagna schifosa contro le bici. promosse una campagna per favorire l'uso del casco per le bici, dicendo come scusa che c'erano tanti morti sulle strade. io fossi in loro mi preoccuperei delle 3000 persone che muoiono ogni anno sulle strade, e non sono di certo ciclisti. ma va be lasciamo perdere.Quindi vorresti dire che stanno cercando di disincentivare l'uso delle ebike?
E tutti i discorsi sulla mobilità sostenibile che fine hanno fatto?
non ho ancora letto commenti su un eventuale vendita del mezzo. in questo caso ci sarebbe il TRAPASSO o no? penso che questo piccolo particolare il governo dovrebbe dircelo.No, non ho detto questo. Quello è senza dubbio un effetto secondario, se non altro su chi vorrebbe ancora acquistarla. Su chi già ce l'ha dubito che abbia un effetto disincentivante. Vale a dire che nessuno la venderà perché renderanno casco e assicurazione obbligatoria. Ciò che si ricerca è dichiaratamente una maggiore sicurezza (col casco) e una maggiore tutela per le parti coinvolte negli incidenti (con la assicurazione). Quindi, che piaccia o no l'idea, quanto si discute può migliorare questi due aspetti? E bel farlo gli inevitabili effetti negativi supereranno quelli positivi?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?