Le misure sono le solite: interasse, angolo sterzo, quota di chainstay, altezza mc, quote stem e piega e compagnia bella.
A me sembra però che si stia un po' esagerando nel definire queste bici inguidabili, anche perchè non tutte hanno le stesse geometrie. Sarà anche vero che ultimamente c'è stata la tendenza ad aprire gli angoli, ma si trovano ancora bici da enduro con angolo sterzo di 67°. Se poi uno vuole QUELLA bici in particolare, le cui geo sono aperte, il problema non è del segmento enduro, ma di chi non sa o non vuole scegliere la bici giusta.
Sfaterei anche il mito che vuole queste bici buone solo per le gare. Io la bici da enduro la uso per giri in montagna e mi ci diverto, visto che mi permette di scendere dove e come altre tipologie di bici richiederebbero maggiore impegno.
vedi che fai come me
nientre numero al manubrio ma bici da enduro
allora dovresti tu per primo prenderti una trail
i dovrebbero vendere le bici da enduro solo
a chi espone un certificato medico sportivo
Ridendo castigat mores
Sai quanti ne conosco che dicono di "fare enduro" senza che abbiano mai fatto una gara?
continuo a non capire l'obligo della competizione
Se prendo una bici da DH per farci AM sono pirla io. Se però vengono a dirmi (per esempio):
"The new Forward Geometry offers new sensations for any category. After a short accommodation period to the bike handling, the overall control improves more than you can image. The new geometry makes your riding more stable, reactive and confident, giving you the chance to go faster."
quindi praticamente mi dicono che una bici 5 cm più lunga, con un attacco da 10 e un manubrio da 780 (minimo) dà solo vantaggi a tutti un po' sarò pirla io perché gli credo, ma loro sono dei gran venditori di fumo.
Discorsi simili si possono fare per angoli e soprattutto per i diametri delle
ruote.
A me non dà fastidio che facciano bici basse, lunghe e aperte, a me dà fastidio che vengano a dirmi che vanno meglio in tutto e per tutti quando non è sempre vero.
ps: ovviamente è un discorso in generale, non limitato alle "enduro race".
quoto
Con tutto il rispetto, non è "troppo facile" ma
è l'abc della bici. Se uno non sa cosa succede ad aprire lo sterzo e neppure si perita di informarsi, allora siamo nel campo di chi compra col capo nel sacco.
Che poi questa diminuzione di agilità e di difficoltà di guida sarebbe tutta da vedere, io son sette anni che mi sento dire che "le 29 non girano" e poi tutti quelli che ce le hanno non vanno diritti, curioso no?
Io credo che si tratti piuttosto di una scelta editoriale in linea con il comune sentire del pubblico USA, che del concetto stesso di enduro non vuole sentire neppure parlare. Basta farsi un giro su Pinkbike e leggersi gli articoli sull' EWS, il 90% dei commenti dei lettori sono di scherno.
ma scusa sembola se gli americani odiano l'enduro
la nomed3 la santa per chi l'ha fatta per noi europei?
Non è che mi dia fastidio, è che semplicemente credo non sia vero. Non è che legga tutti i siti o le riviste di mtb, ma non ricordo di aver mai letto da nessuna parte che ste benedette "nuove geometrie" conferiscono alla bici pari agilità di quelle vecchie. Poi non so, qualcuno magari l'avrà pure scritto, ma un caso ogni tot è diverso dalla generalizzazione che stai facendo tu. Ed in ogni caso sarebbe corretto citarlo, altrimenti si parla di aria fritta.
Scusa, mi ero perso quest'ultima frase e ti rispondo ora: secondo me l'unica reale forzatura è stata la scomparsa del 26" in favore del 27.5". Anche in questo caso lo trovo però un "fastidio" relativo, perchè ad oggi si trova ancora tutta la componentistica che si vuole per il formato 26".
Per il resto, fra diametri ruota e tipologie di bici, direi che c'è più differenziazione e quindi più scelta di qualche anno fa. Se poi uno si focalizza solo sulle enduro perchè moda del momento la forzatura se la impone da solo.
sceriffo che "l'entusiasmo" per il nuovo formato e ora nuove geo
abbia un po' mascherato una obiettiva valutazione dei mezzi
(in generale dico senza puntare il dito sul mag o su altri addetti)
secondo me è innegabile
forse Mc ha preso sotto gamba l'acquisto di una enduro "new school"
ma la discussuione aperta non mi sembra così fuori luogo
proprio con il fine di aiutare a capire cosa sia una nuova bici enduro
a chi magari non è così smaliziato a leggere e capire
geometrie sulla carta
non è che si può colpevolizzare sempre l'acquirente se si è bombardati
da annunci tipo "sale come una xc e scende come una dh"
trek per la slash per esempio
per dimostrare che non è una accusa al mag o al forum ricordo anche
che quando dany testò la forward geometri (di una foxy mi pare)
disse chiaramante che in quell'allestimento la bici era decisamente
dedicata agli agonisti o a chi era dodato di capacità di guida
diciamo superiuori alla media
detto questo però resta il fatto che secondo me
(e mi pare di capire anche secondo Mc) in molte prove di moderne enduro
alcuni fattori sono ritenuti di minore importanza rispetto ad altri
in modalità che non mi vedono d'accordo e secondo me sono fuorvianti
per venire al test io per esempio rivedrei alcuni coefficienti
per dare maggior peso ad alcuni fattori piuttosto che altri
per esempio tu scrivi che dire che le nuove bici non girano e una castroneria
be secondo me la mia vecchia e vetusta strive da 26 del 2011
gira meglio ma molto meglio di una diversamentelunga
slash di quelli che fanno le bici migliori del mondo
poi se in una nuova bici enduro il fare le curve non è così importante
forse non ho capito poi molto della categoria
my 2 cent
(e scusate se mi sono dilungato
)
Domenica scorsa è stata l'apoteosi del disastro, non sono riuscito a chiudere nemmeno mezza curva lungo una discesa (bella tecnica/lenta a dire il vero) che invece col vecchio mezzo la facevo tutta in sella!! 