Nuove geometrie "enduro race": ma convengono davvero??!

[CLD]

@CLD: ma hai dovuto cambiare stile di guida?? Se sì, in che modo??

Il segreto che poi non e' un segreto e' che ora posso caricare sempre l'anteriore anche quando ho una bassa velocita' perche' con l'angolo cosi' aperto non ti cappotti.Carica la forca e gira il manubrio,avrai una incredibile direzionalita' che ti permette di girare in un attimo ed in piena sicurezza.

Prodotti MTB scontati

 

[muldox]

Bè, in tantissimi test/prove di queste "enduro new style" si trova comunque scritto, di riffa o di raffa:

"Ottima manovrabilità"

Questo, per come la vedo io, è buttare fumo negli occhi del consumatore. L' "ottima manovrabilità" dovrebbe essere considerata illegale come affermazione nel caso di enduro-nuova-scuola!!

Le critiche, intese anche come critiche costruttive, non possono non esserci, altrimenti mi leggo la cartella stampa e via..... ....

Un conto sono le critiche ad un modello se non performante nel suo ambito presunto di utilizzo, altro conto il processo ad una categoria come vorresti tu. Quando di un modello viene decantata la manovrabilità, o qualsiasi altro lato positivo, mi pare evidente che è in rapporto alla categoria di appartenenza. Altrimenti non si potrebbe mai dire che una bici da DH è manovrabile (ed è evidente che in senso assoluto non lo sarà mai), oppure che una da xc è stabile (idem con patate).

 

[Cau Boi]

Premetto di non aver mai fatto gare ma nel 2015 magari chi lo sa'.
''l'andatura da gara'' e' cosi estrema?
penso ad una qualsiasi discesa in singletrack con mente rilassata del sabato o domenica dopo magari un po di ''astinenza''.
Credo che bici dalle caratteristiche di ''stabilita'' in velocita' siano molto indicate per il mio stile. Pur non avendo la scimmia da competizione le discese sono sempre tirate al rischio. Passi piu lunghi e angoli sterzo piu' aperti credo che mi abbiamo salvato piu' volte.

 

[McVit]

Un conto sono le critiche ad un modello se non performante nel suo ambito presunto di utilizzo, altro conto il processo ad una categoria come vorresti tu. Quando di un modello viene decantata la manovrabilità, o qualsiasi altro lato positivo, mi pare evidente che è in rapporto alla categoria di appartenenza. Altrimenti non si potrebbe mai dire che una bici da DH è manovrabile (ed è evidente che in senso assoluto non lo sarà mai), oppure che una da xc è stabile (idem con patate).

Quello che dici tu è condivisibile per le categorie "storiche" di mtb, vale a dire le XC, le DH, le Freeride e mettiamoci pure le Trailbike che ormai si sono ben consolidate.

Il problema per me esiste a livello di "nuove geometrie delle nuove Enduro": queste si sono appena affacciate sul mercato, già le Enduro dell'anno scorso le geometrie erano molto meno esasperate e abbastanza "classiche".

A mio modo di vedere (e non solo mio) queste "nuove Enduro" ad oggi sono state "pubblicizzate" solo nei loro aspetti POSITIVI e non anche in quelli NEGATIVI. E questo, secondo me, perchè si vuole "battere il ferro finchè è caldo", il mercato "tira" ed è meglio per tutti i professionisti del settore non mettere il bastone tra le ruote......

Ripeto, io tutta questa informazione sia sui PRO che sui CONTRO delle nuove geometrie non l'ho mica vista..... ammetto che sarà anche un po' colpa mia che ho anche altro da fare oltre che leggere recensioni sulle bici......

 

[muldox]

nella stessa tipologia di bici ci sono taglie M da 116-117 cm di interasse
fino a 119-120 con angoli sterzo da 67 a 65
4 cm di interasse in più cambieranno un po' la bici? secondo me sì
e gli angoli altrettanto
poniamo la pivot mach 6 e la mondraker dune
quindi io che provo nel mio piccolo a scendere forte
penso a quella tipologia di bici e a quale bici sia più giusta per me
per come "provo" a guidare

Per fortuna le bici non sono tutte uguali, basta scegliere quella più adatta alle proprie caratteristiche senza farsi condizionare dalle mode.

 

[McVit]

Passi piu lunghi e angoli sterzo piu' aperti credo che mi abbiamo salvato piu' volte.

.... finchè non hai da curvare.....

 

[muldox]

Quello che dici tu è condivisibile per le categorie "storiche" di mtb, vale a dire le XC, le DH, le Freeride e mettiamoci pure le Trailbike che ormai si sono ben consolidate.

Il problema per me esiste a livello di "nuove geometrie delle nuove Enduro": queste si sono appena affacciate sul mercato, già le Enduro dell'anno scorso le geometrie erano molto meno esasperate e abbastanza "classiche".

A mio modo di vedere (e non solo mio) queste "nuove Enduro" ad oggi sono state "pubblicizzate" solo nei loro aspetti POSITIVI e non anche in quelli NEGATIVI. E questo, secondo me, perchè si vuole "battere il ferro finchè è caldo", il mercato "tira" ed è meglio per tutti i professionisti del settore non mettere il bastone tra le ruote......

Ripeto, io tutta questa informazione sia sui PRO che sui CONTRO delle nuove geometrie non l'ho mica vista..... ammetto che sarà anche un po' colpa mia che ho anche altro da fare oltre che leggere recensioni sulle bici......

Fantasiosi complottismi a parte, continuo a non capire dove stia il problema. O meglio, il problema sta in quei bikers che a tutti i costi si vogliono comprare la bici da enduro anzichè quella che fa al caso loro. Le tipologie di bici che stanno un scalino "sotto" le bici da enduro in termini di geometrie discesistiche ci sono, basta orientarsi su quelle. Se poi non potrai dire di avere la bici da enduro amen, almeno avrai una bici che fa al caso tuo in termini di caratteristiche.

 

[McVit]

Fantasiosi complottismi a parte, continuo a non capire dove stia il problema. O meglio, il problema sta in quei bikers che a tutti i costi si vogliono comprare la bici da enduro anzichè quella che fa al caso loro.

Il problema sta proprio in quei bikers che a tutti i costi si vogliono comprare la bici da enduro...... perchè le bici da enduro vengono "pompate" da tutti gli organi di settore, nessuno escluso, come le bici perfette!! Ecco dove sta il problema. Salvo poi scoprire sulla propria pelle che così perfette non lo sono.

Ed ecco perchè, tornando agli inizi del topic, ho voluto elogiare MBAction in quanto unica voce tra gli addetti al settore a dire pane al pane e vino al vino, mettendo nero su bianco qualche "difettuccio" che nessuno aveva ancora esplicitato in maniera così chiara e netta.

 

[Cau Boi]

.... finchè non hai da curvare.....

Certo, ma dipende da quali curve .. ccomunque parliamo di marginalita'...
il 98 % lo fa un ottimo allenamento e gomme buone e adatte a parer mio...di fatto pero' curve veloci e scassate le affronti meglio... iltornante esci qualche volta in piu' e impari a farli anche con la enduro.. come sempre..l'importante l'e' pedala'

 

[muldox]

Il problema sta proprio in quei bikers che a tutti i costi si vogliono comprare la bici da enduro.........

Bene, vedo che siamo d'accordo.

...... perchè le bici da enduro vengono "pompate" da tutti gli organi di settore, nessuno escluso, come le bici perfette!!...

Qui invece ti chiederei qualche esempio. Se le cose stanno come dici tu non avrai difficoltà a trovarne a bizzeffe.

 

[Honestlypino]

Ripeto, io tutta questa informazione sia sui PRO che sui CONTRO delle nuove geometrie non l'ho mica vista..... ammetto che sarà anche un po' colpa mia che ho anche altro da fare oltre che leggere recensioni sulle bici......

è da tempo invece che leggo spesso ''bisogna caricare molto l'anteriore'',''da il meglio di sè scendendo in modalità race''...ormai sarà che lo so di mio che sterzi aperti ed interassi lunghi devono essere guidati ''di cattiveria'',poi in ogni caso anche con un 66° che ora è basilare mi sembra che più stai sul posteriore e meno funziona

.... finchè non hai da curvare.....

Sarò abituato alla fullona da enduro,ma giro meglio con quella che non con il frontino corto con angolo da 68 e interasse da 1100,praticamente un giocattolo che però mi da sempre un senso di instabilità anche nelle curvette/tornanti...forse sono pippa io e basta

 

[McVit]

Qui invece ti chiederei qualche esempio. Se le cose stanno come dici tu non avrai difficoltà a trovarne a bizzeffe.

Bè, tanto per rimanere "in casa" nella vostra comparativa avete usato spesso la parole "Agile" o sinonimi..... per me, un' "enduro new style" è tutto fuorchè che "Agile".

Invertendo le parti, riesci a farmi tu qualche esempio di espliciti commenti negativi sulle nuove geometrie??

 

[McVit]

è da tempo invece che leggo spesso ''bisogna caricare molto l'anteriore''

"bisogna caricare molto l'anteriore" non è una critica, è semplicemente un invito a guidare in un certo modo, che tutti si possono sentire in grado di fare.

" attenzione che l'angolo di sterzo è troppo aperto, per cui bisogna caricare molto l'anteriore per curvare, cosa che non tutti potrebbero essere in grado di fare", questa è una critica (costruttiva).

 

[muldox]

Bè, tanto per rimanere "in casa" nella vostra comparativa avete usato spesso la parole "Agile" o sinonimi..... per me, un' "enduro new style" è tutto fuorchè che "Agile".

Invertendo le parti, riesci a farmi tu qualche esempio di espliciti commenti negativi sulle nuove geometrie??

Era una comparativa fra bici enduro, ed abbiamo definito agili le bici che lo erano più delle altre. Questo non le rende automaticamente più agili di una trail bike, così come quelle definite stabili non avevano la stabilità di una dh.

Perchè avremmo dovuto commentare negativamente le nuove geometrie? Per fare ciò per cui quelle bici sono pensate vanno benissimo, quindi non vedo che appunti avremmo dovuto muovere. Comunque, come già detto, fortunatamente neppure tutte le enduro sono la fotocopia una dell'altra. Basta scegliere quella più adatta alle proprie caratteristiche, ammesso che quella sia la tipologia di bici che fa al caso proprio.

 

[McVit]

Era una comparativa fra bici enduro, ed abbiamo definito agili le bici che lo erano più delle altre. Questo non le rende automaticamente più agili di una trail bike, così come quelle definite stabili non avevano la stabilità di una dh.

Sì vabbè, ma in questo modo mi puoi giustificare qualsiasi commento/opinione, così non vale!!

In ogni caso, la mia non vuole essere una crociata contro gli addetti ai lavori, non me ne importa un fico secco sinceramente; dico solo che questa (la poca "pubblicità" ai lati deboli) è l'impressione che ho avuto io, magari dovuta anche ad una rada e non assidua lettura di tutto il leggibile sull'argomento; da qui l'apertura di questo mio topic giusto per capire, anche se colpevolmente in ritardo, le nuove geometrie delle enduro-bike di oggi, ma anche ed anzi soprattutto per capire come guidarle con efficacia alla luce delle nuove geometrie, cosa che mi tornerebbe alquanto utile.


PS: ah, ti sei dimenticato l'esempio concreto di critica....

 

[muldox]

PS: ah, ti sei dimenticato l'esempio concreto di critica....

Mi pare di averti risposto chiaramente: non vedo perchè avremmo dovuto criticare in toto delle geometrie a nostro giudizio funzionali. Di critiche ai singoli modelli invece ne trovi, basta leggere.
Io invece ti chiedo chi e quando ha scritto che le bici da enduro sono le bici perfette per tutti. Non mi riferisco solamente a MTB-MAG, sono davvero curioso di sapere quale "addetto del settore" ha scritto questa cosa.

 

[Honestlypino]

Sì vabbè, ma in questo modo mi puoi giustificare qualsiasi commento/opinione, così non vale!!

In ogni caso, la mia non vuole essere una crociata contro gli addetti ai lavori, non me ne importa un fico secco sinceramente; dico solo che questa (la poca "pubblicità" ai lati deboli) è l'impressione che ho avuto io, magari dovuta anche ad una rada e non assidua lettura di tutto il leggibile sull'argomento; da qui l'apertura di questo mio topic giusto per capire, anche se colpevolmente in ritardo, le nuove geometrie delle enduro-bike di oggi, ma anche ed anzi soprattutto per capire come guidarle con efficacia alla luce delle nuove geometrie, cosa che mi tornerebbe alquanto utile.


PS: ah, ti sei dimenticato l'esempio concreto di critica....

Credo e spero che ognuno si faccia le proprie ''ricerche'' e se non ha disponibilità economiche illimitate qualche domanda e prova la farà prima di sganciare minimo 2500€ per una mtb da enduro...comunque non mi sembra che tutte le enduro moderne siano così estreme,basta prendere la nuova Ibis Hd o ma Mach 6 sono ancora ''old school'' e più da biker medio rispetto ad una Sanction o Slash 650b,pur restando ottime in discesa,insomma le opzioni ci sono ancora.

Per quanto riguarda la tecnica di guida bene o male è sempre quella,Barel ha fatto dei buoni video a riguardo...tipo questo https://www.youtube.com/watch?v=U25HKWtID-U

 

[muldox]

Credo e spero che ognuno si faccia le proprie ''ricerche'' e se non ha disponibilità economiche illimitate qualche domanda e prova la farà prima di sganciare minimo 2500€ per una mtb da enduro...

Appunto, e se invece preferisce seguire le mode peggio per lui. Comunque, in nome della tutela del consumatore, la prossima volta che testeremo delle bici da enduro esordiremo con un "warning: queste bici sono tendenzialmente meno agili di modelli 5 cm più corti e con angolo sterzo più chiuso di 2°"

 

[McVit]

Mi pare di averti risposto chiaramente: non vedo perchè avremmo dovuto criticare in toto delle geometrie a nostro giudizio funzionali. Di critiche ai singoli modelli invece ne trovi, basta leggere.
Io invece ti chiedo chi e quando ha scritto che le bici da enduro sono le bici perfette per tutti. Non mi riferisco solamente a MTB-MAG, sono davvero curioso di sapere quale "addetto del settore" ha scritto questa cosa.

Anch'io nn mi riferivo solo al vs. Mag, ma in generale.
E cmq no, nella tua risposta non c'è nessun esempio di critica, riporto testualmente:

"Era una comparativa fra bici enduro, ed abbiamo definito agili le bici che lo erano più delle altre. Questo non le rende automaticamente più agili di una trail bike, così come quelle definite stabili non avevano la stabilità di una dh.
Perchè avremmo dovuto commentare negativamente le nuove geometrie? Per fare ciò per cui quelle bici sono pensate vanno benissimo, quindi non vedo che appunti avremmo dovuto muovere. Comunque, come già detto, fortunatamente neppure tutte le enduro sono la fotocopia una dell'altra. Basta scegliere quella più adatta alle proprie caratteristiche, ammesso che quella sia la tipologia di bici che fa al caso proprio."

Leggi qualche critica?? Io no..... forse non sei stato abbastanza chiaro come dici.

Come al solito, la discussione ha preso una brutta piega, che tristezza!! Io ho anche scritto " che questa (la poca "pubblicità" ai lati deboli) è l'impressione che ho avuto io", ma evidentemente l'hai presa sul personale..... macheppalle!!!

 

[sembola]

Io credo che ci sia un grosso equivoco in tutto il ragionamento, un equivoco dovuto, come ho scritto in precedenza, al fatto che spesso l'uso agonistico, qualunque esso sia, è considerato l'unico parametro di "bontà" di un prodotto: lo usano nelle gare, ergo va bene a prescindere. E non è un atteggiamento solo influenzato dal marketing, mi permetto di ricordare ad esempio che ai tempi dell'introduzione delle prime 29 (quando nessuno dei grandi marchi le produceva) una delle obiezioni standard era "se funzionassero le userebbero nelle gare".

Una bici "da enduro", una bici pensata per le gare di enduro, è ovvio che dia il meglio su percorsi di gara e guidata a passo da gara. Cosa che non è alla portata di tutti, prima ancora che per motivi legati alla tecnica di guida, molto più banalmente per la fisicità che tale pratica richiede, che è importante come e forse più del "manico".

Per cui non mi meraviglia affatto che caratteristiche intrinseche e volute di una tipologia di mezzi possano essere considerate negative da chi ha esigenze diverse da quelle per cui son stati progettati tali mezzi. Mi fa un po' specie che ci sia chi se ne meraviglia, questo sì. Ripeto, l'errore è pensare che "se va bene nelle gare va bene per tutti", ma si tratta di un errore che chi ha un minimo di esperienza in sella ad una bici non dovrebbe commettere...