Sarebbe interessante un test comparativo con la Transition Sentinel Carbon che condivide anche la forcella con lo stesso offset . E magari un test nel test mettendo una Forcella Stock con offset 51 per confrontare le differenze.
io ho una sb 5.5c ed ho dato via la mia tracer 17 27.5......folgorato da queste 29 di nuova generazione...senz'altro non per tutti; ma se guidata in maniera attiva è la vera bici tutto fare!Non metto in dubbio che l'hai pedalata come avresti pedalato una trail, ma la domanda che mi pongo è perchè?, se montata da Endurona l'hai pedalata come una trail, se fosse stata montata più leggera sarebbe stata un altro mondo. Come dici tendi a darle del trail/am perchè con l'enduro non riesci a fare quello che fai con questa, ma sarebbe più giusto classificarla per quello che LEI è in grado di fare, e sulla carta fa impallidire una comune enduro 27.5 non solo sul lato pedalabilità (che sarebbe normale) ma proprio sul lato discesistico.
Sono appunto perplesso perchè come dici l'enduro vero è proprio dovrebbe essere la dune, che per forza di cose a questo punto dovrà essere un aereo, me lo aspetto almeno 180/180 come la nuova capra top.
A mio modo di vedere hanno impiastricciato un po' la nomenclatura facendo confusione
A questo punto però resta scoperta la fascia sotto la foxy perchè sicuramente si può ottenere qualche cosa di più trail/am della foxy per la gioia degli amanti del genere.
Io ti ripeto che se dovessi comprarmi una sola bici, ne prenderei una in questa fascia. 140-150mm dietro, 150-160 davanti, 29 pollici. Ti dico che con la sb 5.5 riesco a salire dove con la Stoll non ce la faccio, per via della geometria. La stessa rampa l'ho fatta due volte durante il test della Foxy.
In discesa ovviamente sono dei razzi, e infatti bisogna essere belli attivi con il busto per schiacciare giù l'anteriore. Ma, in confronto ad una Slash, siamo distanti mondi in salita. Guarda l'angolo sella, tanto per dire. Fino a due anni fa non ne trovavi sopra i 74°, ora 75/76 sono quasi un must.
Se avete l'occasione, provatevi una di queste tre:
- Orbea Rallon
- Yeti sb 5.5
- Mondraker Foxy 29
e poi postate il commento qui sotto.
ho fatto la pazzia di vendere un endurona top 27,5 da 170 (tracer MY17) per una SB 5.5c...volevo provare queste 29 di nuova generazione.....una figata!!!! Non è un formato per tutti. soprattutto per chi guida in maniera passiva....se ci si muove con busto e spalle e si distribuiscono bene i pesi, la 29 è fantastica..nello stretto, in salita ed in discesa!! siamo veramente vicini al concetto di bici tuttofare!!!Io ti ripeto che se dovessi comprarmi una sola bici, ne prenderei una in questa fascia. 140-150mm dietro, 150-160 davanti, 29 pollici. Ti dico che con la sb 5.5 riesco a salire dove con la Stoll non ce la faccio, per via della geometria. La stessa rampa l'ho fatta due volte durante il test della Foxy.
In discesa ovviamente sono dei razzi, e infatti bisogna essere belli attivi con il busto per schiacciare giù l'anteriore. Ma, in confronto ad una Slash, siamo distanti mondi in salita. Guarda l'angolo sella, tanto per dire. Fino a due anni fa non ne trovavi sopra i 74°, ora 75/76 sono quasi un must.
Se avete l'occasione, provatevi una di queste tre:
- Orbea Rallon
- Yeti sb 5.5
- Mondraker Foxy 29
e poi postate il commento qui sotto.
@marco
Quoto questo tuo messaggio molto interessante...e ti chiedo...se secondo te merita fare un' upgrade da una moderna full da Enduro/AM carbon ma da 27,5"...nel mio gruppo ha iniziato @mariuccio e @guapo73 ...e ci stiamo pensando tenendo in conto anche la Sentinel e la RM Instinct BC
in effetti anch'io mi sto informando sul rake della forcella e, almeno in teoria, dovrebbe essere come dici, probabilmente tutte le quote (telaio, forcella, ecc) sono da considerare nel loro insieme e non prezzo per pezzo per valutarne davvero gli effetti sulla guida.Chiedo una spiegazione. Visto che si parla spesso di rake(offset)forcella.sbaglio o più è basso il suo valore e più aumenta l'avancorsa e di conseguenza la stabilità e la lentezza dell'anteriore?
ho fatto la pazzia di vendere un endurona top 27,5 da 170 (tracer MY17) per una SB 5.5c...volevo provare queste 29 di nuova generazione.....una figata!!!! Non è un formato per tutti. soprattutto per chi guida in maniera passiva....se ci si muove con busto e spalle e si distribuiscono bene i pesi, la 29 è fantastica..nello stretto, in salita ed in discesa!! siamo veramente vicini al concetto di bici tuttofare!!!
Non è semplice e non è da tutti e ti assicuro che se non ti adatti non giri proprio. Per me è stata molto dura e infatti ho venduto tutto, mi trovo benissimo con le 29 ma non a lunga escursione.forse tutto è racchiuso nel tue ultime righe... SE CI SI MUOVE....quindi è una bici per chi sa guidare in quel modo o intende imparare a farlo o comunque ha una guida attiva, insomma una bici non per tutti (così come si legge ad esempio per le moto da cross dove alcune sono più facili rispetto ad altre).
Altre recensioni lasciano intendere che dopo qualche uscita ci si adatti a guidarla così ma io sono scettico a riguardo.
Quotissimo!!forse tutto è racchiuso nel tue ultime righe... SE CI SI MUOVE....quindi è una bici per chi sa guidare in quel modo o intende imparare a farlo o comunque ha una guida attiva, insomma una bici non per tutti (così come si legge ad esempio per le moto da cross dove alcune sono più facili rispetto ad altre).
Altre recensioni lasciano intendere che dopo qualche uscita ci si adatti a guidarla così ma io sono scettico a riguardo.
...l'adattamento senz'altro permette di aumentare la padronanza del mezzo....come succede nel passaggio dalla 26 alla 27,5...un nuovo formato ruote e geometrie diverse quindi si deve capire quali sono le forze in gioco.....di certo chi non ha abilità avanzate (coordinative e condizionali..l'effetto giroscopico è apprezzabile quando si "viaggia"..) le troverà "lente"...viceversa chi pedala e scende come si deve ne godrà......nel mio caso l'adattamento c'è stato eccome.....credevo di aver fatto una caxxata ma una volta "capita" mi ci sto divertendo da matti.....ho fatto la pazzia di vendere un endurona top 27,5 da 170 (tracer MY17) per una SB 5.5c...volevo provare queste 29 di nuova generazione.....una figata!!!! Non è un formato per tutti. soprattutto per chi guida in maniera passiva....se ci si muove con busto e spalle e si distribuiscono bene i pesi, la 29 è fantastica..nello stretto, in salita ed in discesa!! siamo veramente vicini al concetto di bici tuttofare!!!
forse tutto è racchiuso nel tue ultime righe... SE CI SI MUOVE....quindi è una bici per chi sa guidare in quel modo o intende imparare a farlo o comunque ha una guida attiva, insomma una bici non per tutti (così come si legge ad esempio per le moto da cross dove alcune sono più facili rispetto ad altre).
Altre recensioni lasciano intendere che dopo qualche uscita ci si adatti a guidarla così ma io sono scettico a riguardo.
Dici? Perchè nella Nomad ad esempio che ha l'ammo in posizione simile fanno terminare il passaggio interno del cambio nella parte superiore dell'obliquo, e poi insieme al freno (che è tutto esterno) passano "sopra" al link inferiore e da li vanno al carro. Però qui passerebbero pericolosamente a fianco dell'ammortizzatore.
Non so, mi danno l'idea di essere pericolosamente esposti agli urti e messi così per poter a tutti i costi dire di avere il passaggio cavi interno.
sopratutto quelli che hanno vinto e probabilmente vinceranno ancora ( Vedi hill e gwin), quando anche quelli che vincono useranno le 29 allora finiranno anche le 27.5.Mi chiedo perché continuino a farle, allora, queste 27.5. Tra l'altro anche tra i professionisti, sia in Enduro che in DH, molti continuano a preferire queste ultimeIl problema sta anche nel fatto che i sentieri che tutti noi abbiamo costruito negli ultimi dieci anni, che ci facevano divertire tanto con le 26" perchè erano arrotolati e non molto veloci (anche per rendere un pò più lunga una discesa con poco dislivello), con queste nuove 29" diventano poco divertenti. Stesso discorso vale per le nuove DH.
Ma dai, manca solo che con le 29 non riesci a fare i fuorisella e le abbiamo elencate tutte. A me sembra che qui tanti dovrebbero provare una 29 moderna con 140/150mm di escursione per capire il vero potenziale di queste bici. Fosse per me, non userei altro, e i sentieri dove giro di solito sono tutto tranne che autostrade con paraboliche.
Scusa ma non sono esperto e tantomeno un manico, ma non credo che la stabilità in discesa tu riesca a trovarla arretrando i pesi, anzi geometrie come quelle ispirate alla forward la stabilità la trovi “avanzando “ ma restando sempre nella giusta centralità della bici.Non sono solito commentare senza esperienza diretta, e immagino che questa possa effettivamente smentire la teoria (anche se dovrebbe poter essere supportata da un qualche altro tipo di teoria, altrimenti il dubbio che si tratti di impressioni personali che non trovano riscontro nella pratica non riesco proprio a scrollarmelo).
In questo caso però ci sono veramente troppe cose che contrastano apertamente con tutto ciò che è comunemente accettato come spiegazione della dinamica di una bicicletta, e appunto senza altre spiegazioni. Parlo in primis del discorso del rake: è noto che ridurlo aumenti il valore di trail, aumentando la stabilità e diminuendo la reattività dello sterzo. Nel caso specifico, siamo a 118/120mm (a seconda della reale sezione del pneumatico anteriore), con 44/45mm di flop. Non riesco proprio a capire come il leggerissimo spostamento dei pesi dovuto a quei 7mm di front end in meno possano non solo compensare l'aumento del trail e del flop, ma addirittura generare un comportamento più agile rispetto ad un setup con maggior rake. Sarà sicuramente così nella realtà, ma vorrei proprio che qualcuno me ne spiegasse la dinamica: una delle mie 29" ha valori di 69°/55mm, l'altra 69,5°/44mm (con geometrie per il resto simili, pur se con tubazioni radicalmente differenti), e tra le due la più agile è senza dubbio la prima, mentre la seconda è anni luce più rassicurante sul veloce. Ovvero è più evidente la maggior prontezza dello sterzo dovuta alla riduzione del trail della maggior stabilità dovuta all'arretramento dei pesi. Idem per la mia bici da strada, che grazie ai 72°/68mm dello sterzo mi permette di caricare diversi kg sulla ruota davanti mantenendosi reattiva e pronta anziché più rilassata per via del front center più lungo.
Certo, qui siamo su valori radicalmente più estremi, ma non capisco come ciò possa ribaltare l'interazione tra i fattori che compongono la dinamica globale (anche considerando la minor incidenza percentuale della variazione).
Un'altra cosa che proprio mi sdubbia è questa estremizzazione degli angoli sella. Pur necessitando per costituzione di angoli decisamente verticali, sono certo che non riuscirei a stare una giornata in sella senza dolori con un angolo di 75,5° -roba da crono! Almeno non senza compensare arretrando la sella.
Quello che voglio dire è che l'arretramento sella non è un valore arbitrario da decidere in funzione del bilanciamento dei pesi, ma dipende dalla propria fisionomia. Ora, su una mtb in cui si passa poco tempo a pedalare fermi nella stessa posizione è possibile una certa elasticità, ma qui siamo ben oltre! Di sicuro questa non è una bici pensata in primis per essere pedalata tutto il giorno, ma a quanto pare nemmeno per soffrire la salita come un male necessario. Non metto in dubbio che l'avanzamento dei pesi che ne deriva bilanci gli svantaggi in salita di una geometria così estrema, né che sia di per sé un bene che le geometrie delle mtb si discostino da quelle stradali dovendo rispondere ad esigenze diverse, ma forse se per mantenere gestibile in salita una bici pensata per am/trail si deve ricorrere a posizioni così innaturali siamo andati un po' oltre. O è sensato pensare di aprire e allungare all'infinito le geometrie, tanto si può compensare chiudendo l'angolo sella? Non c'è una falla in questo ragionamento?
Ripeto, non parlando per esperienza diretta (o meglio, per esperienza diretta di molte variazioni geometriche, ma non di questa) potrei sbagliarmi completamente, ma senza una spiegazione razionale di come tutto ciò sia possibile non posso fare a meno di pensare che siamo di fronte a uno dei tanti concetti innovativi che hanno costellato l'evoluzione della mtb, che sembravano il futuro e lo sono stato, ma solo dopo che lo sbandamento iniziale si è riassestato su dimensioni più...realistiche.
Non riesco proprio a capire come il leggerissimo spostamento dei pesi dovuto a quei 7mm di front end in meno possano non solo compensare l'aumento del trail e del flop, ma addirittura generare un comportamento più agile rispetto ad un setup con maggior rake. Sarà sicuramente così nella realtà
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?