Non avete capito bene il punto a cui volevo arrivare. Io non ho detto che ci si deve armare di vanga e andare a sistemare per conto proprio ogni sentiero che si percorre.
Per prima cosa si dovrebbe rispettare i posti senza creare eccessivi danni al proprio passaggio. Su questa frase sono sempre tutti concordi, ma
come la interpreta ogni persona? La interpretano in modo corretto o nel modo più comodo?
Si deve abbandonare la mentalità del pago = faccio. Si deve partire dal presupposto del
Rispetto, dalla consapevolezza che spesso i boschi o i prati che si percorrono con tutta probabilità sono sottoposti a diritto di passaggio, ma possono essere proprietà privata, o comunque pubblica e quindi di tutti.
Non è detto che un posto o una strada aperta al passaggio di tutti sia pubblica e se anche lo fosse non è da trattare come di nessuno. Non solo non si deve gettare rifiuti non bio degradabili come sacchetti di immondizia in busta di plastica (basti pensare che qui da me viene la gente dal paese a buttarli apposta per non fare la raccolta differenziata).
Ma nemmeno le bucce d'arancia o i fazzoletti di carta, che pur essendo biodegradabili - parola che reputo a doppio taglio - sporcano il sentiero o l'altura, così chi arriverà dopo il classico maiale (che fa fatica a riportarsi dietro quello con cui è salito) si troverà un mondezzaio.
Se saliamo in cento e ogni persona butta ciò che ha di biodegradabile il posto diventa un grande compost a cielo aperto. Se ogni persona si porta il cane a defecare al centro del sentiero e non la raccoglie con la paletta? Se si diffondesse su larga scala l'uso dei cavalli? Facendo un po' d'ironia...ma rende l'idea.
?",
volevo toccare un argomento più ampio che non si esaurisce con il giro in bici o la passeggiata domenicale o infrasettimanale, che vada cioè oltre al rispetto base del
non lasciare niente dove si passa e non dimentichiamo anche: del
non depredare niente (fiori, rocce ecc. anche questo è Rispetto, se ogni persona si raccoglie un mazzolino di fiori, un fossile, a fine giornata non ce ne saranno più da ammirare. In Sardegna c'è una spiaggia denominata la "spiaggia dei confetti" per i sassolini a forma di confetto che la compongono, la gente ogni anno si frega sacchetti dei sassetti più "belli", quindi ogni anno il posto è sempre meno singolare e caratteristico, da me la gente passa e raccoglie mazzetti di fiori che una volta ritornati in paese puntualmente buttano via perchè gia rinsecchiti o se arrivano in vaso li buttano comuque il giorno dopo e intanto lungo le stradine c'è il deserto).
Come prima cosa è vero che
non si può andare per conto proprio a tagliare alberi, a ricostruire i muretti a secco o i pezzi di sentiero franati, ma
esistono tante associazioni che fanno volontariato in materia, che ogni tanto si adoperano per raccogliere l'immondizia che spesso si accumula dopo il passaggio delle persone, o vanno a sistemare dei sentieri o a tagliare gli alberi che cadono. Se io con la mia bici contribuisco a scavare un solco sul sentiero dovrei quantomeno pormelo il problema.
Ad esempio
uno potrebbe ogni tanto dare il suo contributo per le zone che sono a lui vicine. Queste attività di volontariato (non possiedo statistiche) mi pare non siano in aumento, anzi.
Secondo
il mantenimento del territorio si attua anche con azioni politiche. Mi spiego, se tante persone facessero pressioni sui propri rappresentanti ai comuni, alle regioni e provincie perchè mantenessero il territorio non ci sarebbero poi i classici casi d'alluvioni o smottamenti. Non vedremo il classico servizio del tg che dipinge la cosa come inaspettata.
Se l'ente competente si vede tagliati i fondi da chi l'amministra e non ha l'appoggio dell'elettorato, taglia il servizio. Se taglia il servizio di manutenzione dei letti dei torrenti, degli argini dei fiumi, dei muretti a secco, delle pendenze sui monti,
le frane e le alluvioni sono certe e non solo prevedibili, è solo una questione di quando.
In quanto alla natura che si riprende il so spazio, è una frase che si potrebbe dire anche per casi come il maremoto in Giappone?
Se a casa tua arriva un'alluvione che ti allaga mezza casa, esclami: "Finalmente la natura si riprende ciò che è suo!
"? Se compri una casa alla base di un monte credendo che prima della sua costruzione le autorità competenti abbiano compiuto tutti gli accertamenti idro-geologici del caso e mentre di notte dormi vieni seppellito dalla costa rocciosa del monte?
La montagna e la collina sono strettamente collegate nel loro mantenimento o nel loro abbandono con le catastrofi che negli ultimi anni stanno colpendo il nostro territorio nazionale anche in pianura.
Io inoltre non dicevo che si deve tornare all'agricoltura di sussistenza. Dico proprio il contrario. Definito il significato di "agricoltura di sussistenza",
gli agricoltori (e non parlo degli industriali che per investire i soldi usano il mattone o i campi che diventano meri beni rifugio per i soldi che sono così maggiormente al riparo dalla svalutazione monetaria)
o gli abitanti delle zone montuose scappano da quelle zone per mancanza di reddito. Se devi fare una stalla super tecnologica non si sogna nessuno di farla in cima al monte, in primis visto gli enormi costi fissi che si avrebbero in relazione alla stessa in pianura.
Il problema dell'abbandono delle popolazioni che vivevano in quelle zone è un problema sociale e come tale a mio avviso andrebbe affrontato.
Per fare un esempio del principio a cui voglio arrivare, porto il caso più conosciuto e che si avvicina a questa idea (ben consapevole dei suoi difetti e limiti): In Liguria alle Cinque Terre per i terrazzamenti vigeva l'obbligo per chi li possiede di mantenerli in buono stato. Se io possiedo un terrazzamento o lo vendo o lo mantengo in buono stato. I contadini per contro, visto lo scarso reddito che deriva dalla loro coltivazione e per scoraggiare l'abbandono ricevevano un contributo per il mantenimento del territorio che avrà poi un riscontro dal punto di vista turistico ed economico anche per gli alberghi e tutto il sistema turistico. Senza questo, quelle zone sarebbero gia morte.
Questo sistema si riuscirebbe ad attuarlo in tutto il territorio nazionale se finissero le logiche d'invidia e si iniziasse a ragionare davvero nell'interesse di tutti. Per inciso, ritengo che col sistema sopra elencato lo stato spenderebbe anche meno soldi che mandare operai a fare manutenzione su tutto il territorio pagati a ore. E senza dimenticare il maggiore controllo che si avrebbe dato dall'interesse delle persone che vivono ed hanno un reddito grazie al mantenimento di una determinata zona.
Sono concorde con l'affermazione:
bisogna cambiare l'approccio culturale. Partendo dal proprio in primo luogo (e ci metto anche la mia persona)
.
forse poco, ma a volte il non far parte di un mondo ti permette di guardarlo con più oggettività, per me uno che pedala 9 ore e si informa sulla storia dei ruderi o uno che gira backflip da un drop hanno pari dignità, ognuno si sta divertendo e sono felice per lui, perchè tu devi provare fastidio e tristezza per chi vive la montagna in modo diverso dal tuo? Hai tu il diritto di decidere come va vissuta? (sempre premesso che non si rompa le b...e agli altri, chiaro che se uno è pericoloso per gli altri sarebbe meglio che se ne stia a casa).
