@prolive è "mio figlio", allevato e curato fino dalla tenera età alla passione della mtb, nn è un cretino, se la cava in bici
Bye
Uhm.... Non vorrei gettare benzina sul fuoco, ma la differenza di tenuta in curva di cui parli non può dipendere solo dal diametro ruote!
Negli ultimi due anni ho avuto due 29er: una nei curvoni veloci mi dava una sicurezza incredibile e l'anteriore non perdeva un mm..... L'altra, invece, mi costringeva a frenare di brutto all'ingresso di ogni curva per evitare di finire tra le ortiche! Erano entrambe 29er, della stessa marca, con le stesse ruote e con vocazioni simili (Trail bike entrambe).
Quindi, per quanto riconosca molti meriti alle ruote da 29", di sicuro non potranno mai essere l'unica spiegazione di una tenuta laterale profondamente diversa rispetto ad altri formati.
Per quanto riguarda la Carbine 29, mi sembra ovvio che sembri aver meno di 160mm di escursione, dato che al posteriore può averne al massimo 140 (se non settata su 130mm). Da 160mm c'è solo la forcella.
ok,visto che siamo due 'appassionati discretamente ferrati'Ciao Piero
Non sono d'accordo con questa considerazione.
La mia norco e' molto piu' maneggevole della mia vecchia nomad, questo malgrado il reach lungo e le ruote piu' grandi.
La wheelbase rimane un pochino piu' contenuta x via del carro cortissimo, 423 mm contro i 433 del nomad 3 e i 44 e rotti del nomad 2 e in questo modo si recupera agilita' e guidabilita', mantenendo la stabilita'.
Insomma, bisogna provare una di queste bici , di quelle ben fatte intendo, per rendersi conto bene di persona.
IMHO
discutiamone un secondo:riguardo te niente da dire...e IMHO questo perche' sei passata ad un mezzo si' con un reach legg. maggiore,ma con un WB e carro piu' corti oltre che con diverso sistema di sospensione 
sabato ero a Finale con un ibis ripley da 29 con fox 34 140 e confermo le impressioni che hai avuto, anche quella era con doppia e mi sembra la soluzione migliore, in un tratto di discesa con poca pendenza ma sono scassato, mi ha sbalordito, mai fatto c0sì forte, nel ripido stretto invece mi sono trovato male, ma dò più la colpa alle mie scarse capacità di guida che alla bici, indubbiamente meno maneggevole, ma da capire e usare di conseguenza
ok,visto che siamo due 'appassionati discretamente ferrati'
io mi riferivo a noi Nomadisti,passando dalla vecchia alla nuova:per esempio dalla mia L guadagnerei 'solo' 5mm di TT,ma grazie all'SA ben 50mm di reach e 50 di WB!!
questo,unito ai 2° in meno di HA e ale ruote piu' grandi ne fanno un mezzo sicuramente piu' prestante,stabile in velocita',prob. anche meglio pedalabile....ma raga anche se con lo sviluppo e l'evoluzione la coperta si allunga un po' pero' non coprira' mai tutto
sara' migliore in quasi tutte le situazioni,ma non proprio tutte:come dicevo ormai siamo tutti bravi e facciamo velocita' ovunque ma a bassa velocita' e comunque nel vero 'stretto' il mezzo andra' peggio,non ci sono Santi...e SC stessa lo ha confermato facendo prove su prove prima di decidere,evidentemente qualche piccolo pregio il 26" lo mantiene
personalmente a 'farla correre' nel veloce non ho grossi problemi :-P mentre nel lento e nello stretto gia' a volte mi 'incastro' con la mia....figuriamoci se avessi un mezzo 2° piu' aperto e 2" piu' lungo
per questo ho sempre fatto certi discorsi -con Danger ne discutiamo da tempo-,mi pongo il 'problema' perche' lo stretto e' uno dei miei -tanti- talloni d'Achille
in ogni caso la mia prossima mtb sara' inevitabilmente piu' lunga...magari cogliero' l'occasione per lavorare su me stesso che non guasta mai
