Non avevo letto, e ne sapevo che quel cartello è li da anni per motivi differenti, (se non ho capito male), e non messo di recente come sembrava, per colpa di mtbikers e o emtbikers con comportamenti scorretti.
In questo caso se è messo per tutelare altre categorie ben venga, ma se è stato messo perchè a tali categorie davan fastidio altre categorie, ma da li si è sempre scesi...be allora, cambio prospettiva fino ad un certo punto
Essere investiti sulle striscie è comunque più invasivo di un morso di cane, son stato morso pure io, ero a piedi, il cane era assicurato, nulla di grave,il padrone si è scusato, mi ha accompagnato al Ps e si è fatto sentire per qualche giorno, cosa che non fa praticamente nessuno.Invece per chi è morso, o investito sulle strisce non è "fortuna" per nulla.
Non è tanto il cartello in se ma la tua interpretazione che ha fatto subito abboccare i gomblottisti....Ma….. tutto è ripartito per un cartello a livigno ?!?!?!?!?!?!?!? Troppo forti
Non è proprio così ma va bene comunque…. Avrai ragione tuma non è "colpa" di nessuno. Il cartello c'è per evitare conflitti e non si perde niente a non fare quello sterrato con il ghiaino in discesa. Infatti fin'ora a nessuno era venuto in mente di postare da qualche parte il "gombloddo contro i mountainbaiker". Poi arrivarono le storieminchia di instagram...
Vedilo come un allenamento a pedalare più veloce per scappare dal cane...!Ma si, come quelli che lasciano libero il cane di inseguirti e morderti o farti cadere perchè "tanto sono assicurato". Risolto...
Non è proprio così ma va bene comunque…. Avrai ragione tu
Allora mi sa che è da mo che è li. La val Federica all ingresso valle ha due strade. Quella che cammina in basso e quella più alta che attraversa le case (aperta alle auto). Secondo me è qu sto tratto chiuso. Poi dopo l'abitato si confiunginoHo sentito adesso l autore del post :
Val Federia….
Non è nemmeno lo stesso problema...per la tua logica allora avere l'assicurazione per l'automobile è ilutile perchè non elimina gli incidenti stradali.Ma si, come quelli che lasciano libero il cane di inseguirti e morderti o farti cadere perchè "tanto sono assicurato". Risolto...
E questa del "gli mangio fuori" è una delle motivazioni per cui in italia le assicurazioni costano 3-4 volte di più che all'estero...perchè l'italiota medio cerca di fregare i propri simili. E i prezzi salgono per tuttiPerò, fortuna loro che sono assicurati, se non lo fossero, il cane mi morde e finisco al PS..."gli mangio fuori baita"...come si dice da noi...
Se uno guida a cazzo di cane sfiorando pedoni e ciclisti perchè "tanto sono assicurato" no, l'assicurazione non risolve il problema. Lo mitiga, lo attenua, ma non lo risolve, anzi in certi casi come quello che ho citato rischia di peggiorarlo.Non è nemmeno lo stesso problema...per la tua logica allora avere l'assicurazione per l'automobile è ilutile perchè non elimina gli incidenti stradali.
E di nuovo, sapere che di potergli "mangiare fuori casa" quando sono morto o invalido a me non pare una grande consolazione. Ma magari sono io ad essere strano.E questa del "gli mangio fuori" è una delle motivazioni per cui in italia le assicurazioni costano 3-4 volte di più che all'estero...perchè l'italiota medio cerca di fregare i propri simili. E i prezzi salgono per tutti
Non hai capito cosa stavo dicendo, forse sono stato troppo laconico.Gli mangi fuori na cippa: se coniugati fanno una separazione/divorzio fitttizi con immobili che vanno al coniuge, un assegno circolare in banca su cui mettono tutti i propri soldi del conto corrente (e che possono poi depositare su un altro conto o incassare entro 3 anni) e in poco risultano nullatenenti e tu resti col cerino in mano.
Non lo sarai mai ...Non hai capito cosa stavo dicendo, forse sono stato troppo laconico ...
Scusami, non avevo capito ioNon hai capito cosa stavo dicendo, forse sono stato troppo laconico.
Il punto è che di incassare un risarcimento quando sei morto o invalido non mi pare una grande prospettiva. In un paese civile è bene che ci siano le assicurazioni perchè, come dicono di là dallo stagno, "shit happens", ma è anche auspicabile e doveroso che chi guida un veicolo presti tutta l'attenzione e la cautela ragionevolmente possibili e che chi ama i cani li tenga come si deve.
... anche perché nessuna assicurazione ti protegge dalle conseguenze penali.Non hai capito cosa stavo dicendo, forse sono stato troppo laconico.
Il punto è che di incassare un risarcimento quando sei morto o invalido non mi pare una grande prospettiva. In un paese civile è bene che ci siano le assicurazioni perchè, come dicono di là dallo stagno, "shit happens", ma è anche auspicabile e doveroso che chi guida un veicolo presti tutta l'attenzione e la cautela ragionevolmente possibili e che chi ama i cani li tenga come si deve.
Come capire fischi per fiaschi, c' è una legge chiara in Italia, se non sei assicurato, e devi risarcire onerosamente la parte offesa, fidati che vendi anche casa con moglie dentro.E questa del "gli mangio fuori" è una delle motivazioni per cui in italia le assicurazioni costano 3-4 volte di più che all'estero...perchè l'italiota medio cerca di fregare i propri simili. E i prezzi salgono per tutti
Le conseguenze penali non spaventano nessuno, nè l' "onesto cittadino" che vede remotissima l'ipotesi che il suo amato pelosone possa far male a qualcuno o la possibilità di ammazzare qualcuno in un'incidente stradale "che io la macchina la so portare", e tantomeno il bandito che le mett ein conto e che sa anche come usare i difetti del sistema a suo favore.... anche perché nessuna assicurazione ti protegge dalle conseguenze penali.
beh le conseguenze penali dovrebbero essere un deterrente, e credo che per molti lo siano. Non tutti hanno la testa nel sedere in Italia.Le conseguenze penali non spaventano nessuno, nè l' "onesto cittadino" che vede remotissima l'ipotesi che il suo amato pelosone possa far male a qualcuno o la possibilità di ammazzare qualcuno in un'incidente stradale "che io la macchina la so portare", e tantomeno il bandito che le mett ein conto e che sa anche come usare i difetti del sistema a suo favore.
Ma, di nuovo, sapere che chi mi dovesse stirare in bici poi verrebbe processato per omicidio stradale per me non è nè una prospettiva positiva nè una consolazione. Una prospettiva positiva sarebbe un sistema che cerca di prevenire certe situazioni, invece che punirle "severissimamente".
Guarda che a me non frega nulla se è una bufala o no , ho chiesto direttamente a chi ha messo la foto e che conosco personalmente e la sua risposta l’ ho detta …..che poi tu e altri non ci crediate non fa nulla .Non so perché ma appena ho visto questa copertina mi è venuto in mente Barons ...
^^
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?