Fuori OT:è giusto approfondire i discorsi per capire meglio come funzionano le cose ma è mai possibile che si deve sempre arrivare ai toni "sapientoni" con sempre una vena di polemica?Chiuso OT.
Monocross diretti da dh
- Creatore Discussione Ale@Gravity
- Data di inizio
Il mio voleva essere un discorso generalizzato senza offendere nessuno(evidentemente qualcuno si è sentito in causa per il sapientone) ma rivolto solo a far comprendere che le cose si possono spiegare con maniere più galanti in quanto siamo persone adulte le quali hanno sempre bisogno di approfondire e di capire.
Ringrazio per la rep negativa perchè mi è servita a capire che certe persone arrivano fino li purtroppo.
Ringrazio per la rep negativa perchè mi è servita a capire che certe persone arrivano fino li purtroppo.
secondo me le monocross vanno bene per chi fa FR o per chi utilizza full per 4x. io per quanto poco le ho utilizzate le ho reclutate sempre buone ma ormai i tempi sono cambiati e non sono più così adatte per chi fa DH. se ti trovi nello scassato le botte le senti parecchio che non con quelle che si montano armai in tutte le altre. c'è un motivo perchè le non le montano marche come:scott,trek,commencal,specialized
ciao
ciao
A
atherton
Ospite
le botte le senti con qualsiasi i altro schema di sospensione sullo scassato, chi piu chi meno, ma la storia comunque non cambia, , , poi perchè dovrebbe andar meglio per chi fa fr o 4x?
Faccio due citazioni rappresentative...
Cerchiamo di dare una direzione chiara alla discussione?
Vogliamo confrontare vantaggi/svantaggi e differenze di sistemi di sospensione monocross diretti (esempio Orange) con sistemi monocross indiretti (esempio Commençal)??
Oppure restiamo sul generico, ed ampiamente trattato, scontro 'Monocross contro tutti'?...
La prima ipotesi la trovo interessante, la seconda é banale... a mio avviso!
Ciao a tutti!
L'anno prossimo vorrei cambiare bici e passare a una mongoose boot'r, sbaglio o anch'essa ha un sistema monopivot? E' indiretto o diretto?
Opinioni personali?
Da qualche commento parrebbe quasi che il monopivot sia su poche bici da DH e che sembra destinato a scomparire.. eppure GT mi pare lo stia usando con successo.
Ecco qua una foto:
Ciao a tutti e saluti
L'anno prossimo vorrei cambiare bici e passare a una mongoose boot'r, sbaglio o anch'essa ha un sistema monopivot? E' indiretto o diretto?
Opinioni personali?
Da qualche commento parrebbe quasi che il monopivot sia su poche bici da DH e che sembra destinato a scomparire.. eppure GT mi pare lo stia usando con successo.
Ecco qua una foto:
Ciao a tutti e saluti
Il grosso difetto della mongoose (parlo da ex possessore) è quello di avere il movimento centrale infulcrato tra carro e triangolo anteriore, estremamente vantaggioso in fase di rilancio ed in uscita di curva, ma difficile da gestire in condizioni tipo brake boobs e simili, perchè le oscillazioni del carro benchè smorzate ti attivano dritte sui pedali.... però mi manca, magari in taglia L
Credo che in questo video si possa capire abbastanza bene il sistema Freedrive, che é a tutti gli effetti un 'monocross indiretto'
Mongoose Teocali 2007 Freedrive Suspension - YouTube
Mongoose Teocali 2007 Freedrive Suspension - YouTube
bah io con la mogoose mi trovo bene basta settarla come si deve... ovvio, poi ci sono le schiacciasassi zero vibrazioni... però divertente!!.. cmq bella discussione mi sto facendo un po di cultura tanto per capire un po la mia bici.. continuate cosi, che io da ignorante capisco qualcosa pittosto che nulla
chiedo scusa ma non riesco a esprimermi con diretto e indiretto (mi sembra di essere in stazione..) a cui preferisco monopivot e link.
La Mongoose dovrebbe essere un URT che però al posto di essere inserito nel classico monopivot, ha il movimento direttamente dentro al link di un pull shock.
E' quindi una roba un po' strana che esula dal discorso monopivot e che teoricamente dovrebbe chiamarsi tipo "Pull shock con movimento unificato"
per quanto riguarda invece il discorso tecnico, ho letto molti commenti che sembrano equiparare tutti i monopivot come se funzionassero in maniera identica.
Cosa possibile, però da verificare caso per caso.
E' vero che un monopivot ha una curva di compressione tendenzialmente lineare mentre un link ha una curva più marcata, ma c'è comunque un punto sovrapponibile e potrebbe anche essere che un certo link "spianato" sia più lineare di un certo monopivot "appuntito".
Dipende tutto dal progetto, dagli elementi e da cosa si vuole ottenere su una DH
e credo sia questo il tema del topic, cioè se certe caratteristiche siano ancora adatte alla DH moderna.
(qualcuno ha citato Scott che appunto dopo tanti anni di monopivot con la Gambler è recentemente passata anche lei al link, mentre sono rari esempi contrari)
però fatico un po' a capire la cosa della guida aggressiva, che a livello teorico (sottolineo il teorico) potrebbe non essere idonea in DH con un monopivot lineare. O almeno non con un ammortizzatore tarato bello sensibile
ragazzi quanto sarebbe bello poterle provare tutte...le bici e non...ogni sistema ha i suoi pro e contro. Io col VPP2 mi trovo bene, bello rigido anche perchè il telaio che ho (aimè non fanno +) è bello tosto dal punto di vista robustezza/realizzazione. Poi tutti i sistemi mi incuriosiscono (vedi il sistema Commencal a doppia attuazione, ecc..) ma QUANDO VEDO UN BEL TELAIO CON CARRO MONOPIVOT DIRETTO MI FA SESSO ! (vedi Orange, Morewood, GT)
Ma ve lo ricordate il carro Mountain Cycle della Shockwave e altri modelli forse lo Zen (che poi aveva aggiunto i link nell'ultima edizione) ?
Era un opera d'arte. Bello, robusto, faceva l'estetica della bici.
Ma ve lo ricordate il carro Mountain Cycle della Shockwave e altri modelli forse lo Zen (che poi aveva aggiunto i link nell'ultima edizione) ?
Era un opera d'arte. Bello, robusto, faceva l'estetica della bici.
spero di non interromperti il coito, ma pur non sapendo a quale anno ti riferisci il Shockwave a me pare di ricordarlo sempre con il link. Il modello fino al 2010 era un pull shock (sul nuovo non mi esprimo). Forse intendevi il Sin
io possiedo tuttora il vecchio Mountain Cycle Shockwave (non il 9.5, l'original), ed effettivamente ha un piccolo link per modificarne la progressività.
al di la che ormai sia una bici preistorica , io la uso tutt'ora in discesa (all'epoca anche in gara, ora non piuù dh race da parecchio tempo) e mi da soddisfazione, nonostante il baricentro in orbita.
pensate che il carro non ha MAI preso gioco, nemmeno un micron. il carro è un'opera d'arte.
ho posseduto per 5 anni anche la Mountain Cycle San Andreas, ma quello era un altro discorso, un monocross puro e semplice a fulcro troppo alto, con tutti i difetti del caso... però bici affascinante, per tenerla "dentro" sul brutto dovevi farle vedere chi comanda.... mi son preso certi spaventi, però con quel "ferro" imparavi ad essere aggressivo
il sin era un monocross puro. l'aveva un mio amico.... bicio strana, troppo corta, non mi era piaciuta.
il shockwave 9.5 era tutta altra storia.... quella era una moto da cross. per l'anno in cui è uscita era un mostro.
nel mio giro di amici sono arrivate anche la zen (ottima), il csx (strana ma efficace), la dna (un san andreas rivisitato, ma con ancora problemi)....
ora possiedo una Gt Force Carbon.
diciamo che è monocross dai, con delle variazioni sul tema.
devo contraddire baddog, può sembrare uno schema URT alla vecchia, ma non lo è.... almeno concettualmente in quanto asse ruota e asse movimento centrale non sono solidali.
posso confermare che trasmette un po più vibrazioni alle gambe di un quadrilatero, ma molto meno di un classico monocross.... quindi deduco che anche la splendida fury da dh si comporti uguale , con più morbidezza.
di sicuro nei rilanci in curva l'i-drive è una cannonata.
nell'i-drive conta tantissimo l'ammo.
provato la mia bici con il mio ammo di gamma media, e la stessa identica bici con un ammo top di gamma, beh,.... le cose cambiavano parecchio!
ps: baddog, ottimo avatar! ho conosciuto gianmaria ed è in gamba! prozac+ e sick tamburo li ho visti decine di volte!
al di la che ormai sia una bici preistorica , io la uso tutt'ora in discesa (all'epoca anche in gara, ora non piuù dh race da parecchio tempo) e mi da soddisfazione, nonostante il baricentro in orbita.
pensate che il carro non ha MAI preso gioco, nemmeno un micron. il carro è un'opera d'arte.
ho posseduto per 5 anni anche la Mountain Cycle San Andreas, ma quello era un altro discorso, un monocross puro e semplice a fulcro troppo alto, con tutti i difetti del caso... però bici affascinante, per tenerla "dentro" sul brutto dovevi farle vedere chi comanda.... mi son preso certi spaventi, però con quel "ferro" imparavi ad essere aggressivo
il sin era un monocross puro. l'aveva un mio amico.... bicio strana, troppo corta, non mi era piaciuta.
il shockwave 9.5 era tutta altra storia.... quella era una moto da cross. per l'anno in cui è uscita era un mostro.
nel mio giro di amici sono arrivate anche la zen (ottima), il csx (strana ma efficace), la dna (un san andreas rivisitato, ma con ancora problemi)....
ora possiedo una Gt Force Carbon.
diciamo che è monocross dai, con delle variazioni sul tema.
devo contraddire baddog, può sembrare uno schema URT alla vecchia, ma non lo è.... almeno concettualmente in quanto asse ruota e asse movimento centrale non sono solidali.
posso confermare che trasmette un po più vibrazioni alle gambe di un quadrilatero, ma molto meno di un classico monocross.... quindi deduco che anche la splendida fury da dh si comporti uguale , con più morbidezza.
di sicuro nei rilanci in curva l'i-drive è una cannonata.
nell'i-drive conta tantissimo l'ammo.
provato la mia bici con il mio ammo di gamma media, e la stessa identica bici con un ammo top di gamma, beh,.... le cose cambiavano parecchio!
ps: baddog, ottimo avatar! ho conosciuto gianmaria ed è in gamba! prozac+ e sick tamburo li ho visti decine di volte!
QuotoIl monopivot presenta inoltre un punto debole inconfutabile: fra tutti, è lo schema più affetto da luoghi comuni
Chiedo scusa anchio, ma usando i termini 'monopivot' e 'link' crei confusione tra sistemi a infulcro singolo e sistemi ad infucro virtuale... il fatto che sia presente o meno un sistema che di rinvio dell'ammortizzatore non rende un 'monopivot' diverso da ciò che é: un sistema di sospensione che prevede un solo punto di snodo tra triangolo anteriore e ruota posteriore
La Mongoose dovrebbe essere un URT che però al posto di essere inserito nel classico monopivot, ha il movimento direttamente dentro al link di un pull shock.
E' quindi una roba un po' strana che esula dal discorso monopivot e che teoricamente dovrebbe chiamarsi tipo "Pull shock con movimento unificato"
Centro Panzer!
Il Freedrive é una variante del I-drive di GT (guarda caso sono entrambe dello stesso gruppo Dorel), cioè un classico 'monopivot' in cui viene inserito un movimento centrale svincolato sia dal carro che dal triangolo principale della bici.
Per chiarire:
In verde sono evidenziati gli snodi che svincolano il movimento centrale dal resto del telaio, in rosso il fulcro principale.
Come si può notare bene é l'unico snodo che fa muovere la ruota posteriore, la differenza é che in GT l'ammortizzatore é azionato direttamente dal forcellone posteriore (monocross diretto) in Mongoose invece l'ammo é azionato da quella parte 'sospesa' che ingloba il movimento centrale (monocross indiretto).
E questo é un'altro luogo comune a tutti i sistemi di sospensione...
Due monopivot possono funzionare in maniera totalmente differente a seconda di come vengono sviluppati, esattametne come può avvenire per due quadrilateri con giunto Horst, due VPP, etcetcetc...
Ogni sospensione va analizzata 'in separata sede' e, soprattutto, sul campo!!
Per chi non le avesse viste vi segnalo queste due interessanti discussione nel Tech Corner del Forum:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=187957
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=190916
.
è correttissimo quello che dici, ma l'URT sarebbe il movimento inserito all'interno del carro, senza specificare se fisso (come tutti gli URT) o rotante come nella variazione Gt. E' però vero che lavorano in maniera differente.
Io tendenzialmente considero l'I-drive un URT evoluto, ma le discussioni sul tema si sprecano.
Però a livello ammortizzatore è praticamente un monopivot
Diverso invece il discorso Mongoose
eh eh Nipi, stiamo entrando in un terreno minato....
Io vengo dal settore moto e lì se ad un ingegnere dici che il Pro link o l'Uni trak sono dei monocross ti spara! (e credo che lo stesso faccia ancillotti con il suo Pull shock). Anche perchè come detto il termine stesso monocross è errato e poco usato in campo tecnico. Se ad es. leggi una cartella stampa di gente che le bici le fa davvero, noterai che parlano solo di monopivot o link, dove monopivot significa un solo punto di innesto AL TELAIO. Il link ne crea un secondo.
Il discorso dell'infulcro virtuale invece è tutto del settore bici, ma è un'aggiunta relativa al movimento verticale del carro e non necessariamente al movimento del link. In altre parole sarebbe corretto ad esempio dire "Full floater con fulcro virtuale", cioè due cose differenti riunite. La prima relativa al tipo di compressione dell'ammo, la seconda invece al movimento della ruota.
Però, visto che il tema è il monopivot, mi pare inutile e pericoloso addentrarsi nel tema dei fulcri virtuali
Appunto, ne sull'Idrive ne sul Freedrive il movimento centrale é nel carro ma bensì 'flottante' tra i due elementi del telaio, quindi non é un'Unified Rear Triangle...
...spiegami perché quella della Mongoose non é una sospensione monopivot!!!
unificato starebbe a significare all'interno del carro, quindi come il primo I-drive che nasceva appunto come evoluzione dei sistemi URT da cui ereditava le doti di scatto. Nell'ultimo I-drive sono cambiate un po' di cose, ma sarebbe lui stesso una evoluzione del primo.Appunto, ne sull'Idrive ne sul Freedrive il movimento centrale é nel carro ma bensì 'flottante' tra i due elementi del telaio, quindi non é un'Unified Rear Triangle...
E' un po' un discorso di puntini sulle i che onestamente non credo valga la pena approfondire.
Per quanto mi riguarda mi sta benissimo anche dire che alla fine l'I-drive è... un I-drive
...spiegami perché quella della Mongoose non é una sospensione monopivot!!!
se per assurdo elimini il movimento, il sistema Mongoose diventa a tutti gli effetti un pull shock. Con la sua bella biella che tira (quella che hai segnato tra i due cerchietti verdi inferiori) e il leveraggio che ruota (infulcrato nel cerchietto superiore). Non a caso è riportata la dicitura MAIN PIVOT e non MONO PIVOT, cioè fulcro principale e non fulcro unico.
Se lo si osserva con attenzione potrebbe essere assimilato allo schema pull shock di Sunn ma con una biella più corta e un leveraggio più lungo.
Uploaded with ImageShack.us
Quindi l'effetto che ha sull'ammortizzatore è quello di un sistema provvisto di link, sia a livello di forze che di funzionamento, anche se poi il particolare posizionamento del movimento lo rende differente e unico.
Per capirci meglio diciamo che l'ammo viene compresso da un link, non dal forcellone (stavo per scrivere "carro" ma poi si aprivano altri scenari..)
GT= monopivot (quello che chiami diretto)
Mongoose= Link (quello che chiami indiretto)
in entrambi i casi un po' "imbastardati" dalla presenza dei pedali che gravano sul movimento della ruota post e di conseguenza un po' meno sensibili.
PS: a scanso di equivoci, io non ho la verità in tasca. Si sta solo parlando
La dicitura l'ho scritta io... e visto che in entrambi i casi é l'unico snodo che esiste tra la ruota posteriore ed il triangolo anteriore definirei le due sospensioni 'monopivot' senza ombra di dubbio!
Si, avevo notato anchio questa cosa ma il 'pullshock' mi manda in confusione e non sono sempre sicuro di averlo capito e quindi di riconoscerlo...
Giuro, é l'ultima volta che lo dico...
Non li chiamo io, sono chiamati universalmente così... sei tu l'unico che usa la dicitura 'link' per indicare un monopivot indiretto di qualsiasi tipo sia...
Stiamo andando troppo OT però...
Ritorniamo alla questione principale, perché il monopivot diretto sta sparendo dalla DH (e non solo)???