non ho capitoProva a montare una corona 4 denti più grande della attuale sulla bici da corsa e poi ci saprai dire se 4 denti di corona in più sono tanti o no.
non ho capitoProva a montare una corona 4 denti più grande della attuale sulla bici da corsa e poi ci saprai dire se 4 denti di corona in più sono tanti o no.
si, ma dietro ho aggiunto pure un dente al pignone, parliamo di rapporti, e la matematica non è un opinione, sono 1,400 contro 1,600 circa di sm, 0,200cm di differenza, sono tanti per te?Non hai detto che fra 32x50 e 36x51 non c'è molta differenza?
li posso pure mettere 4 denti sulla bdc, che problema c'è, un mio amico ha due bdc una col 50 e una col 53 e usa entrambe senza problemi, anzi quella col 50 la vuol vendere perchè si trova meglio col 53, pedalata più rotondaRipeto: fai la stessa cosa sulla bdc, giusto per capire di cosa si parla.
vabbè che c'entra mica stiamo parlando di corsa a piedi , stiamo parlando di mTB, se parli cosi' evidentemente non ti sei mai trovato in determinate situazioni, ragionando come te non mi cerco neanche le salite... Non credo di essere l'unico qui ad usa re il 50 /51 con corone piu piccole della 34, anzi la maggior parte delle persone di questo forum che non praticano xc puro immagino abbiano dalla 32 in giu'.32x51 sono 1,436 di sm, tanto vale che sali a piedi, fai prima, un mio passo è di circa 1mt, scommetto che in salita vado più veloce a piedi che tu con questo rapporto :)
eh hai centrato il punto, proprio per paura di sbagliare bici decisi di affiancare alla bdc questa da trekking, che ha la tripla col 48 davanti, pensando di poter affrontare tutti i terreni, e in effetti è così, o quasi, quando incontro strade o sentieri più accidentati dove la trekking cammina lo stesso ma fa fatica perchè più delicata, ruote con coperture più basse e sottili (non è nemmeno ammoritzzata) e temo si possa rompere, e questo mi ha portato a pensare che una mtb pura fosse più robusta e polivalente. Ma forse in effetti la mtb non è adatta a me, preferisco cmq sempre la strada allo sterratoNon capisco il nesso fra quello che dici e cosa fa un tuo amico.
Il 53/39 prima era normale sulle bdc. Adesso le usano in pochi. Comunque ti è già stato detto e spiegato tutto. Se pensi che una 36 sia più adatta per i giri che fai le cose sono due: o hai un'ottima gamba, direi da Pro se non meglio oppure usi la mtb su piatto e asfalto. Nel secondo caso puoi pensare anche ad una 42 o 44, ma hai sbagliato bici.
Ma poi fammi capire...eh hai centrato il punto, proprio per paura di sbagliare bici decisi di affiancare alla bdc questa da trekking, che ha la tripla col 48 davanti, pensando di poter affrontare tutti i terreni, e in effetti è così, o quasi, quando incontro strade o sentieri più accidentati dove la trekking cammina lo stesso ma fa fatica perchè più delicata (non è nemmeno ammoritzzata) e temo si possa rompere, e questo mi ha portato a pensare che una mtb pura fosse più robusta e polivalente. Ma forse in effetti la mtb non è adatta a me, preferisco cmq sempre la strada allo sterrato
ahahah, no io no, ma il mio amico di uscite li fa, e con qualunque bici, te lo assicuro, è una leggenda, ovviamente mangio la sua polvere, e ha 20 anni più di meMa poi fammi capire...
con la trekking te quindi fai i 40 regolari?
no perchè io ste robe le leggo solo sul forum...
poi quando esco tutta questa gente che monta le corone da 38 per fare i 40 in pianura non la trovo mai.
Facile.32x51 sono 1,436 di sm, tanto vale che sali a piedi, fai prima, un mio passo è di circa 1mt, scommetto che in salita vado più veloce a piedi che tu con questo rapporto :)
Io direi "il più corto necessario per i propri giri".Quando si parla di mtb i rapporti si scelgono in base al più corto. Quello lungo va di conseguenza.
36x51 non è un rapporto da pianura nè da asfalto.Non capisco il nesso fra quello che dici e cosa fa un tuo amico.
Il 53/39 prima era normale sulle bdc. Adesso le usano in pochi. Comunque ti è già stato detto e spiegato tutto. Se pensi che una 36 sia più adatta per i giri che fai le cose sono due: o hai un'ottima gamba, direi da Pro se non meglio oppure usi la mtb su piatto e asfalto. Nel secondo caso puoi pensare anche ad una 42 o 44, ma hai sbagliato bici.
Cosa intendi per "ostacoli"?oggi se ho un oretta libera faccio un giro e provo in piano a spingere solo col 48x14, se riesco a pedalare "agile" senza stancarmi allora vuol dire che posso pensare di passare anche al 36x10. Vi aggiorno, anche perchè la voglia di prendere una mtb vera e scordarmi degli ostacoli è tanta. Non che con la ibrida non ci riesca, ma la mtb mi da più sicurezza
le gravel costano troppo e alla fin fine sono molto simili alla ibrida che ho già, forcella rigida, cerchi da 700, copertoni da 42, cambia solo il manubrio, appena il percorso o gli ostacoli si fanno più accidentati avrei gli stessi problemi che ho oraPer le tue esigente lascierei perdere tutti i pipponi sulle corone ed andrei dritto ad occhi chiusi su una gravel
buche, pietre, radici, gradini.Cosa intendi per "ostacoli"?
Le tue sono esigenze da Gravel non da mtb,a prescindere dalle corone.le gravel costano troppo e alla fin fine sono molto simili alla ibrida che ho già, forcella rigida, cerchi da 700, copertoni da 42, cambia solo il manubrio, appena il percorso o gli ostacoli si fanno più accidentati avrei gli stessi problemi che ho ora
buche, pietre, radici, gradini.
Prova a fare un sondaggio sul forum e vedi quanti montano una 36. E quante bici escono di serie col 36? Ci sarà un motivo.36x51 non è un rapporto da pianura nè da asfalto.
io che ho una gamba mediocre e peso 85kg 'gnudo ho fatto 2 anni di uscite settimanali con almeno 1000m d+(talvolta 2000), strappi al 20-25% o salite di 12-15km con un 11V con il 32-42 (molto più lungo).
Ho detto che il 36T è la soluzione migliore per tutti? NO!Prova a fare un sondaggio sul forum e vedi quanti montano una 36. E quante bici escono di serie col 36? Ci sarà un motivo.