monocorona 34 o 32

[avalonice]

La gente è molto differente, non puoi dare per scontato che la persona con cui parli pedali come pensi tu.
Magari lui sì, ma non puoi saperlo.

Non è come penso io, è come la pensano i fisiologi dopo diversi studi e anni di prove, è chiaro che all'interno del gruppo Homo Sapiens c'è una certa variabilità ma pensare di pedalare a 50rpm con un 42-10 (estremizzando) o hai delle gambe da culturista o tanti auguri.

Appunto, la discesa dove la lasci?

nel fuori strada già arrivare a 35km/h è tanta roba, in strada meglio non superare certi limiti visto l'automobilista medio e se in discesa non rilanci alla morte all'uscita di ogni curva non succede niente, poi sei un pro che si gioca le gare allo sprint ben per te.

Prodotti MTB scontati

 

[valerio_vanni]

Non è come penso io, è come la pensano i fisiologi dopo diversi studi e anni di prove

I fisiologi analizzano un sottogruppo, i professionisti.
Non è detto che tutti siano portati per quelle frequenze.

è chiaro che all'interno del gruppo Homo Sapiens c'è una certa variabilità ma pensare di pedalare a 50rpm con un 42-10 (estremizzando) o hai delle gambe da culturista o tanti auguri.

In salita ci pedalo a quella frequenza. In pianura no, hai appunto fatto un esempio estremizzato.
Però, a dire il vero, trovo altrettanto estremizzata l'idea di andare a 90.
Tieni presente che io non sto considerando per tutti le basse frequenze, sei tu che lo stai facendo per quelle alte.
Io dico solo "attenzione, non siamo tutti uguali". Magari sarò strano io, ma anche tutta questa gente che frulla ai 90 non la vedo.
Mi pare più un mito da calcolo di rapporti forumistico.

nel fuori strada già arrivare a 35km/h è tanta roba

Vero.

in strada meglio non superare certi limiti visto l'automobilista medio e se in discesa non rilanci alla morte all'uscita di ogni curva non succede niente, poi sei un pro che si gioca le gare allo sprint ben per te.

Queste sono scelte, c'è la volta che in discesa ti vuoi riposare e c'è la volta che ci vuoi tirare.
Non puoi pretendere di fare le scelte per tutti.

Io nel giro di fondovalle faccio medie (parziali) che stanno sui 35, se mi consigli un rapporto sperando nei 90 rpm mi fai perdere velocità.

 

[yayayaya]

Ci riesco anche a arrivare, ma mi trovo molto meglio a cadenze più basse.

La gente è molto differente, non puoi dare per scontato che la persona con cui parli pedali come pensi tu.
Magari lui sì, ma non puoi saperlo.
Stai ignorando la realtà.



Appunto, la discesa dove la lasci?
Spesso sul forum leggo solo considerazione del rapporto necessario per la pianura. E se scende un po'? Anche poco, 1 o 2%.

devi aumentare la cadenza, la forza non è nulla se non giri più agile=potenza , come per i motori delle auto puoi avere pure tanta coppia ma se i giri non salgono, non salgono nemmeno i cavalli o watt
in piano giro intorno ai 100rpm
oltre alla forza si allena pure la cadenza.
facendo le SFR puoi aumentare di un 10-20% la forza, mentre passando da 80rpm a 100rpm aumenti i WATT di oltre il 20%

 

[valerio_vanni]

devi aumentare la cadenza, la forza non è nulla se non giri più agile=potenza , come per i motori delle auto puoi avere pure tanta coppia ma se i giri non salgono, non salgono nemmeno i cavalli o watt

Ti sbagli. La potenza è una combinazione delle due.

in piano giro intorno ai 100rpm
oltre alla forza si allena pure la cadenza.

Un po' di anni fa ci ho provato, è stato totalmente inutile.

facendo le SFR puoi aumentare di un 10-20% la forza, mentre passando da 80rpm a 100rpm aumenti i WATT di oltre il 20%

Se aumenta la forza del 20% o aumenta la cadenza del 20%, la potenza aumenta del 20%.
E' una moltiplicazione...

 

[avalonice]

I fisiologi analizzano un sottogruppo

ma chi te la detto

Fisiologia - Wikipedia

it.wikipedia.org

leggi li prime righe e cmq i processi metabolici degli atleti sono gli stessi di tutti gli umani.
E' chiaro che esistono delle variazioni all'interno di un gruppo a prescindere da cosa si misuri, quindi che a te piaccia pedalare a bassa frequenza sarà vero ed è probabile che riesci ad avere una migliore efficienza ma mediamente il valore di 90 rpm è ritenuto quello migliore.
Visto che nessuno qui conosce gli altri partecipanti al forum e quali siano le loro caratteristiche quando si danno consigli si utilizza una media in tal modo è più facile centrare il problema.
Sostenere che la propria visione sia la migliore e quella che tutti devono adottare è molto autoreferenziale, quindi se qualcuno mi chiede un consiglio sui rapporti gli spiego quale sia la freq. di pedalata ritenuta migliore e quali sono i rapporti maggiormente usati.
Non a caso i produttori propongono tutti più o meno gli stessi rapporti che sono quelli ritenuti adatti al maggior numero di persone, a tutti NO, al maggior numero di persone.

devi aumentare la cadenza, la forza non è nulla se non giri più agile=potenza

Hai centrato il problema ma hai espresso male il concetto.
La potenza è la quantità di energia che viene prodotta per unità di tempo e nel ciclismo è data dalla forza impressa sui pedali e la velocità di rotazione degli stessi, quindi aumentando la frequenza (quindi aumentando la velocità di rotazione) vai a ridurre la forze necessaria pur mantenendo gli stessi watt.
Se riduci la forza hai molti vantaggi che vanno dal minore affaticamento ad uno stress inferiore delle articolazioni, di contro vai ad aumentare la freq.cardiaca non ci sono pasti gratis.

 

[valerio_vanni]

E' chiaro che esistono delle variazioni all'interno di un gruppo a prescindere da cosa si misuri, quindi che a te piaccia pedalare a bassa frequenza sarà vero ed è probabile che riesci ad avere una migliore efficienza ma mediamente il valore di 90 rpm è ritenuto quello migliore.
Visto che nessuno qui conosce gli altri partecipanti al forum e quali siano le loro caratteristiche quando si danno consigli si utilizza una media in tal modo è più facile centrare il problema.

E il 90 è sovrastimato, per le persone comuni.
E dire che è la media significa che, accanto alla gente da 60 o 70, ce n'è da 110 e 120. Cosa abbastanza improbabile.

In ogni caso sono dell'idea che, quando si consigliano rapporti, si debba anche capire come pedala la persona in questione.

 

[yayayaya]

Ti sbagli. La potenza è una combinazione delle due.


......

infatti è il prodotto della forza x gli rpm.

 

[valerio_vanni]

infatti è il prodotto della forza x gli rpm.

Infatti... ma sei esordito dicendo "la forza è nulla senza gli rpm".
Allora io potrei dire il contrario "gli rpm sono nulla senza forza"
(sbagliando entrambi)

 

[yayayaya]

Infatti... ma sei esordito dicendo "la forza è nulla senza gli rpm".
Allora io potrei dire il contrario "gli rpm sono nulla senza forza"
(sbagliando entrambi)

mi sono espresso male, ma il concetto è che per aumentare la potenza è più facile migliorare l'agilità che non la forza.

 

[mircodallemarche]

ragazzi per le salite ora sulla bici da trekking uso il 28x28 della tripla (sv.m. 2,228) e mi trovo bene, sulla nuova mtb avrei dietro il pignone 51 che abbinato alla corona da 36 mi permette ancora più agilità, 1,616, quindi per le salite sono coperto, il mio problema e di essere lento sull'asfalto, perchè per arrivare ai sentieri ne devo fare molto. I nuovi cambi a 12 velocità permettono molta più scelta e versatilità potendo avere rapporti duri e quelli molto agili. Ps Ho anche la bdc quindi non mi spaventa spingere rapporti duri. Poi ripeto non è obbligatorio spingere a tutta col 36x10, posso sempre scalare sul 12 o sul 14 e trovarmi quasi gli stessi sviluppi che ho adesso sulla mia attuale bici

 

[yayayaya]

a che serve un 36/10 se non puoi spingerlo ? forse ci riesci solo su asfalto in discesa.
con la bici da trekking le salite non ti spaventano perchè non le fai, prova a salire al 20% su sterrato poi ne riparliamo.
pure io faccio trasferimenti di 25+25km con la bici da enduro gommata ignorante e con il 30/10 non riesco minimamente ad usare il pignone piccolo nemmeno su asfalto con velocità dai 25 si 32km/h.
Con la bdc sto sempre oltre i 30km/h ma tenere i 40 e più non è una passeggiata, quindi con un 30/10 a 100 rpm faccio 37km/h e con il 32/10 ben oltre i 40.....che ce devi fa con il 36?
Su una XC potrei pensare ad 32, ma 36 è esagerato.
se non fai velocità non è il rapporto, ma il non saper pedalare.
Se giri in piano a 60-70rpm mi farei qualche domanda

 

[mircodallemarche]

Non faccio il Mortirolo, quindi non mi interessano quelle pendenze da rampicihini, mi basta la scalata del Vesuvio.
Con la bici da corsa li faccio anch'io oltre i 30kmh, anche con la trekking se per questo, in piano, ma non amo frullare le gambe come un criceto, perchè è vero che sforzi meno con rapporti agili, ma consumi pure più fiato per tenere una frequenza alta e alla fine, o con rapporto duro o con rapporto agile non puoi mantenere il ritmo x sempre. Non è detto che agilità sia sempre meglio. ps i miei "trasferimenti" sono anche di 40+40 km e più, ecco perchè mi serve un rapporto lungo x pianura sulla mtb, se no ci andrei con la bdc

 

[yayayaya]

girando agilel a frequenza cardiaca ti sale perchè non sei abituato

 

[mircodallemarche]

Forse, tra covid e cose varie ho un po trascurato la bici, ma ho ripreso ad allenarmi

 

[valerio_vanni]

a che serve un 36/10 se non puoi spingerlo ? forse ci riesci solo su asfalto in discesa.
con la bici da trekking le salite non ti spaventano perchè non le fai, prova a salire al 20% su sterrato poi ne riparliamo.

Lui non le fa quelle salite. Il discorso si inverte: a cosa serve un 32/50 se non fai salite estreme?
Forse ti è sfuggito il "per le salite ora sulla bici da trekking uso il 28x28 della tripla (sv.m. 2,228) e mi trovo bene": perché mai dovrebbe preoccuparlo un 36/50?

Su una XC potrei pensare ad 32, ma 36 è esagerato.
se non fai velocità non è il rapporto, ma il non saper pedalare.

Per quanto mi riguarda, il discorso è semplice: col rapporto lungo riesco a fare velocità. Con quello corto, no.
Pedalo diversamente da come piace a te.

 

[mircodallemarche]

che poi secondo me avere oggi un 36 davanti e un pacco a 12v. 10/51 dietro, è una combinazione che non ti da pensieri su che rapporto usare, hai 10 e 51 x i casi estremi se servono e in mezzo tutta la scala di rapporti per ogni tipo di andatura e allenamento, non so il 32 e il 34 mi sembrano la classica coperta corta. Cmq passando alla bici con monocorona andrei cmq a cambiare gli sviluppi a cui sono abituato adesso, mi troverei alcuni più duri altri più agili rispetto a quelli che ho. Vero è che ci si abitua a tutto, e quello che faccio col 48x14/16/18 si spera lo potrò fare col 36x10/12/14 o col 34x10/12/14 ecc ecc

 

[valerio_vanni]

In un monocorona, la coperta è corta o lunga a seconda del pacco pignoni.
La corona più grande o più piccola decide solo dove posizionare questa coperta.

Ma nella tua bici attuale c'è una tripla "dei poveri" (con una gamma di 340%), quindi stai tranquillo perché vai a migliorare su entrambi i lati. Il problema si pone per chi ha una tripla ad ampia gamma, lì sì che si va a peggiorare.

 

[Joloh]

Complimenti a chi usa il 36. Io col 30 bestemmio in turco.
saluti a tutti

 

[yayayaya]

Lui non le fa quelle salite. Il discorso si inverte: a cosa serve un 32/50 se non fai salite estreme?
Forse ti è sfuggito il "per le salite ora sulla bici da trekking uso il 28x28 della tripla (sv.m. 2,228) e mi trovo bene": perché mai dovrebbe preoccuparlo un 36/50?


Per quanto mi riguarda, il discorso è semplice: col rapporto lungo riesco a fare velocità. Con quello corto, no.
Pedalo diversamente da come piace a te.

non è come piace a me, ma come di pedala.
se in piano fai una cadenza di 70rpm il problema non sono i rapporti .
Come dire in discesa vado piano, e per fare disce da xc mi prendo una bici da DH

 

[valerio_vanni]

non è come piace a me, ma come di pedala.
se in piano fai una cadenza di 70rpm il problema non sono i rapporti .

Invece sì per quanto mi riguarda, perché se sono corti non riesco a andare forte e se sono lunghi sì.