Sì ma per 400€ ho dovuto usare anche il rullo per fare le prove e poi andare a tararmelo da solo... Se a te non sembra male, a me sembra molto male!!
Ultima modifica:
Installati al volo, connessi col Garmin, provati in un giro attorno casa per attivarli, fatta calibrazione. Non ho la sbattimento si mettere la bici sui rulli per vedere le differenze fra questi, gli Assioma Duo Shi ed il rullo stesso. Prendo per buono il dato rilevato e vado avanti con quello, anche perché i rulli non li uso mai e gli Assioma Duo li sto vendendo. L'importante è che la lettura, o l'errore, siano sempre quelli.
Se vuoi fare un confronto serio con il rullo prova a lavorare in erg (per cui ad una potenza fissa a tua scelta, o volendo su step di potenza) prima con il rapporto più agile che hai sulla bici (e magari a bassa cadenza) poi con quello più duro ad alta cadenza e vedere le differenze.
Spesso i pm virtuali dei rulli hanno problemi a bassa velocità del volano.
come dicono alcuni specialisti qui da me al lavoro "La misurazione è un'arte", e infatti nasconde molti più dettagli e profondità di quello che uno comprende prima di approfondire l'argomento (me compreso)
Quando dici "tararmelo" secondo me pensi di averlo riportato ad una correttezza "assoluta", invece non hai fatto altro che riportarlo ad un'altra certezza "relativa", ovvero quella di un altro strumento (o più strumenti).
Perché dici che è molto male se hai dovuto aggiustare il "rapporto di proporzione" nell'app? E' perché vorresti che il prodotto uscisse fornendo dati giusti in senso assoluto? Da un lato ti capirei, anche io lo vorrei pretendere.
Ma allora perché tutti i più importanti produttori di PM nel mercato includono una funzionalità di aggiustamento percentuale, nella loro app? Assioma ce l'ha, Power2Max ce l'ha, Quarq ce l'ha (non so Garmin ma sarei pronto a scommettere). Mi viene il dubbio che sia dovuto al fatto che tutti si aspettano che possa essere necessario per i loro power meter.
E se è necessario per tutti i più importanti player nel settore, è perché sono tutti dei minch******oni e si preoccupano solo di una precisione "relativa" lasciando a valle all'utente arrangiarsi con la taratura assoluta, o perché c'è un limite tecnologico non banale a rendere il dato preciso in senso assoluto con questa applicazione (intesa come prodotto industriale per il consumo) a livelli di prezzo concorrenziali?
All'interno della stessa seduta e pedalando in modo omogeneo mi è capitato di vedere scostamenti tra il valore letto dal rullo in modalità ERG e il valore letto dal PM (o dai PM) di turno installato(i) sulla bici.
Noto ormai in modo costante come all'avvio della sessione di allenamento, lo scostamento tra i PM sulla bici e il rullo sia più grande che dopo 10/15 minuti di pedalata: come a suggerire che ci sia una fase di "riscaldamento" per il rullo prima di arrivare alla propria "precisione".
Infatti tutti i rulli richiedono di pedalare almeno 10-15 min prima di eseguire la calibrazione, proprio per farlo scaldare
Beh non è proprio così. Quella funzione ti dà la possibilità di recuperare eventuali deviazioni dovute all'invecchiamento, urti e altre cause. Ma appena tirato fuori dalla scatola il PM deve essere calibrato!
È come dire che compro una bilancia e poi devo prendere un peso noto per tararne l'offset... Non esiste!
Ultima cosa, gli Assioma Duo li ho testati appunto con un peso statico noto e quindi son sicuro che misurano la forza (e quindi coppia) in modo preciso. La potenza ovviamente viene poi calcolata tenendo conto della cadenza che è allineata con tutti gli altri sensori, Quarq incluso!
Quindi sono proprio le celle di carico del Quarq ad avere problemi!
Non mi interessa difendere Quarq o qualsiasi altro PM, più che altro ho una platonica passione per l'argomento della misurazione in genere, sviluppata proprio partendo dalla misurazione della potenza in bici con questi strumenti.
Premessa a parte:
Prendi 5 bilance e pesati e vedrai che la tolleranza di lettura non è per niente infinitesimale (e teniamo presente che una bilancia è un oggetto che ha un lavoro molto più semplice: lavora in campo statico, e in condizioni di esercizio super prevedibili in fase produttiva, e per niente severe - eventuale puzza di piedi a parte :P).
Perfino le bilance da cucina non sono sempre d'accordo al grammo (benché dicano di essere precise al grammo), e sono senz'altro influenzate da errori di lettura piuttosto grossolani le bilance per le valige che poi qualcuno di noi utilizza per pesare le bici.
Supponiamo tu abbia ritenuto preciso perché hai misurato un volume e hai stabilito che quel volume riempito con quella materia ha quel determinato peso a condizioni normali: e come hai fatto a stabilire che quella misura di volume che hai utilizzato fosse precisa/più precisa del tuo power meter?
Sempre nell'ottica di entrare nel dettaglio della precisione di misurazione e rendersi più conto di come i contributi siano più complessi di quello che uno immagina ad un primo impatto: considera che la precisione di lettura della cadenza è la singola rpm. Variazioni di cadenza inferiori alla RPM non le vedi. Facendo un esempio un po' grossolano:
Se la cadenza fosse 85rpm e i watt 250W, supponiamo che un PM leggesse 84,6 rpm e dall'altro 85,4: tu vedresti sempre 85 ma già la sola differenza nella lettura di cadenza sarebbe responsabile di una differenza di lettura di 2W (250/85 x 84.6 = 248.8 VS 250/85 x 85.4 = 251.1), che rappresenta l'1%. Ora questo può sembrare poco (e sicuramente se un utente avvista differenze è perché vede scostamenti superiori) ma teniamo presente che sarebbe sufficiente a mangiarsi già tutta la tolleranza dichiarata dello strumento.
Sono d'accordo sul fatto che se hai più sistemi di misura da mettere a confronto, e c'è un generale consenso della maggioranza verso un dato valore di misurazione, mentre uno (o pochi) misurano diversamente, è più realistico credere che si sbaglino i pochi. E' lo stesso criterio che uso anche io.
Premessa a parte:
Lo scopo della funzione di "aggiustamento percentuale" è lì per aggiustare percentualmente il valore di output :) Per quale ragione la maggior parte dei produttori preveda la presenza di un aggiustatore di percentuale non è un'informazione molto pubblicizzata. Ognuno può avere la sua convinzione personale, nessuno di noi credo che sappia tutta la verità
Sostanzialmente sarei d'accordo anche io, se non fosse che poi ai fatti è molto molto frequente vedere PM che non sono d'accordo sul valore assoluto, mentre mi sembra che sia diventat molto frequente vedere PM che sono ripetibili con sè stessi, e d'accordo sul valore-a-meno-di (un offset proporzionale)
Eh purtroppo invece esiste eccome! la differenza con la bilancia è che non la tari perché non ti interessa
Prendi 5 bilance e pesati e vedrai che la tolleranza di lettura non è per niente infinitesimale (e teniamo presente che una bilancia è un oggetto che ha un lavoro molto più semplice: lavora in campo statico, e in condizioni di esercizio super prevedibili in fase produttiva, e per niente severe - eventuale puzza di piedi a parte :P).
Perfino le bilance da cucina non sono sempre d'accordo al grammo (benché dicano di essere precise al grammo), e sono senz'altro influenzate da errori di lettura piuttosto grossolani le bilance per le valige che poi qualcuno di noi utilizza per pesare le bici.
Perché il peso statico che hai utilizzato è "noto"? come hai stabilito che lo strumento di calibrazione (peso statico) che hai utilizzato è più preciso del tuo misuratore di potenza? Aveva ragione la tua bilancia a misurare X kg quella massa o avresti dovuto credere al power meter e metter in discussione che quel peso fosse effettivamente X kg?
Supponiamo tu abbia ritenuto preciso perché hai misurato un volume e hai stabilito che quel volume riempito con quella materia ha quel determinato peso a condizioni normali: e come hai fatto a stabilire che quella misura di volume che hai utilizzato fosse precisa/più precisa del tuo power meter?
Capisco che intendi dire che il Quarq sta misurando la stessa cadenza degli altri PM, che però misurano potenza diversa, e che dato che la potenza è il risultato della velocità (cadenza x braccio di rotazione) per la forza ma la potenza letta è diversa, allora concludi che è proprio la forza misurata dalla "cella di carico" a non essere uguale.
Sempre nell'ottica di entrare nel dettaglio della precisione di misurazione e rendersi più conto di come i contributi siano più complessi di quello che uno immagina ad un primo impatto: considera che la precisione di lettura della cadenza è la singola rpm. Variazioni di cadenza inferiori alla RPM non le vedi. Facendo un esempio un po' grossolano:
Se la cadenza fosse 85rpm e i watt 250W, supponiamo che un PM leggesse 84,6 rpm e dall'altro 85,4: tu vedresti sempre 85 ma già la sola differenza nella lettura di cadenza sarebbe responsabile di una differenza di lettura di 2W (250/85 x 84.6 = 248.8 VS 250/85 x 85.4 = 251.1), che rappresenta l'1%. Ora questo può sembrare poco (e sicuramente se un utente avvista differenze è perché vede scostamenti superiori) ma teniamo presente che sarebbe sufficiente a mangiarsi già tutta la tolleranza dichiarata dello strumento.
Sono d'accordo sul fatto che se hai più sistemi di misura da mettere a confronto, e c'è un generale consenso della maggioranza verso un dato valore di misurazione, mentre uno (o pochi) misurano diversamente, è più realistico credere che si sbaglino i pochi. E' lo stesso criterio che uso anche io.
Fatto un primo giro. La potenza misurata mi pare corretta, forse un filo più bassa rispetto ai Duo.
Di opposto invece vedo la distribuzione della potenza fra pedale e sinistro. Sui Duo avevo 48% sinistra e 52% destra; sugli MX il contrario.
Il PCO mi da, nonostante le tacchette siano simmetriche, stando al tool della Ergon, un offset esterno di mm 9 per il piede sinistro e mm 16 per il destro, ma so di camminare mettendo i piedi in modo leggermente diverso, quindi sarei curioso di provare a sistemare le tacchette. Farò delle prove dopo aver fatto qualche altro giro.
Di opposto invece vedo la distribuzione della potenza fra pedale e sinistro. Sui Duo avevo 48% sinistra e 52% destra; sugli MX il contrario.
Il PCO mi da, nonostante le tacchette siano simmetriche, stando al tool della Ergon, un offset esterno di mm 9 per il piede sinistro e mm 16 per il destro, ma so di camminare mettendo i piedi in modo leggermente diverso, quindi sarei curioso di provare a sistemare le tacchette. Farò delle prove dopo aver fatto qualche altro giro.
stessa cosa anche a me ed ad altri, parlo del PCO, per cui non toccare le tacchette che vai solo a crearti problemi che ora non hai.
Ciao, sapete se faranno anche la versione singola ? dalla Favero mi sembra non sia stato comunicato niente a riguardo...
Se finisce l'offerta sul sito potete acquistarli qui a un prezzo di favore:
p.s. sull'altro forum alcuni utenti si sono messi a metterlo sui preferiti per fargli arrivare notifiche e a scrivergli per intasargli la mail
p.s. sull'altro forum alcuni utenti si sono messi a metterlo sui preferiti per fargli arrivare notifiche e a scrivergli per intasargli la mail
Ultima modifica:
Sicuramente lo faranno, ma immagino che entrerà in vendita solo con l'ufficiale in primavera, non con queste pre-release
gattobastardo
Biker ciceronis
Se finisce l'offerta sul sito potete acquistarli qui a un prezzo di favore:
p.s. sull'altro forum alcuni utenti si sono messi a metterlo sui preferiti e a scrivergli per intasargli la mail
chi sarà mai quel burlone? ...credo che il Lecchese mi odierà 
....forza ragazzi, mettete l'articolo nei preferiti, e poi chiedetegli se sono gli stessi pedali in prevendita
Se finisce l'offerta sul sito potete acquistarli qui a un prezzo di favore:
p.s. sull'altro forum alcuni utenti si sono messi a metterlo sui preferiti e a scrivergli per intasargli la mail
è un vero peccato che non si possano aggiungere commenti ai post su subito..
Io ho messo una rondella per farlo sporgere meno. In dotazione ce ne sono due per pedale.