Met parachute casco integrale ma non ammesso alle gare di enduro!

[baccoba]

Sembola lo dici tu cje non è monoscocca, il produttore dice altro.
Mi devo fidare di te o di chi il casco lo ha progettato, costruito e fatto omologare?
COSTRUZIONE


IN-MOULDING INTELLIGENT FUSION / Diverse densità di materiali in base alle esigenze di ogni modello.
SCHELETRO OMOTETICO / Incastro di uno scheletro omotetico, migliore dissipazione della forza d’impatto.

MONOCOQUE / Il casco integrale più leggero al mondo.

Prodotti MTB scontati

 

[smania]

Chi ha questo casco infatti dovrebbe far cambiare il regolamento, tentare di dimostrare che è ammissibile con un regolamento scritto così sarà difficile. Ma cambiare il regolamento sarà altrettanto difficile: chissà quanti caschi "integrali" e "monoscocca" c'erano domenica che col cavolo che hanno le certificazioni del Parachute 2015... Quindi si troverebbero tagliati fuori. L'unica soluzione sarebbe un "o": o certificati o "integrali monoscocca"

 

[baccoba]

Si tratta del casco integrale (la mentoniera non è amovibile) più leggero del mondo, con soli 700 g nella taglia M, certificato secondo la norma americana ASTM F1952, l’unica autorità in materia di caschi integrali per biciclette.

 

[Bike Store Mtb Cafe]

Più che altro non cambiando nemmeno i colori per il 2015 han creato ancora più confusione..

 

[sembola]

Sembola lo dici tu cje non è monoscocca, il produttore dice altro.
Mi devo fidare di te o di chi il casco lo ha progettato, costruito e fatto omologare?
COSTRUZIONE


IN-MOULDING INTELLIGENT FUSION / Diverse densità di materiali in base alle esigenze di ogni modello.
SCHELETRO OMOTETICO / Incastro di uno scheletro omotetico, migliore dissipazione della forza d’impatto.

MONOCOQUE / Il casco integrale più leggero al mondo.


Si tratta del casco integrale (la mentoniera non è amovibile) più leggero del mondo, con soli 700 g nella taglia M, certificato secondo la norma americana ASTM F1952, l’unica autorità in materia di caschi integrali per biciclette.

Fidati di chi vuoi, io mi fido del buonsenso. Se fosse davvero "monoscocca" non si capisce perchè esteriormente ( e non solo) il casco sia identico al modello smontabile, compresi i "tappi" . Dubito che sia una scelta stilistica
Il che, lo ripeto ancora, non significa che non sia omologato o che non sia sicuro. Semplicemente che non risponde alla lettera del regolamento, giusto o sbagliato che sia.

Chi ha questo casco infatti dovrebbe far cambiare il regolamento, tentare di dimostrare che è ammissibile con un regolamento scritto così sarà difficile. Ma cambiare il regolamento sarà altrettanto difficile: chissà quanti caschi "integrali" e "monoscocca" c'erano domenica che col cavolo che hanno le certificazioni del Parachute 2015... Quindi si troverebbero tagliati fuori. L'unica soluzione sarebbe un "o": o certificati o "integrali monoscocca"

ma seriamente, qualcuno crede che un casco da DH omologato FISI non sia sicuro? O che chi corresse con un casco da mx ancorchè da poco farebbe ridere?

 

[Maxxo]

Alla fine parliamo del nulla, in quanto sembra che sia una decisione soggettiva.

Se un vigile ti ferma e ti multa perchè hai le gomme 4 stagioni e non termiche, come ha applicato il codice?

Se vogliamo essere puntigliosi, il regolamento dice "monoscocca con mentoniera non asportabile"

Se è monoscocca chiaramente non ha la mentoniera asportabile, e il MET NON ha la mentoniera asportabile!

Vabbè, prossima gara mi faccio trainare nei trasferimenti da un cavallo, poi vediamo chi avrà ragione, sul regolamento!

E in ogni caso c'è un'intera stagione dove, con lo stesso identico regolamento, hanno corso decine di riders con quel casco; o cambi il regolamento specificando nel dettaglio (o facendo nomi) oppure resta tutto così.

 

[giorgiof]

Il giudice avrà letto Met Parachute e avrà pensato al modello precedente

 

[kiko5]

L'equivoco del monoscocca da catalogo met nasce dal fatto che il casco è si monoscocca, ma solo nella parte superiore, ovvero la calotta che protegge il cranio. La mentoniera è attaccata.
L'articolo al link sembra chiarire questo:
http://www.bikerumor.com/2014/09/29/eb14-met-goes-enduro-w-700g-full-face-helmet-plus-new-drone-triathlon-helmet-more/

 

[Maxxo]

"obbligatorie protezioni per le ginocchia, schiena, con prodotti regolarmente commercializzati per l'uso specifico...."

Ditemi se questo è regolamentare, allora anche una ginocchiera del Dott.Gibaud commercializzata per mtb andrebbe bene.

Allo stesso tempo un giudice potrebbe squalificarti perchè usi una ginocchiera Dainese da 200 euri........commercializzata per moto!

Dipende da come si alza, o da come è andata la nottata, al giudice di gara.

Ti fai 300 km, paghi l'iscrizione, ti presenti con la dotazione con cui hai fatto decine di gare e ti squalificano perchè il gdg è mestruato.......

 

[smania]

ma seriamente, qualcuno crede che un casco da DH omologato FISI non sia sicuro? O che chi corresse con un casco da mx ancorchè da poco farebbe ridere?

Non ho capito cosa vuoi dire.

 

[sembola]

Se vogliamo essere puntigliosi, il regolamento dice "monoscocca con mentoniera non asportabile"

Se è monoscocca chiaramente non ha la mentoniera asportabile, e il MET NON ha la mentoniera asportabile!

Bravo, SE. Peccato che anche l'articolo linkato da kiko5 dica chiaramente che la mentoniera è fissata, ergo il casco non è regolamentare. Non è che si può essere puntigliosi a giorni alterni...

 

[Maxxo]

Bravo, SE. Peccato che anche l'articolo linkato da kiko5 dica chiaramente che la mentoniera è fissata, ergo il casco non è regolamentare. Non è che si può essere puntigliosi a giorni alterni...

Ma è.......asportabile?

Lo è da ora e non per TUTTO il 2014?

Non è che con lo stesso regolamento, una volta va bene......e un altra no.

 

[sembola]

Ma è.......asportabile?

No. Ma non è "monoscocca", i tubi dei telai incollati non sono smontabili ma il telaio non si può definire "monoscocca".

Lo è da ora e non per TUTTO il 2014?

Non è che con lo stesso regolamento, una volta va bene......e un altra no.

L'ho già detto: evidentemente qualcuno ha fatto notare la cosa.
Aggiungo anche che quanto avviene in ambito internazionale (EWS) fa testo molto relativamente, nel senso che l'EWS è una realtà "ibrida" non del tutto aderente alle norme UCI (vedi la questione del teseramento che era nata l'anno scorso).

Non ho capito cosa vuoi dire.

Semplicemente che trovare da ridire su chi usa in una gara di enduro un casco per DH FISI (una disciplina in cui si toccano i 120 km/h, tanto per ricordarlo) mi sembra un po' ridicolo. Così come lo sarebbe chi dovesse contestare un casco da MX, che risponde a normative un filino più stringenti dei caschi da bici...

 

[smania]

Semplicemente che trovare da ridire su chi usa in una gara di enduro un casco per DH FISI (una disciplina in cui si toccano i 120 km/h, tanto per ricordarlo) mi sembra un po' ridicolo. Così come lo sarebbe chi dovesse contestare un casco da MX, che risponde a normative un filino più stringenti dei caschi da bici...

Quindi te come lo scriveresti il regolamento???

 

[Maxxo]

L'ho già detto: evidentemente qualcuno ha fatto notare la cosa.
Aggiungo anche che quanto avviene in ambito internazionale (EWS) fa testo molto relativamente, nel senso che l'EWS è una realtà "ibrida" non del tutto aderente alle norme UCI (vedi la questione del teseramento che era nata l'anno scorso).

Intendo anche tutte le gare nazionali, regionali, campionato itaGliano compreso, non solo EWS (che cmq in italia è sotto l'egida della FCI).

In ogni caso è appurato che regolamento o meno, monoscocca o alla coque, dipende solamente dalla persona che in quel momento vuol far valere la propria autorità, interpretando un regolamento lasciato appunto all'interpretazione.

Personalmente andrò alle gare con quel casco (e documentazione al seguito) se poi troverò il gdg paranoico userò un altro casco.

 

[stilgar]

diciamo che se il regolamento citasse la certificazione per i caschi integrali da bici, non ci sarebbero discussioni circa i metodi di costruzione del casco stesso o interpretazioni soggettive da parte dei giudici di gara.

 

[sembola]

Quindi te come lo scriveresti il regolamento???

Non è facile dare una risposta. Scrivere un regolamento chiaro ma che non sia troppo rigido e quindi non scontenti troppi attori non è facile.

La una scelta più chiara e poco interpretabile sarebbe una lista di "omologazioni" (più correttamente standard) tassativa: o il casco riporta in etichetta una di queste "sigle" o non è utilizzabile. Ma esattamente come in questa discussione si lamenterebbero tutti coloro che usano caschi non recenti o caschi da MX ( o cui banalmente l'etichetta si è deteriorata) e che si vedrebbero costretti a comperarne uno nuovo...


Quanto alle protezioni aggiuntive, la stessa UCI (http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/72/76/MTBReglementsENG_English.pdf pagina 24-25) ammette che non esiste alcuno standard, per cui un regolamento tassativo è impossibile ed esisterà sempre un in(certo) margine di interpretazione.

 

[smania]

La una scelta più chiara e poco interpretabile sarebbe una lista di "omologazioni" (più correttamente standard) tassativa: o il casco riporta in etichetta una di queste "sigle" o non è utilizzabile. Ma esattamente come in questa discussione si lamenterebbero tutti coloro che usano caschi non recenti o caschi da MX e che si vedrebbero costretti a comperarne uno nuovo...

Appunto, è quello che ho scritto io: mettere un bel "o". O omologati (e così ci rientra anche il Parachute) o "monoscocca integrali".

Precisazione: il casco del video postato sopra credo sia il 2015, anche se all'inizio del video dice 2014. Però a questo punto non so perché la Met lo venda come non smontabile. Forse da smontato non garantisce nessuno standard (diversamente dal 2r?)???? Mah...


EDIT:

Commento di MET al video:
"The bolts that hold the chinguard strap in position are fastened to a design specific torque. If you remove of the chin guard strap you will be unable to return the helmet to the factory specifications"

Che idiozia. In pratica non è rimovibile perché se poi lo rimonti non hai la coppia giusta... beh fosse così basterebbe dicessero che coppia serve. Mi pare tutta una farsa, non ci si capisce nulla.

 

[Carra]

Porto la mi testimonianza.
Ero a Calci, ho il Parachutes 2015 nero/azzurro e non mi hanno fatto partire.
Io un po' forse me la sono cercata in quanto, pochi minuti prima della mia partenza, i ragazzi del TSI (che ringrazio pubblicamente) in attesa dietro di me mi hanno insinuato il dubbio e, prima di rischiare di fare la salita e di essere bloccatto in partenza di PS1, sono andato volontariamente dal giudice a chiedere.
Credo che con il mio che appare tutto nero (a differenza di altre colorazioni in cui è evidente lo stacco tra casco e mentoniera) sarei partito, i controlli non mi sono sembrati nel complesso così meticolosi (come già scritto da altri).
Il giudice lo ha guardato dentro e ha detto "No, non è monoscocca" ed al mio commento "c'è scritto anche sopra Monocoque" mi ha risposto "E' fatto di due pezzi, non è monoscocca!!! Se trovi un altro casco ti faccio partire senza penalità!!!"
Fortunatamente ho racimolato un altro casco (quello mio "regolamentare" lo avevo lasciato a casa) e ho fatto la mia gara (partendo circa 10-15 minuti dopo senza penalità).
Mi dispiace, essendo passato dallo stato d'animo di Yuri, per quelli che non sono riusciti a partire.
Non voglio entrare in merito al regolamento(l'attuale è così anche se sono possibili futuri aggiornamenti o precisazioni in merito) e al giudice(non me la sono sentita di contraddirlo una seconda volta, effettivamente sono due pezzi, è inequivocabile!!!), mi domando soltanto se non sia ingannevole la scritta "Monocoque" sul casco se poi effettivamente non lo è.
Almeno che "Monocoque" non voglia dire "giudici ve lo scrivo sopra perchè non lo è, ma a tutti gli effetti è come se lo fosse" (che suona molto come superc4zz0la!!!)

 

[fitzcarraldo358]

Quanto alle protezioni aggiuntive, la stessa UCI (http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rulesandregulation/16/72/76/MTBReglementsENG_English.pdf pagina 24-25) ammette che non esiste alcuno standard, per cui un regolamento tassativo è impossibile ed esisterà sempre un in(certo) margine di interpretazione.

Epperò che ne dici di quello che avevo fatto notare prima... l'unica cosa definita che si legge nel regolamento riguardo le protezioni è che devono stare sotto la maglia.
Come può uno zaino con paraschiena essere conforme? devo mettere la maglia sopra lo zaino.

Sono inoltre obbligatorie protezioni per le ginocchia, schiena, con prodotti regolarmente commercializzati per l’uso specifico, guanti a dita lunghe e maglia con manica lunga o corta indossata sopra le protezioni (ad eccezione del neck support).