ora mi butto dentro pure io:
da quel che ne so, sia per esperienza personale che per letture (di piacere o meno) mi pare difficile pensare che l'alu sia + confortevole del carbonio, anche perchè il carbonio (sempre da quel che ho letto) ha una maggiore capacità di assorbire le vibraioni.
escludendo gli altri campi d'impiego e tenendo buono solo quello ciclistico (mtb e bdc), qualunque biker con cui abbia avuto modo di parlare e di confrontarmi mi ha dato le mie stesse impressioni: con il carbonio si viaggia maggiormente comodi che con l'alu.
parto dalla mia esperiena: ho una scale in carbonio con reggisella in carbonio, stem in alu e manubrio in carbonio. quando avevo le lust avevo un livello di confort impressionante, ore di mtb senza affaticamento alcuno.
mio padre ha una mtb in alu, con reggi in alu, stem in alu, manubrio in alu (tutto alu 6061 se può servire a qualcosa). stesse coperture
maxxis lust.
ebbene la bike di mio padre era (ed è) più "scomoda" nelle lunghe percorrenze, cosa che si nota anche nelle discese tecniche dove è più stancante.
un mio ex compagno d'uscite è passato è passato dalla bdc in alu a quella in carbonio, dice di trovarsi molto più comodo a parità di montaggio dei componenti.
tutti i bikers con cui ho avuto modo di confrontarmi mi hanno riferito che il carbonio è maggiormente confortevole (e da quel che ho letto anche ventcha dice così, ma non solo).
rufy, per ora, (e non gliene faccio un cruccio) è l'unico che dice di trovarsi più comodo con l'alu che con il carbonio. le gomme sono però paragonabili? come i cerchi?
cioè, le gomme fanno molta differenza (che sianno ust o da camera latticizzate) come i cerchi (gli
xt sono meno rigidi verticalmente dei rm1 per esempio).
ad essere sincero quindi la affermazione di rufy mi pare alquanto strana.