Trombatorepazzo ha scritto:
vorrei corregerti che le discese da XC puro non superano i 6-700 mt...
ciao
Trombatorepazzo ha scritto:guarda che ho detto che sono scomode le front e che è brutto scendere quando si è stanchi. Se leggessi bene prima di sparare a 0 come al tuo solito non incapperesti in queste figuracce. Purtroppo a te appena si parla di Epic di girano subito le scatole...: guarda che non è una donna, non te la puoi portare a letto.... Mi dici di provare? Io è vero, non faccio gare Xc, sono escursionista, ma non vuol dire che cazzeggio per i monti, anzi, tu fai le discese Xc da 4-5km, io le discese da escursionista da 25km e 1500mt di dislivello tra pietraie, bosco, radici, canaloni, strappettini di basalto ecc. Quello che penso fai tu ma moltiplicato per 5! Certo, fai gare e ti rispetto, ma non credere che chi fa l'escursionista non faccia tanto quanto, se non più di quello che fai tu. Ho la front e so cosa significa...!
P.S. credo mooolto difficile che uno con la Epic salti sulle orecchie per il semplice fatto che se hai acquistato vantaggio in piano o salita e sei davanti è difficilissimo superare. Quando sono davanti al mio compagno che ha la full lui non può superarmi, è più veloce e se mi passa mi stacca di 50 metri, ma se sono davanti gli faccio da tappo: i sentieri non sono indianapolis. Quindi se hai la Epic te la prendi in saccoccia.
Per carità, è una biciona che non bobba e per le marathon ed anche l'escursionismo va bene (per i frontisti dubbiosi e convertiti...), ma non sale da sola nè tantomeno scende da sola.
io preferisco le gare senza l'anello anche se sono oramai rare....llucake ha scritto:vorrei corregerti che le discese da XC puro non superano i 6-700 mt...generalmente 5 km è la lunghezza di tutto l'anello da XC...
ciao
anche crosscountry basta che siano un giro solo!!llucake ha scritto:anche a me non piacciono le gare XC, troppo nervose e NOIOSE!!! preferisco d gran lunga una GF o una marathon, il paesaggio è più vario...
....io ho una epic s-works, con un pò di up-grade, e pesa 11,2 Kg(compresi i pedali), la front, sempre s-works ne pesa 9.8, ma su la epic ho una terralogic da 1,6Kg e un carro posteriore con l'horst e un brain, mentre su la front ho un carro posteriore rigido e davanti una sid world da 1,3Kg.non credo proprio: a parte che pesa come tre telai front,che se la salita e' sconnessa ma veloce e ti alzi in piedi lui funziona lo stesso e che ha tutte le dispersioni tipiche(non complanarita')di una full....
per il resto:???: ...
llucake ha scritto:anche a me non piacciono le gare XC, troppo nervose e NOIOSE!!! preferisco d gran lunga una GF o una marathon, il paesaggio è più vario...
quoto, secondo me comunque nelle discese tecniche contano due cose:ecalzo ha scritto:un vecchio articolo di Mountainbike Magazine...........
Qualcuno lo ha letto?
E' stata la mia ragione di passaggio alla full................
Due biker in coppia alla transalp challenge...............LA GARA..........
Hanno portato con loro tutta la strumentazione per rilevare la fatica e quanto meno spendeva un biker rispetto all'altro in energia..........
Valutando i dati rilevati concludevano che , nonostante il biker sulla full avesse 1,4 Kg in piu' dell'altro, alla fine della gara (7 giorni) aveva speso meno.....e....aveva impigato addirittura meno tempo......
La full in esame era una monoshock mi sembra di ricordare.............
Quindi con le moderne full di certo non si spende di piu'.......
O meglio ci sembra di spendere di piu' pero' abbiamo piu' controllo,trazione in salita, sicurezza in discesa e ..............di certo meno conseguenze articolari alla fine di escursioni sui monti..........
Questo e' il mio parere...
Ero persino tornato alla front dalla full e .............sapete......
Alla fine sono di nuovo a pedalare sopra una FULL............
Dato che alla fine e' LA GAMBA che conta non la bici supertecnologica e la cosa piu' importante e'..................DIVERTIRSI..................
pienamente d0accordo!!maxgastone ha scritto:quoto, secondo me comunque nelle discese tecniche contano due cose:
Per il resto la full è comodosa nel copiare le asperità del percorso e ad evitare i dolorini alla schiena e a far saltare il posteriore come un camoscio, senza dover togliere pressione alla gomma con conseguente incremento di possibilità di pizzicare ecc. IMHO...
- Pelo sullo stomaco, quindi il manico del biker
- Una buona forka che permetta e che perdoni le vacc.a.te del biker
sbagli tu io l'ho provata!simonexc ha scritto:questa è l'gnoranza che parla.............attenzione.... te non avrai nemmeno provato una swork's epic per parlare cosi...
peso telaio epic (da weight weenies circa 2700 grammi)... pesa come tre telai front?? sbagliato.. ti ircordo che la epic sara pesantina ma meno di molte full da xc e poi-......
peso telaio front(scale)980 grammi fai tu....
llucake ha scritto:rimane il fatto che se uno ha un pelino di manico in discesa e tu hai una epic se sei dietro ci rimani...
ciao
zeromeno ha scritto:sbagli tu io l'ho provata!
peso telaio epic (da weight weenies circa 2700 grammi)
peso telaio front(scale)980 grammi fai tu....
2300 grammi quella in carbonio.
http://www.cyclingnews.com/tech.php?...specialized06b
il modello 2006 in alluminio dovrebbe pesare comunque meno dei 2700 grammi, spero eh..
zeromeno ha scritto:sbagli tu io l'ho provata!
peso telaio epic (da weight weenies circa 2700 grammi)
peso telaio front(scale)980 grammi fai tu....
però tu consideri il telaio Scale che è un telaio estremo e RECORD! 970gr. non è la norma per i telai front... . Considera 1500gr. per un front e 2700gr. per un full in alluminio s-works: 1,2kg in più... è tanto ma non come 3 front. e poi è una soluzione tecnica totalmente diversa non confrontabile in base al parametro del peso.
Trombatorepazzo ha scritto:zeromeno ha scritto:però tu consideri il telaio Scale che è un telaio estremo e RECORD! 970gr. non è la norma per i telai front... . Considera 1500gr. per un front e 2700gr. per un full in alluminio s-works: 1,2kg in più... è tanto ma non come 3 front. e poi è una soluzione tecnica totalmente diversa non confrontabile in base al parametro del peso.
tromby se mi metti un alluminio M5 s-works sarebbe meglio paragonarlo ad uno scandio da 1,2 kg... e la differenza salirebbe ad 1,5 kg... almeno io la vedo così...
ciau
tutto quello che vuoi...Trombatorepazzo ha scritto:zeromeno ha scritto:però tu consideri il telaio Scale che è un telaio estremo e RECORD! 970gr. non è la norma per i telai front... . Considera 1500gr. per un front e 2700gr. per un full in alluminio s-works: 1,2kg in più... è tanto ma non come 3 front. e poi è una soluzione tecnica totalmente diversa non confrontabile in base al parametro del peso.
ma in salita il peso lo devi portare su
supponi unciclista di 70kg(vestito)+9 kg di front,se il nostro biker sviluppa -supponiamo-300W avra' un rapporto peso/potenza di 3.8 w/kg
sempre lo stesso biker 70 kg + 12kg di full avra' 3.65w/kg
cioè un 5% in meno!!
se poi aggiungi la minor scorrevolezza della full,la dispersione data dall' ammortizzatore ecc. ecc.
per contro con la full avrai un migliore assorbimento e scorrevolezza sulle asperita'...
ma alla fine???
io che sono 'gnorante (ma che ho avuto molte full e moltissime front) sono convinto che:
CRONOMETRICAMENTE: la front
PER ESCURSIONISMO: la full
ripeto ''sale meglio'' è un concetto impreciso
zeromeno ha scritto:Sono sulla tua stessa lunghezza d'onda.tutto quello che vuoi...
ma in salita il peso lo devi portare su
supponi unciclista di 70kg(vestito)+9 kg di front,se il nostro biker sviluppa -supponiamo-300W avra' un rapporto peso/potenza di 3.8 w/kg
sempre lo stesso biker 70 kg + 12kg di full avra' 3.65w/kg
cioè un 5% in meno!!
se poi aggiungi la minor scorrevolezza della full,la dispersione data dall' ammortizzatore ecc. ecc.
per contro con la full avrai un migliore assorbimento e scorrevolezza sulle asperita'...
ma alla fine???
io che sono 'gnorante (ma che ho avuto molte full e moltissime front) sono convinto che:
CRONOMETRICAMENTE: la front
PER ESCURSIONISMO: la full
ripeto ''sale meglio'' è un concetto impreciso
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?