Trombatorepazzo ha scritto:
ah bhe, se poi passi dalla front alla prophet, stai sicuro che la differenza in salita la senti. ci sta che la fai addirittura a piedi.
Trombatorepazzo ha scritto:Fabuis io non penso che tu abbia torto, anzi, prima o poi la Prophet me la piglio pure io, il punto però è un altro: alla domanda "cosa sale meglio" possiamo dare 2 risposte totalmente differenti.
"Salire meglio" è un concetto che si definisce in base al parametro preso in considerazione, se per "meglio" si intende "con minor fatica", "in modo più comodo" allora full. Se per meglio si intende "maggior velocità", "maggior accellerazione" anche a scapito del confort allora front (infatti gli agonisti...). Un esempio tipico è quello della salita dissestata: con la full si sale agili, seduti in sella, con l'ammo che lavora e rende più facile il salire. Con la front si è costretti ad alzarsi di sella di 1/2 cm per salire sul sasso, scegliere linee pulite, alzarsi sui pedali e strappare con scatti faticosi in punti critici, stancarsi molto di più. Tuttavia il più delle volte questo si tramuta in una velocità maggiore di salita. Uno scatto per superare di potenza un punto critico equivale ad un'accellerazione e questo, in determinati contesti è da preferire all'efficienza pedalatoria della full. Poi ci sono anche moltissime altre situazioni in cui la salita è su sterrato battuto e scorrevole, la front in questo caso non penalizza nemmeno la comodità e l'ammo della full non lavora. In queste situazioni, quelle in cui l'ammo potrebbe rimanere benissimo bloccato come su asfalto o su sterrato molto compatto e scorrevole il confort è pressochè identico, rimane però il fatto che la front pesa meno ed ha geometrie "di solito" migliori per trarre il meglio dalla pedalata. In quest'ultimo caso la front salirà più velocemente e senza patire perdite di trazione e scomodità. Queste situazioni non sono rare ma molto frequenti. Pertanto la front in salita va meglio della full in due situazioni su tre (1. asfalto, 2.sterrato compatto e scorrevole), restando svantaggiata (se non si gareggia) solo su salita molto accidentata. Globalmente la full è più godibile, per un uso a 360 gradi del mezzo è più "amichevole", ma sarebbe sbagliato concludere che "sale meglio" perchè "meglio" è palesemente un concetto relativo sia all'uso che al terreno.
- la prima risposta è la seguente: salire meglio significa stancarsi globalmente di meno nel corso dell'intero giro. Di conseguenza si preferisce la full per ovvi motivi: trazione, smorzamento vibrazioni, possibilità di salire in punti difficili con relativa facilità senza essere obbligati a sfiancarsi salendo in piedi sui pedali. Una bike più divertente che permette di chiacchierare con gli amici, guardare il panorama e fregarsene del peso, di fare all mountain nel migliore dei modi.
- la seconda risposta è questa: miglior prestazione in salita in senso assoluto, miglior velocità, miglior accellerazione, minor tempo di salita , tutti elementi assoluti, indipendenti cioè da fattori esterni alla prestazione pura come la piacevolezza, la comodità, la minor fatica in punti difficili, le preferenze personali. In questo caso la front sale meglio come del resto dimostrato dal test. Si vede dal grafico che la front su salita sterrata e asfaltata ha dato risultati migliori.
Trombatorepazzo ha scritto:Fabuis io non penso che tu abbia torto, anzi, prima o poi la Prophet me la piglio pure io, il punto però è un altro: alla domanda "cosa sale meglio" possiamo dare 2 risposte totalmente differenti.
"Salire meglio" è un concetto che si definisce in base al parametro preso in considerazione, se per "meglio" si intende "con minor fatica", "in modo più comodo" allora full. Se per meglio si intende "maggior velocità", "maggior accellerazione" anche a scapito del confort allora front (infatti gli agonisti...). Un esempio tipico è quello della salita dissestata: con la full si sale agili, seduti in sella, con l'ammo che lavora e rende più facile il salire. Con la front si è costretti ad alzarsi di sella di 1/2 cm per salire sul sasso, scegliere linee pulite, alzarsi sui pedali e strappare con scatti faticosi in punti critici, stancarsi molto di più. Tuttavia il più delle volte questo si tramuta in una velocità maggiore di salita. Uno scatto per superare di potenza un punto critico equivale ad un'accellerazione e questo, in determinati contesti è da preferire all'efficienza pedalatoria della full. Poi ci sono anche moltissime altre situazioni in cui la salita è su sterrato battuto e scorrevole, la front in questo caso non penalizza nemmeno la comodità e l'ammo della full non lavora. In queste situazioni, quelle in cui l'ammo potrebbe rimanere benissimo bloccato come su asfalto o su sterrato molto compatto e scorrevole il confort è pressochè identico, rimane però il fatto che la front pesa meno ed ha geometrie "di solito" migliori per trarre il meglio dalla pedalata. In quest'ultimo caso la front salirà più velocemente e senza patire perdite di trazione e scomodità. Queste situazioni non sono rare ma molto frequenti. Pertanto la front in salita va meglio della full in due situazioni su tre (1. asfalto, 2.sterrato compatto e scorrevole), restando svantaggiata (se non si gareggia) solo su salita molto accidentata. Globalmente la full è più godibile, per un uso a 360 gradi del mezzo è più "amichevole", ma sarebbe sbagliato concludere che "sale meglio" perchè "meglio" è palesemente un concetto relativo sia all'uso che al terreno.
- la prima risposta è la seguente: salire meglio significa stancarsi globalmente di meno nel corso dell'intero giro. Di conseguenza si preferisce la full per ovvi motivi: trazione, smorzamento vibrazioni, possibilità di salire in punti difficili con relativa facilità senza essere obbligati a sfiancarsi salendo in piedi sui pedali. Una bike più divertente che permette di chiacchierare con gli amici, guardare il panorama e fregarsene del peso, di fare all mountain nel migliore dei modi.
- la seconda risposta è questa: miglior prestazione in salita in senso assoluto, miglior velocità, miglior accellerazione, minor tempo di salita , tutti elementi assoluti, indipendenti cioè da fattori esterni alla prestazione pura come la piacevolezza, la comodità, la minor fatica in punti difficili, le preferenze personali. In questo caso la front sale meglio come del resto dimostrato dal test. Si vede dal grafico che la front su salita sterrata e asfaltata ha dato risultati migliori.
Billo ha scritto:salire meglio con la full, significa avere un mezzo che sulla salita tecnica (pietraia,sassosa,radici), segue il terreno evitandoti di farti mettere il piede in terra.
colpo di reni e sali, tutto qui.
scatto e sali.
spesso con la front rimani incastrato con la ruota posteriore.
questa è la definizione di "salire meglio".
io salgo meglio se la faccio tutta in sella, rispetto al fermarmi ogni 10 metri perchè la ruota dietro si intrippa sui pietroni, oppure sobbalza il retrotreno perchè rigido, quindi non smorza come una ammortizzata.
salgo meglio, la fo in sella, non scendo.
se la devo fare a piedi, faccio trekking.
Trombatorepazzo ha scritto:.. tratti in bosco, sterrati e pietraie normali e non trialistiche la front è più indicata.
Trombatorepazzo ha scritto:Sulla MAGGIOR PARTE delle salite è più indicata.
Trombatorepazzo ha scritto:non si parla mai dell'unico incontestabile vantaggio delle full: la prestazione in discesa.
Trombatorepazzo ha scritto:Insomma, se io mi decido a comprare una full non è perchè penso che sale meglio della mia front in certe condizioni, ma perchè scende a 1000.
ecalzo ha scritto:Da nonno acciaccato....
....concordo con ADMARC2...
ecalzo ha scritto:Da nonno acciaccato....
....concordo con ADMARC2...
vulkan ha scritto:un dato potrebbe essere significativo e pertanto
a questo punto scatta il sondaggio..... quanti dalla full sono tornati alla front?
Oniriko77 ha scritto:che gran casino
leggo su test datati 1997 che la full è meglio che sale meglio che anche in salita asfaltata non perde rispetto ad una front
poi oggi mi compro tuttomtb e leggo che per le gare cross country veloci sono da preferire le hard tail
ma come ? mi sembra una contraddizione
Tutti lo dicono, concordo anche io, ma tanto chi non ha avuto una full continua a pensdare che con le front risparmiano qualche secondo in salita, senza pensare a tutti gli altri fattori.X Raiders ha scritto:anche io sono passato da 4 mesi alla full e credimi non tornerei MAI e POI MAI alla front è tutto un'altro sport!!! è quasi come andare in motocross sempre incollato al terreno non rimbalzi tutto il tempo!!! si gode anche sui semplici sampietrini maledetti delle strade di ROMA!!! e sui marciapiedi!con la front vibrava come un trapano!!!!
per non parlare tra i sentieri di Villa Ada pieni di radici....questo per dire che non c'è bisogno di fare esempi estremi per dimostrare il vantaggio di una full! come se levassi dal mio motorino l'ammo posteriore!!!
Servirà solo a far aumentare il numero dei messaggi a chi vi parteciperà...tostarello ha scritto:Tutti lo dicono, concordo anche io, ma tanto chi non ha avuto una full continua a pensdare che con le front risparmiano qualche secondo in salita, senza pensare a tutti gli altri fattori.
E' limitante considerare solo le prestazioni, che poi è comunque non è detto siano sempre migliori.
Questa discussione non finirà mai....
tostarello ha scritto:Tutti lo dicono, concordo anche io, ma tanto chi non ha avuto una full continua a pensdare che con le front risparmiano qualche secondo in salita, senza pensare a tutti gli altri fattori.
E' limitante considerare solo le prestazioni, che poi è comunque non è detto siano sempre migliori.
Questa discussione non finirà mai....
ADMARC2 ha scritto:sconnesso in piano: stranamente è il terreno dove la full guadagna di più! Mi pare sia dovuto al fatto di poter mantenere la posizione corretta di spinta nonostante il terreno, mentre con la front si è costretti ad ammortizzare i colpi con le gambe, con una pedalata meno efficace.
discesa veloce: il passaggio alla full è stato pericoloso: su percorso ben conosciuto sono arrivato lungo più volte sulle curve con rischio di uscire di strada, anzi una volta mi sono fermato nel bosco senza problemi.. Non ci si rende conto della velocità che si riesce a tenere a causa della facilità di controllo della bici; dovrò adattarmi, ma di certo la goduria è massima..
discesa lenta: mi sembra il terreno dove avrò bisogno di maggior tempo... per ora ho avuto l'impressione che dove non si può passare come un rullo compressore, ma usare precisione e fare attenzione ai movimenti sui pedali, la full sia un poco meno agile da condurre della font, forse per via delle maggiori escursioni. Direi anzi che nei passaggi "trialistici" una rigida....
Ecco... queste le prime impressioni di un biker appena convertito alla full.
Ciao.
Marcello.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?