Trombatorepazzo ha scritto:
ah bhe, se poi passi dalla front alla prophet, stai sicuro che la differenza in salita la senti. ci sta che la fai addirittura a piedi.
Le full salgono meglio ?
- Creatore Discussione Oniriko77
- Data di inizio
ah bhe, se poi passi dalla front alla prophet, stai sicuro che la differenza in salita la senti. ci sta che la fai addirittura a piedi.
Trombatorepazzo ha scritto:
ecco il trombatore ha specificato il modo perfetto la situazione secondo me meglio di qualsiasi test o santone che voglia dividere il 'meglio' dal 'peggio' non c'è proprio altro da aggiungere!!
Aggiungiamo anche un'altra cosetta: la forcella poi alla fine è quella che fa la differenza in discesa, front o full che sia...
con una buona forka ti sciroppi dei passaggi che altrimenti ti sogneresti IMHO. Poi naturalmente conta anche chi sta sopra la bike.
forse è
, ma anche questo è importante... 
con una buona forka ti sciroppi dei passaggi che altrimenti ti sogneresti IMHO. Poi naturalmente conta anche chi sta sopra la bike.
forse è
, ma anche questo è importante...
salire meglio con la full, significa avere un mezzo che sulla salita tecnica (pietraia,sassosa,radici), segue il terreno evitandoti di farti mettere il piede in terra.
colpo di reni e sali, tutto qui.
scatto e sali.
spesso con la front rimani incastrato con la ruota posteriore.
questa è la definizione di "salire meglio".
io salgo meglio se la faccio tutta in sella, rispetto al fermarmi ogni 10 metri perchè la ruota dietro si intrippa sui pietroni, oppure sobbalza il retrotreno perchè rigido, quindi non smorza come una ammortizzata.
salgo meglio, la fo in sella, non scendo.
se la devo fare a piedi, faccio trekking.
colpo di reni e sali, tutto qui.
scatto e sali.
spesso con la front rimani incastrato con la ruota posteriore.
questa è la definizione di "salire meglio".
io salgo meglio se la faccio tutta in sella, rispetto al fermarmi ogni 10 metri perchè la ruota dietro si intrippa sui pietroni, oppure sobbalza il retrotreno perchè rigido, quindi non smorza come una ammortizzata.
salgo meglio, la fo in sella, non scendo.
se la devo fare a piedi, faccio trekking.
Billo ha scritto:
questo non è "salire meglio". Non lo è perchè è una situazione vincolata a condizioni "particolari": SE la salita è sterrata e SE la salita è tecnica e SE ci sono massi grossi, radici e buche e SE non si è in grado con la tecnica e le gambe di superarli... la full sale meglio. Tuttavia, nella credo stragrande maggioranza dei casi: trasferimenti su asfalto, tratti in bosco, sterrati e pietraie normali e non trialistiche la front è più indicata. Sulla MAGGIOR PARTE delle salite è più indicata. Ma poi non capisco perchè si parla del supposto (e non dimostrato) primato in salita delle full e non si parla mai dell'unico incontestabile vantaggio delle full: la prestazione in discesa. Insomma, se io mi decido a comprare una full non è perchè penso che sale meglio della mia front in certe condizioni, ma perchè scende a 1000. Onestamente "pretendere" che le full salgano anche meglio delle front, quando gli agonisti non le usano e i test (comodità a parte) dicono il contrario è un pò come affermare che la full è LA BICI PERFETTA, che il peso maggiore, l'ammo e le geometrie diverse non influiscano minimamente in salita ecc. Mi sembra un pò ingenuo, oltrechè smentito dai test. Ripeto, che ci possano essere delle preferenze "personali" legate alla comodità, all'uso escursionistico che fanno preferire l'uso delle full mi pare sacrosanto, ma affermare pure che salgono meglio è solo un asserzione affermata per principio, i fatti dicono il contrario... (a parte in quella ristretta minoranza di salite bastardissime che, seppur presenti, non rappresentano la norma... almeno dalle mie parti.
Trombatorepazzo ha scritto:
!?
Trombatorepazzo ha scritto:
beh, se fai la maggior parte delle salite su asfalto o semplice sterrato, allora sono d'accordo con te.
Trombatorepazzo ha scritto:
...forse perchè non è in discussione?
Trombatorepazzo ha scritto:
può benissimo essere: non siamo tutti uguali. Queste sono le mie prime sensazioni, sono passato da pochissimo alla full e non la ho ancora assimilata.
Per ora ho potuto fare confronti cronometrici solo su un giretto solo asfalto che faccio quando c'è maltempo: ultimamente ho due tempi tra 1h e 40' e 1h e 41' fatti con la front e un tempo con la full di 1h e 43' (c'è anche da dire che la full monta degli scott cougar che fanno un rumore esagerato su asfalto e che ritengo meno scorrevoli dei ritchey Z-max della front).
In fuoristrada per ora ho solo "sensazioni":
salita sterrata: non trovo particolari differenze. (si può salire anche con l'ammo bloccato)
salita tecnica/pietraia: con la full si sta più in sella, anche in diversi posti dove con la front si mettono i piedi a terra soprattutto a causa degli scarti laterali della ruota e delle perdite di aderenza dovute ai sobbalzi. (ammo in posizione 'traction')
salita su mulattiera: con la front le piccole perdite di aderenza non costringono a poggiare i piedi, ma a pedalare di più. (ammo in 'traction')
sconnesso in piano: stranamente è il terreno dove la full guadagna di più! Mi pare sia dovuto al fatto di poter mantenere la posizione corretta di spinta nonostante il terreno, mentre con la front si è costretti ad ammortizzare i colpi con le gambe, con una pedalata meno efficace.
discesa veloce: il passaggio alla full è stato pericoloso: su percorso ben conosciuto sono arrivato lungo più volte sulle curve con rischio di uscire di strada, anzi una volta mi sono fermato nel bosco senza problemi.. Non ci si rende conto della velocità che si riesce a tenere a causa della facilità di controllo della bici; dovrò adattarmi, ma di certo la goduria è massima..
discesa lenta: mi sembra il terreno dove avrò bisogno di maggior tempo... per ora ho avuto l'impressione che dove non si può passare come un rullo compressore, ma usare precisione e fare attenzione ai movimenti sui pedali, la full sia un poco meno agile da condurre della font, forse per via delle maggiori escursioni. Direi anzi che nei passaggi "trialistici" una rigida....
Ecco... queste le prime impressioni di un biker appena convertito alla full.
Ciao.
Marcello.
ecalzo ha scritto:
anche io sono passato da 4 mesi alla full e credimi non tornerei MAI e POI MAI alla front è tutto un'altro sport!!! è quasi come andare in motocross sempre incollato al terreno non rimbalzi tutto il tempo!!! si gode anche sui semplici sampietrini maledetti delle strade di ROMA!!! e sui marciapiedi!con la front vibrava come un trapano!!!!
per non parlare tra i sentieri di Villa Ada pieni di radici....questo per dire che non c'è bisogno di fare esempi estremi per dimostrare il vantaggio di una full! come se levassi dal mio motorino l'ammo posteriore!!!
ecalzo ha scritto:
anche io sono passato da 4 mesi alla full e credimi non tornerei MAI e POI MAI alla front è tutto un'altro sport!!! è quasi come andare in motocross sempre incollato al terreno non rimbalzi tutto il tempo!!! si gode anche sui semplici sampietrini maledetti delle strade di ROMA!!! e sui marciapiedi!con la front vibrava come un trapano!!!!
per non parlare tra i sentieri di Villa Ada pieni di radici....questo per dire che non c'è bisogno di fare esempi estremi per dimostrare il vantaggio di una full! come se levassi dal mio motorino l'ammo posteriore!!!
oggi ho fatto una salita per 3 volte con la full e per 2 volte con una front
front con geometria race, full con ammortizzatore attivo piega rialzata, full più pesante di circa 2 kg.
salita pendenza media, regolare, fondo compatto
stesso rapporto, stesse ruote, monitorando il battito cardiaco tra i 150 e i 160 bpm.
su 5 salite fatte il tempo totale non si è discostato di molto, se non per 2 o 3 secondi su un totale di circa 5 minuti, davvero poco.
front con geometria race, full con ammortizzatore attivo piega rialzata, full più pesante di circa 2 kg.
salita pendenza media, regolare, fondo compatto
stesso rapporto, stesse ruote, monitorando il battito cardiaco tra i 150 e i 160 bpm.
su 5 salite fatte il tempo totale non si è discostato di molto, se non per 2 o 3 secondi su un totale di circa 5 minuti, davvero poco.
un dato potrebbe essere significativo e pertanto
a questo punto scatta il sondaggio..... quanti dalla full sono tornati alla front?
a questo punto scatta il sondaggio..... quanti dalla full sono tornati alla front?
vulkan ha scritto:
un mio ex compagno di squadra molto forte, corre cross country corto ma anche granfondo sempre con buoni risultati
aveva una specialized s works epic l'ha cambiata per una cannondale sl 3000 mi pare, ma comunque una hard tail
che gran casino
leggo su test datati 1997 che la full è meglio che sale meglio che anche in salita asfaltata non perde rispetto ad una front
poi oggi mi compro tuttomtb e leggo che per le gare cross country veloci sono da preferire le hard tail
ma come ? mi sembra una contraddizione
leggo su test datati 1997 che la full è meglio che sale meglio che anche in salita asfaltata non perde rispetto ad una front
poi oggi mi compro tuttomtb e leggo che per le gare cross country veloci sono da preferire le hard tail
ma come ? mi sembra una contraddizione
Oniriko77 ha scritto:
non lo è perchè le front salgono più veloci delle full. per questo insisto che è tutto relativo all'uso che si fa della bici...
Tutti lo dicono, concordo anche io, ma tanto chi non ha avuto una full continua a pensdare che con le front risparmiano qualche secondo in salita, senza pensare a tutti gli altri fattori.X Raiders ha scritto:
E' limitante considerare solo le prestazioni, che poi è comunque non è detto siano sempre migliori.
Questa discussione non finirà mai....
Servirà solo a far aumentare il numero dei messaggi a chi vi parteciperà...tostarello ha scritto:
tostarello ha scritto:
a me interessava soltanto verificare le prestazioni in salita in rapporto ad una front, prestazioni pure.
è inutile che i possessori di full continuino a scrivere che ci si diverte si più che è un'altra cosa che è + cool ecc... sono cose ovvie che mettono d'accordo tutti.
il titolo di questa discussione si ferma alla salita - pure prestazioni in salita
ADMARC2 ha scritto:
Quoto in pieno...:-?
P.S. ieri sono uscito sul muletto front, 43 km in larga parte scorrevoli più una parte finale sconnessa... mai più!!! se la full è più lenta andrò più piano....
E' meglio un bicilindrico o un quattro?
Credo che non sia una regola generale che il full sia meglio del front o viceversa. Tutto dipende da dove la si utilizza. Comunque tornado all'inizio della discussione nelle salite sconesse è indubbio che sale meglio e quindi con meno sforzo la full. E sul piano sconesso veloce ti permette una sequenza di pedalata che con la front non riesci a mantenere.
Io dopo cinque anni di full mi sono appena fatto un front perchè comunque ha i suoi godimenti e non mi sentirei mai di dire che uno eclude l'altro.
Credo che non sia una regola generale che il full sia meglio del front o viceversa. Tutto dipende da dove la si utilizza. Comunque tornado all'inizio della discussione nelle salite sconesse è indubbio che sale meglio e quindi con meno sforzo la full. E sul piano sconesso veloce ti permette una sequenza di pedalata che con la front non riesci a mantenere.
Io dopo cinque anni di full mi sono appena fatto un front perchè comunque ha i suoi godimenti e non mi sentirei mai di dire che uno eclude l'altro.