La mia Scott Scale 29": 6640g...
- Creatore Discussione nino-ch
- Data di inizio
Dalle indicazioni nel primo post di Nino nei dettagli della bici c'è scritto :
Handlebar: AX-Lightness Hera, 580mm 68g
68 grammi e ci si stupisce?
Tutto si può rompere, ma una curva da 68 grammi in una disciplina come la mtb.
Gli è andata ancora bene secondo me.
Sono contento che non si sia fatto male, ma questo dovrebbe far capire molte cose sulla ricerca della leggerezza assoluta.
Tutto si può rompere, ma una curva da 68 grammi in una disciplina come la mtb.
Gli è andata ancora bene secondo me.
Sono contento che non si sia fatto male, ma questo dovrebbe far capire molte cose sulla ricerca della leggerezza assoluta.
Nooo!
Come gia scritto non ha niente da fare col manubrio in carbonio che poi NON era un AX-Lightness. Quello l'ho tolto perche misurava soltanto 580mm per una piega piu larga di 640mm della MTZoom. Ma ripeto - secondo me anche una Ritchey e sopratutto qualunque manubrio in alluminio potrebbe rompersi in una caduta come il giorno prima! Era proprio VIOLENTE. Sono un crossista e se cado di volte cado anche ad alta velocità...
Tante volte gia hanno fatto vedere che il carbonio e molto piu resistente del'alluminio. Il problema e solo che puo capitare non non te ne rendi conto se é rotto la struttura dentro mentre un manubrio in alluminio magari sarebbe gia stato piegato della caduta del giorno prima. Io invece dovevo soltanto addrizzare l'attacco che era storto....
Anche il fatto che mi sono preso la stessa piega un altra volta dovrebbe far vedere che non cerco la colpa nel manubrio!
Ha poco da fare col manubrio ma interessante lostesso di vedere quanto piu resistente il carbonio e ai confronti del alluminio.E parliamo delle Santa Cruz Alu massiccie...vedete poi anche dopo 5:00 quando cercano di rompere il carbonio contro un muro!!
Pinkbike Visits The Santa Cruz Test Lab Video - YouTube
Come gia scritto non ha niente da fare col manubrio in carbonio che poi NON era un AX-Lightness. Quello l'ho tolto perche misurava soltanto 580mm per una piega piu larga di 640mm della MTZoom. Ma ripeto - secondo me anche una Ritchey e sopratutto qualunque manubrio in alluminio potrebbe rompersi in una caduta come il giorno prima! Era proprio VIOLENTE. Sono un crossista e se cado di volte cado anche ad alta velocità...
Tante volte gia hanno fatto vedere che il carbonio e molto piu resistente del'alluminio. Il problema e solo che puo capitare non non te ne rendi conto se é rotto la struttura dentro mentre un manubrio in alluminio magari sarebbe gia stato piegato della caduta del giorno prima. Io invece dovevo soltanto addrizzare l'attacco che era storto....
Anche il fatto che mi sono preso la stessa piega un altra volta dovrebbe far vedere che non cerco la colpa nel manubrio!
Ha poco da fare col manubrio ma interessante lostesso di vedere quanto piu resistente il carbonio e ai confronti del alluminio.E parliamo delle Santa Cruz Alu massiccie...vedete poi anche dopo 5:00 quando cercano di rompere il carbonio contro un muro!!
Pinkbike Visits The Santa Cruz Test Lab Video - YouTube
basterebbe prescindere dai sentimenti e basarsi sui dati; basterebbe smettere di pensare che l'alluminio essendo un metallo e' "a prescindere" più' resistente, sopporta meglio le sollecitazioni etc etc.
se fosse cosi, oggi nelle più' disparate applicazioni industriali dove per di più' il budget non e' il primo dei problemi, si continuerebbe a usare l'alluminio o simili...e invece i compositi la fanno da padrone ovunque.
se si leggono i dati a occhi chiusi, senza sapere di che materiale si parli, 10 su 10 non potranno altro che ammettere la superiorità del carbonio rispetto all'alluminio.
Detto questo, a tutto c'e' un limite; e ben inteso che nino non stesse usando un manubrio da 68gr e che la rottura sembra del tutto e in tutto legata proprio alla caduta precedente, resta alquanto oltre il limite pensare di andare in mtb con un manubrio sub 100gr, di qualunque materiale oggi si abbia conoscenza..
un conto e' risparmiare 50gr da un processo produttivo che eviti gli sprechi in zone come i giunti...un conto e' tirare via strati di materiale da un tubo..dove di sprechi non ce ne possono essere..
Quando si paragonano diversi materiali il carbonio ne esce sempre vincitore, però io sono scettico.
Il video mostra una situazione poco esemplificativa di ciò che succede realmente a un telaio. OK il carbonio è invincibile nei carichi di progetto.
Ma a urti non previsti? Radiazioni UV? (Guai se perdono la protezione vernice)
Abrasione!!!
Qui i metalli se la cavano meglio... Con questo non dico che non bisogna prendere una carbonio, ma che questo video è uno spot, manca di un protocollo di test ben redatto. Una prova abbastanza empirica, poco attinente alla realtà. Non sono i carichi massimali a provocare rotture ma la fatica.
Parere personale.
ma lo hai guardato il video?sai che quelle dime sono quelle utilizzate per verificare la robustezza dei telai da progetto e simulare il più' possibile le sollecitazioni a cui e' sottoposto un telaio durante l'uso?
cosa c'entrano gli urti non previsti? o l'abrasione? per non parlare delle radiazioni UV..
se compri un telaio perche' vuoi vivere sereno a prescindere da quello che gli capita e' un conto (e cmq non compreresti un telaio in alu ma al più' in titanio o acciaio), ma se vuoi un telaio con il top delle performance in carbonio e' ovvio che consideri di usarlo e stressarlo per quello a cui e' progettato.
per inciso...secondo te prendere in mano un telaio e picchiarlo su uno spigolo vivo con tutta la forza che hai fino a che non si rompe (e constatare che ti rimbalza indietro senza manco un'ammaccatura per 10 volte) e' un urto non previsto o previsto da progetto?
Riporto solo la mia esperienza.
Fino ad ora ho avuto 8 bici, delle quali 2 in alluminio e le altre carbonio.
Fortunatamente mi si è rotta solo una e neanche a farlo apposta una delle due in alluminio. Non per una caduta ma per il cedimento del telaio,,,un taglio netto a mezza luna sul tubo orizzontale a due cm dallo sterzo parte superiore del tubo e sempre sul medesimo tubo dalla parte opposta vicino alla giunzione con il tubo verticale del tubo sella, sempre a mezza luna ma parte inferiore. Spero di essere stato chiaro,,,sono le 7 del mattino 😁
L'altra in alluminio l'ho tenuta veramente poco e poi l'ho venduta.
Tutte le altre le ho sfruttate per diverso tempo tra gare ed uscite di allenamento e mai un problema.
Il telaio in alu rotto era una full e con quella bici non sono mai caduto.
Conosco persone che hanno rotto telai in carbonio, sia a causa di cadute che per difetti di fabbricazione. Tutto può succedere, si spera sempre che vada tutto bene.
È anche vero che ci sono brand che puntano alla massima leggerezza, come cannondale con la flash, infatti molti amici hanno rotto quel telaio più volte per poi passare ad altra marca.
Ci sono case che invece puntano di più ad un compromesso, guardate specialized ad esempio,,,non sono certamente ultraleggere, perchè puntano anche all'affidabilitá,,,io oltre alla scale ho anche una epic s-works e vi assicuro che non è leggerissima,,,da nuova pesava poco più di 10 kg! Ora poco meno,,,siamo sui 9,6 kg.
Infatti.
video molto bello e guardandolo si capiscono molte cose.
Io non sono un ingegnere, ma guardando il video sono sempre più convinto che il carbonio, con le metodologie costruttive odierne, sia un gran materiale
Infatti a questo volevo arrivare. Il mio scetticismo nel confronto del carbonio non è nel carbonio stesso ma nel tirare il peso a valori così estremamente bassi, che teoricamente reggono ma, nella realtà, si scontrano con tutte quelle sollecitazioni anomale, che un maggior spessore permette di affrontare in sicurezza.
Perché ad esempio Niner fa il top di gamma in carbonio da 1150 grammi in TG M e altri sono sotto i 900. Niner non sa fare i telai? O è più prudente? Infatti di AIR RDO rotte non ne ho notizie. 27% in più non sono bazzecole
Ti possi dire perche la Specialized oppure la Niner e tutti gli americani fanno roba pesante....conosci il loro sistema della legge?
si potrebbe ben dire invece che niner non ha la tecnologia di altre case come specy o scott...
senza andare a vedere le differenze di 20/30gr che possono essere indotte da diversi standard di lavorazione, 150/200gr di differenza li fai semplicemente usando diversi tipi di fibra di carbonio come fa scott..che tra il suo top telaio in taglia M (RC o SL) da 960gr e quello "standard" (910/920/930) che pesa 1150gr ci passa esattamente la stessa differenza di peso..specy ha la stessa politica tra s-works e non..
e la resistenza e solidita' dei due telai e' identica..usi fibra ad alto modulo che e' più' resistente, e usandone meno ti ritrovi la stessa resistenza ma 200gr di meno..e circa il 30% in più' di costo..
Oppure si potrebbe dire che Niner è più prudente (non conosco casi di problemi su RDO e c'è ne sono parecchie nel mio gruppo) ... mi pare cosa abbastanza assodata che la loro forca rigida goda di una ottima fama, universalmente considerata "la forcella rigida x 29" molti con altri marchi di telai la usano appunto per la sua affidabilità....... strano per una casa che è indietro tecnologicamente.
non iniziamo a fare barricate e difendere il proprio orticello solo perche' si e' possessori di un marchio o no...io sto parlando in generale, ed in generale si dovrebbe tenere il tono di questa discussione..
in primo luogo non si e' mai parlato di forcelle, anche perché' nel mio esempio ne specy ne scott ne costruiscono indi sarebbe alquanto curioso andare a farne un paragone..si parla di telai, e nei telaio rimaniamo.
la forca 29er e' indubbiamente la miglior rigida sul mercato, ma anche il suo disegno e' unico indi andar a far disquisizioni sulla sua robustezza senza avere alcun dettaglio delle tecnologie costruttive e' del tutto inutile..
niner non riporta il tipo di fibra usata, ne fa alcun marketing su particolari tecnologie usate...il che mi lascia supporre usino fibre che sono standard nell'industria e restino il top..ma che non siano al livello altissimo a cui arrivano scott o altre per il solo fatto che hanno puntato da sempre su questo fattore in R&D e sulla leggerezza senza compromessi.
niner e' stato il precursore delle attuali 29, e non si discute che abbiamo prodotti eccellenti. cio non toglie che l'innovazione, soprattutto in questo campo, richiede ricerca, velocità' e investimenti..e l'uso di fibre diverse richiede un'enorme sforzo in ricerca e sviluppo (e te lo dico con cognizione di cause sia perché' sono ingegnere sia perché' la mia azienda lavora con questi materiali per l'aerospazio ogni giorno).
la mia resta una supposizione, potrebbe essere benissimo che niner usi fibra ad alto modulo ultraresistente ed in più' ce ne metta uno strato supplementare per rendere indistruttibile il suo telaio....ma mi viene da pensare a un paio di cose..perche' farlo???perche' facendolo non lo commercializzano e sponsorizzano come un cavallo di battaglia??
solitamente la risposta più' semplice e' quella più' azzeccata..
e di niner rotte ce ne sono tante quante scott e altre..
e giusto per farti ripensare alla tua convinzione che i telai niner siano indistruttibili...fatti un giro qui e conta il numero di telaio rotti..
http://forums.mtbr.com/niner-bikes/jet-9-rdo-frame-crack-853282-4.html
e intendiamoci..te ne potrei far vedere altrettanti scott, specy, cannondale etc..come anche altrettanti in alu
Jordan dai siamo su un forum mica in guerra....
Ho l'impressione che tu legga abbastanza frettolosamente gli interventi altrui senza interpretarli correttamente. Tu parli di alluminio ma io ho detto metalli, affermi che ho definito un prodotto indistruttibile ma in realtà ho scritto prudente usando il condizionale.
Vero, tutti si rompono, ma la " failure rate" non la conosco io ne tu.... il problema reale che le case quando hanno il ritorno di tali informazioni hanno già piazzato migliaia di frame.
Ho espresso una opinione su un campione statistico ovviamente e giustamente opinabile, di un modello però diverso da quello da te postato, che però non fa altro che alimentare la mia perplessità.
Sei ingegnere e poni questo titolo per portar avanti la tua tesi come "assoluta".
Invece il mio appunto era semplicemente "serve davvero limare il grammo su un materiale anisotropo?" ... ho posto il dubbio ma non ho risposte, ho ipotesi, dubbi, perplessità sul rapporto beneficio/rischio di certe scelte. Scelte a volte dettate dalle politiche commerciali delle case più che dal reparto R & D.
Per inciso. Sei ingegnere... bene.
Non trattare il tuo interlocutore come un ignorante. Magari, per dire, è dottore in chimica, magari, sempre tanto per dire, si è riciclato metallurgista, magari, lavora in una grossa acciaieria e ha a che fare ogni giorno con resilienze trazioni snervamento rotture a fatica.
Magari non ha esperienza diretta con materiali anisotropi ma ne sa interpretare i limiti.
Un caro saluto
Ho l'impressione che tu legga abbastanza frettolosamente gli interventi altrui senza interpretarli correttamente. Tu parli di alluminio ma io ho detto metalli, affermi che ho definito un prodotto indistruttibile ma in realtà ho scritto prudente usando il condizionale.
Vero, tutti si rompono, ma la " failure rate" non la conosco io ne tu.... il problema reale che le case quando hanno il ritorno di tali informazioni hanno già piazzato migliaia di frame.
Ho espresso una opinione su un campione statistico ovviamente e giustamente opinabile, di un modello però diverso da quello da te postato, che però non fa altro che alimentare la mia perplessità.
Sei ingegnere e poni questo titolo per portar avanti la tua tesi come "assoluta".
Invece il mio appunto era semplicemente "serve davvero limare il grammo su un materiale anisotropo?" ... ho posto il dubbio ma non ho risposte, ho ipotesi, dubbi, perplessità sul rapporto beneficio/rischio di certe scelte. Scelte a volte dettate dalle politiche commerciali delle case più che dal reparto R & D.
Per inciso. Sei ingegnere... bene.
Non trattare il tuo interlocutore come un ignorante. Magari, per dire, è dottore in chimica, magari, sempre tanto per dire, si è riciclato metallurgista, magari, lavora in una grossa acciaieria e ha a che fare ogni giorno con resilienze trazioni snervamento rotture a fatica.
Magari non ha esperienza diretta con materiali anisotropi ma ne sa interpretare i limiti.
Un caro saluto
Da noi ha nevicato pocchino e le temperature sono scesi ben sotto 0.
Ieri ho misurato la pressione dei copertoni prima e dopo e si e verificato che solo il cambio della temperatura ha fatto scendere la pressione di 0,17bar !
Le mie bici li tengo dentro casa a 21 gradi...fuori invece c'era soltanto -1. Partito a 1,3 sono arrivato che tutti e due misuravano soltanto 1,1 come l'altra volta.
Oggi allora ho messo 1,5 bar al inizio e dopo il giro di ca. 1 1/2 ore di nuovo ero su 1,3. Ma che differeza di trazzione!! Partito a 1,5 faceva proprio schifo.Pure 1,3 e troppo dentro la neve e il fondo scivoloso. Allora per i prossimi giorni dovro mettere 1,4 al inizio per avere 1,2 dopo oppure mettere la bici fuori al freddo prima di partire.
Ma di nuovo interessante di quanto cambia la prestazione del RaceKing solo aumentando 0,2 bar !!!
Ieri ho misurato la pressione dei copertoni prima e dopo e si e verificato che solo il cambio della temperatura ha fatto scendere la pressione di 0,17bar !
Le mie bici li tengo dentro casa a 21 gradi...fuori invece c'era soltanto -1. Partito a 1,3 sono arrivato che tutti e due misuravano soltanto 1,1 come l'altra volta.
Oggi allora ho messo 1,5 bar al inizio e dopo il giro di ca. 1 1/2 ore di nuovo ero su 1,3. Ma che differeza di trazzione!! Partito a 1,5 faceva proprio schifo.Pure 1,3 e troppo dentro la neve e il fondo scivoloso. Allora per i prossimi giorni dovro mettere 1,4 al inizio per avere 1,2 dopo oppure mettere la bici fuori al freddo prima di partire.
Ma di nuovo interessante di quanto cambia la prestazione del RaceKing solo aumentando 0,2 bar !!!