Sono
quattro anni che ne parliamo, pro e contro sono straconosciuti, non è che ogni volta possiamo rifare la storia dell'umanità partendo ogni volta da capo...
Cmq, e solo a titolo esemplificativo:
1) maggior peso e quindi maggiore inerzia
2) maggiore trazione e quindi a parità di gomma maggiore resistenza al rotolamento
3) interasse mediamente maggiore e quindi maneggevolezza minore (mitigata da diversi angoli sterzo)
4) minore disponibilità di componenti
5) minore rigidità delle ruote e quindi impossibilità di usare alcuni componenti superlight
6) necessità di adeguamento dei rapporti
7) costo mediamente superiore
Che questi "difetti" ci siano è innegabile. E' tutto da vedere
quanto incidano e come si inseriscano nel bilancio con
i pregi. Il motivo delle polemiche è semplicemente che i talebani di ambo gli schieramenti pretendono di considerare le proprie priorità come un metro di paragone generale, mentre a
diverse esigenze corrispondono
diverse soluzioni ottimali.
Dire che "le 29 volano" così come "le 29 vanno più piano" è concettualmente sbagliato, altra cosa sarebbe dire "
io con
questa 29 vado più forte di prima" o "
io con
questa 29 vado più piano" (e poi vediamo se è vero e perchè), senza pretendere che
tutti, con una
determinata tipologia di bici, vadano meglio o peggio a prescindere.
La bici ideale non esiste: esiste la bici ideale per ciascuno di noi.