si, anche perchè le parole hanno un peso, soprattutto se a scriverle sono le alte gerarchie forumendole. quindi al posto di tirarle ad cazzum come i titoli dei thread, vediamo di fare chiarezza: il risarcimento simbolico di 1 euro è stato concesso dal giudice non perchè il fatto sia stato ritenuto una cazzatina da niente o da un euro, ma, perchè era semplicemente quanto richiesto dalla famiglia!!! economicamente parlando, il legislatore ha quindi accolto in pieno la richiesta della parte lesa, esattamente un euro!!! solo che essendo un pelo più furbi del ciclista e di buona parte di chi scrive giusto per muovere le dite (o smuovere le acque, che i post shock o i thread sciocchi, portano visualizzazioni e quindi proventi) la famiglia aveva chiesto solo un risarcimento economico simbolico.maaaaa..... se la bimba fosse stata la vostra ?
Per questo episodio si é fatto un cancan a dir poco eccessivo, col "diretur" a buttar benzina sul fuoco, la cui posizione, ancora una volta, ne mette ulteriormente in evidenza l'eccessivo coinvolgimento nelle discussioni, che di fatto lede l'ambiente del forum. O sei direttore, o sei utente. Se proprio vuoi essere entrambi, scrivi con un nuovo nickname.
E aggiungiamo che ha certamente dovuto pagarsi le spese legali...: il ciclista in questione si è fatto una notte in cella, ha subito un processo (di almeno due udienze e durato un paio di mesi), ha una condanna con pena sospesa per un anno e probabilmente è uno dei biker più odiati di mezza europa (a torto o ragione, ma così è!), ditemi voi chi ha perso!!!
meditate, buona vita...
come in italia...E aggiungiamo che ha certamente dovuto pagarsi le spese legali.
Ma a margine di questa vicenda mi permetto di fare un'osservazione forse OT, o forse no.
Il fatto è avvenuto durante le vacanze di Natale. La prima udienza è avvenuta il 3 febbraio, e la sentenza un mese dopo. Circa 70 giorni dopo il fatto si è andati a sentenza.
Era proprio questo il punto. A me sembra che l'approccio "forcaiolo" abbia "fatto giustizia" nel senso più alto del termine.come in italia...
se era tua figlia ,era con la madre che avresti dovuto prendertela...Potete raccontarmi quello che volete ma se quella era mia figlia gli toglievo la pelle dal muso al ciclista!!
Mmm...Semb...permettimi un "rapporto" con gli altri, cosi tanto per...Era proprio questo il punto. A me sembra che l'approccio "forcaiolo" abbia "fatto giustizia" nel senso più alto del termine.
Fermo restando che parliamo di un paese coi suoi bei problemi e che non va mitizzato, meno che mai in rapporto ad altri.
Mmm...Semb...permettimi un "rapporto" con gli altri, cosi tanto per...
Nella sola regione Campania ci sono tanti avvocati quanto in tutta l'Olanda...vorrà dire qualcosa sto rapporto...a nostro discapito ovviamente...
Ma smettetela di fare i finti buonisti!!!se era tua figlia ,era con la madre che avresti dovuto prendertela...
comunque son contento che sia finita cosi fanculo i forcaioli e chi pensa che i sentieri siano proprieta' esclusiva solo perchè è sceso dall'auto una volta tanto.
beh, non mi pare così strano...Mmm...Semb...permettimi un "rapporto" con gli altri, cosi tanto per...
Nella sola regione Campania ci sono tanti avvocati quanto in tutta l'Olanda...vorrà dire qualcosa sto rapporto...a nostro discapito ovviamente...
Non è corretto, si scrive " buonisti!!1!1 ". Perzone falze!!1!Ma smettetela di fare i finti buonisti!!!
finto che?Ma smettetela di fare i finti buonisti!!!
Facciamo un gioco, ribaltiamo le categorie. In genere dà una prospettiva diversa.finto che?
spiegati meglio
non capisco, io che ho detto?Facciamo un gioco, ribaltiamo le categorie. In genere dà una prospettiva diversa.
Facciamo che sia stato un pedone distratto o maleducato a buttare per terra (involontariamente, secondo lui) un bambino sulla sua biciclettina sulla pista ciclopedonale.
Ancora diremmo che il bambino doveva levarsi dai coglioni, stare da parte e che è colpa della mamma che ce lo ha portato e non gli insegna a stare al suo posto?
La differenza rispetto al caso delle Hautes Fagnes è che se il babbo avesse filmato il figlio abbattuto da un pedone la gogna mediatica sarebbe stata ugualmente contro i ciclisti, che sono sempre in mezzo, che si sentono padroni del mondo e via andare.
Ok, quindi nell'ipotesi che ho tratteggiato io il padre e la madre di un bambino in bici buttato per terra da un pedone dovrebbero essere bollati come imbecilli?non capisco, io che ho detto?
a me gli unici imbecilli sembrano il padre che riprende e sopratutto la madre che se ne sbatte di spostare il bimbo ma si sposta lei.
Sai che non saprei? Di solito le bici sono malviste vero, ma se un adulto butta giù un bambino più o meno volontariamente non penso finirebbe bene per l'adultoFacciamo un gioco, ribaltiamo le categorie. In genere dà una prospettiva diversa.
Facciamo che sia stato un pedone distratto o maleducato a buttare per terra (involontariamente, secondo lui) un bambino sulla sua biciclettina sulla pista ciclopedonale.
Ancora diremmo che il bambino doveva levarsi dai coglioni, stare da parte e che è colpa della mamma che ce lo ha portato e non gli insegna a stare al suo posto?
La differenza rispetto al caso delle Hautes Fagnes è che se il babbo avesse filmato il figlio abbattuto da un pedone la gogna mediatica sarebbe stata ugualmente contro i ciclisti, che sono sempre in mezzo, che si sentono padroni del mondo e via andare.
a me delle tribu' importa meno di niente,son troppo vecchio per ste stronzate e vedo troppi ciclisti imbecilli per farci na tribu' assieme.Ok, quindi nell'ipotesi che ho tratteggiato io il padre e la madre di un bambino in bici buttato per terra da un pedone dovrebbero essere bollati come imbecilli?
Siamo sicuri sicuri che certi giudizi apodittici non siano di derivazione tribale ("è dei miei, quindi innocente a prescindere")?