Sicuro?Io sperimenterò l'ardent 2ply 2.40 3c (quante sigle ahaha!) all'abetone sabato e domenica, messo dietro. Non ha una sezione esagerata, un pelo meno del HR 2.5, ma ha praticamente lo stesso volume d'aria.
Sicuro?Io sperimenterò l'ardent 2ply 2.40 3c (quante sigle ahaha!) all'abetone sabato e domenica, messo dietro. Non ha una sezione esagerata, un pelo meno del HR 2.5, ma ha praticamente lo stesso volume d'aria.
Sicuro?Io la ard. 2.25 sullo stesso cerchio l'ho trovata ben più voluminosa del HR 2.35.
Comunque, da più di una sett sto usando al post il nuovo fat albert 2.25... mi manca l'ardent... anch'io, decisamente ... l'HR 2.35 è 52-559 mentre l'ardet 2.25 è 55-559, ed è anche più alto. Il 2.40 ha un etrto solo leggermente più largo 56-559, ma è decisamente più ciccia del 2.25 o-o
Comunque, da più di una sett sto usando al post il nuovo fat albert 2.25... mi manca l'ardent
Quello che mi piaceva di più era la frenata "lineare" sullo smosso e il confort.... io l'ardent non lo mollo, magari prima o poi proverò il 2.40 ed il crossmark 2.10 perchè, avendo due coppie di ruote, vorrei arrivare ad averne un set più scorrevole, quindi crossmark/ardent 2.25 ed uno più gripposo, quindi ardent 2.25/ardent 2.40. Ma per ora mi trovo benissimo, per me sono un compromesso azzeccatissimo tra trazione, scorrevolezza e grip o-o
Si, la mia era 70a e alla bilancia pesava addiritura meno dei 650g.26 x 2.25 54-559 60tpi Pieghevole 650gr 60a
ma le ardent che montate al post sono queste?
brrrr.... non sono pochini 650gr per una gomma con quel volume...?
26 x 2.25 54-559 60tpi Pieghevole 650gr 60a
ma le ardent che montate al post sono queste?
brrrr.... non sono pochini 650gr per una gomma con quel volume...?
Adesso aspetto di vedere quanto dura quella di md1946...
Boh, il 2.40 ha etro 58-60/559..... Però mi sembra più smilzino dell'hr 2.5 sempre 2ply. Forse è per via che l'ardent ha dei tassellini più piccoliSicuro?Io la ard. 2.25 sullo stesso cerchio l'ho trovata ben più voluminosa del HR 2.35.
Si si, intendevo solo il volume della carcassa. Prova a vedere quanto tempo ci metti a gonfiare alla stessa pressione l'hr e poi l'ardentBoh, il 2.40 ha etro 58-60/559..... Però mi sembra più smilzino dell'hr 2.5 sempre 2ply. Forse è per via che l'ardent ha dei tassellini più piccoli
Boh, il 2.40 ha etro 58-60/559..... Però mi sembra più smilzino dell'hr 2.5 sempre 2ply. Forse è per via che l'ardent ha dei tassellini più piccoli
Domani e domenica allora lo faccio appiattire per bene, ci devo fare una 6 ore di dh e relative prove... di sicuro l'ardent ha i tasselli laterali più piccoli dell'hr e questo lo "sfina" un pochinoe poi devi anche vedere su che cerchi sono montate. Inoltre l'ardent, appena montato ha una forma tondeggiante che lo fa sembrare più "smilzo", poi con l'uso perde un pò di bombatura ed assume un profilo più piatto o-o
Beh B.B. hanno già di loro i tasselli centrali più bassi...
Penso quindi che ti sei trovato bene...
Da nuovi sono alti uguali ai TT, e cmq essendo meno vicini e meno a rampa, il copertone morde di più. Inoltre la sezione del TT è più a pera, mentre il BB rimane più aperto.
Ieri ho montato il Deemax davanti e l'SX dietro. Ci sono 2mm meno di canale, ma la larghezza della gomma era identica (a occhio).
Visto però il DHF 2.35" su cerchi più stretti (similenduro), fa veramente ridere..... mentre sui cerchi adatti all'uso, fa ancora la sua porca figura senza apparire sottodimensionato (sindrome del "ce l'ho piccolo..")
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?