Sicuro?
Io la ard. 2.25 sullo stesso cerchio l'ho trovata ben più voluminosa del HR 2.35.Gomme per allmountain
- Creatore Discussione Kap.1
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Io la ard. 2.25 sullo stesso cerchio l'ho trovata ben più voluminosa del HR 2.35.
Sicuro?
... anch'io, decisamente ... l'HR 2.35 è 52-559 mentre l'ardet 2.25 è 55-559, ed è anche più alto. Il 2.40 ha un etrto solo leggermente più largo 56-559, ma è decisamente più ciccia del 2.25 o-o
Comunque, da più di una sett sto usando al post il nuovo fat albert 2.25... mi manca l'ardent
... io l'ardent non lo mollo, magari prima o poi proverò il 2.40 ed il crossmark 2.10 perchè, avendo due coppie di ruote, vorrei arrivare ad averne un set più scorrevole, quindi crossmark/ardent 2.25 ed uno più gripposo, quindi ardent 2.25/ardent 2.40. Ma per ora mi trovo benissimo, per me sono un compromesso azzeccatissimo tra trazione, scorrevolezza e grip o-o
Quello che mi piaceva di più era la frenata "lineare" sullo smosso e il confort.
Si, la mia era 70a e alla bilancia pesava addiritura meno dei 650g.
L'ho latticizzata al posteriore e pratticamente in 2 mesi l'ho distrutta ma per colpa mia, pressione troppo bassa. Ma nonostante i tagli sulla spalla la posso ancora usare con la camera, magari davanti.
Adesso aspetto di vedere quanto dura quella di md1946... poi se la ricompro uso con camera da fr.
... sì, sono quelle, io ce l'ho latticizzate sia davanti che dietro e pur pesando 105 kg le tengo a 2.2 dietro e 2.0 davanti. L'unica volta che mi ho avuto un problema è al TC di Pescasseroli, dove ho stallonato l'anteriore due volte su dei cambio di direzione in appoggio molto pendenti. Ma buona parte della colpa è sicuramente mia, avevo esagerato con la compressione della forcella e con la pressione, quindi ho scaricato troppo sulla spalla della gomma che ha ceduto. Successivamente, con la stessa configurazione di gomme e la forcella rimessa a punto, ho fatto la discesa dal monte autore, che è sicuramente più complessa, difficile e tecnica del TC e non ho avuto alcun problema.
A livello di carcassa, a toccarle sembrano leggerine come le nevegal, ma una volta montate latticizzate, hanno più consistenza loro senza camera che le nevegal con. Considera, infatti, che io le nevegal per camera le tenevo a 2.8 per avere la stessa consistenza che le ardent senza camera mi danno a 2.2. Anche con le nevegal mi trovavo benissimo, ma avendo deciso di latticizzare ho dovuto, a malincuore, abbandonarle. Adesso che ho dei cerchi tubeless avrei potuto provarle in versione ust, ma il minor peso e la maggior scorrevolezza delle ardent mi hanno frenato
... per il momento nessun problema, ogni volta che prendo qualche roccia o sasso di striscio, soprattutto col posteriore, mi dico "ci siamo ...", invece, devo dire che la spalla regge bene, staremo a vedere o-o
Boh, il 2.40 ha etro 58-60/559..... Però mi sembra più smilzino dell'hr 2.5 sempre 2ply. Forse è per via che l'ardent ha dei tassellini più piccoliSicuro?
Si si, intendevo solo il volume della carcassa. Prova a vedere quanto tempo ci metti a gonfiare alla stessa pressione l'hr e poi l'ardent
... di sicuro l'ardent ha i tasselli laterali più piccoli dell'hr e questo lo "sfina" un pochino
e poi devi anche vedere su che cerchi sono montate. Inoltre l'ardent, appena montato ha una forma tondeggiante che lo fa sembrare più "smilzo", poi con l'uso perde un pò di bombatura ed assume un profilo più piatto o-o
Domani e domenica allora lo faccio appiattire per bene, ci devo fare una 6 ore di dh e relative prove... di sicuro l'ardent ha i tasselli laterali più piccoli dell'hr e questo lo "sfina" un pochino
Federico FVG
Biker forumensus
Ciao a tutti!! siccome ho intenzione di cambiare telaio con uno più cattivo, voglio provare una configurazione di gomme più cattiva della mia attuale Geax LoboLoco 2,35" anteriore (che andrebbe al posteriore) e Crossmark LUST 2,1" posteriore
Come anteriore resterei su Maxxis e le 2 candidate migliori per ora sono:
- Maxxis High Roller DH LUST http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=19875: l'HR è una sicurezza assoluta per il grip e la carcassa del LUST è ottima... il peso dovrebbe stare sugli 850gr (considerando che il Crossmark 2,25" pesa 810gr e su CRC danno l'HR 2,1" LUST a 680gr, come il Crossmark 2,1" LUST)
- Maxxis Advantage FR 2,4" http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=18479: guardando il peso (835gr) la spalla dovrebbe essere sufficientemente robusta (e ultimamente comunque tengo la gomma anteriore piuttosto gonfia per avere più precisione in curva), potrebbe forse fare di più al caso mio dell'HR anche perché mi sono abituato alla scorrevolezza =) l'importante è che in curva tenga bene/benissimo... chi mi sa dire qualcosa di questa gomma??
@ Fabio-No-Drop: non preoccuparti non rinnego la tua "dottrina del pneumatico scorrevole", è che riciclo il Crossmark sulla bici da street che ricaverò dai pezzi avanzati/nel garage =)!!
Come anteriore resterei su Maxxis e le 2 candidate migliori per ora sono:
- Maxxis High Roller DH LUST http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=19875: l'HR è una sicurezza assoluta per il grip e la carcassa del LUST è ottima... il peso dovrebbe stare sugli 850gr (considerando che il Crossmark 2,25" pesa 810gr e su CRC danno l'HR 2,1" LUST a 680gr, come il Crossmark 2,1" LUST)
- Maxxis Advantage FR 2,4" http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=18479: guardando il peso (835gr) la spalla dovrebbe essere sufficientemente robusta (e ultimamente comunque tengo la gomma anteriore piuttosto gonfia per avere più precisione in curva), potrebbe forse fare di più al caso mio dell'HR anche perché mi sono abituato alla scorrevolezza =) l'importante è che in curva tenga bene/benissimo... chi mi sa dire qualcosa di questa gomma??
@ Fabio-No-Drop: non preoccuparti non rinnego la tua "dottrina del pneumatico scorrevole", è che riciclo il Crossmark sulla bici da street che ricaverò dai pezzi avanzati/nel garage =)!!
Il DH LUST 2.5" non esiste, il titolo è sbagliato (c'è sì l'UST 2.5", ma non è LUST)
Se vedi poi si parla del 2.35" nelle specifiche.
Potrebbe essere il LUST (che di DH non ha nulla) come pure il semplice 2.35" 1ply pieghevole... a seconda di quello che han toppato nel titolo.
Non è la prima volta che sbagliano titolare.. qualche mese fa (maggio), spacciavano un 2ply per "folding" (pieghevole). Purtoppo è solo una cazzata.
Se vedi poi si parla del 2.35" nelle specifiche.
Potrebbe essere il LUST (che di DH non ha nulla) come pure il semplice 2.35" 1ply pieghevole... a seconda di quello che han toppato nel titolo.
Non è la prima volta che sbagliano titolare.. qualche mese fa (maggio), spacciavano un 2ply per "folding" (pieghevole). Purtoppo è solo una cazzata.
No, tolta la coppia di TT ho messo una coppia di BB. TRa l'altro oggi/domani dovrebbe arrivarmi un altro set dalla Polonia.. finchè li trovo, faccio scorta, visto che Maxxis li ha rimessi in produzione ma solo in mescola 42a.
L'impressione è che nonostante la mescola dura, durino meno dei TT. Forse perchè ho girato molto in park in questi mesi, e forse per una maggior resa in frenata... Bho, cmq in 3 mesi i tasselli centrali son scesi del 40% (consumo uniforme F/R).
Adesso che ritorno a girare FREE nei boschi e "nel nulla" conto di portarli fino a dicembre, poi vedremo in primavera dopo aver tolto gli Swampthing se sono ancora buoni, senza arrivare a questi livelli...
Alla fine come giudizio:
TT: scorrevolezza infinta / carcassa soft anche in 2ply / durata buona anche in park (spalle a parte) / difficili da gestire rispetto ad altre gomme tassellate
BB: buona scorrevolezza (più di HR) / carcassa da vero DH (pù rigida rispetto al TT) / tenuta laterale senza rivali / meno impegnativo del TT / più grip in frenata rispetto al TT
L'impressione è che nonostante la mescola dura, durino meno dei TT. Forse perchè ho girato molto in park in questi mesi, e forse per una maggior resa in frenata... Bho, cmq in 3 mesi i tasselli centrali son scesi del 40% (consumo uniforme F/R).
Adesso che ritorno a girare FREE nei boschi e "nel nulla" conto di portarli fino a dicembre, poi vedremo in primavera dopo aver tolto gli Swampthing se sono ancora buoni, senza arrivare a questi livelli...
Alla fine come giudizio:
TT: scorrevolezza infinta / carcassa soft anche in 2ply / durata buona anche in park (spalle a parte) / difficili da gestire rispetto ad altre gomme tassellate
BB: buona scorrevolezza (più di HR) / carcassa da vero DH (pù rigida rispetto al TT) / tenuta laterale senza rivali / meno impegnativo del TT / più grip in frenata rispetto al TT
Minkia, se ti cattano con quelle gomme lì sei in contravvenzione.
Beh B.B. hanno già di loro i tasselli centrali più bassi...
Penso quindi che ti sei trovato bene...
Beh B.B. hanno già di loro i tasselli centrali più bassi...
Penso quindi che ti sei trovato bene...
Da nuovi sono alti uguali ai TT, e cmq essendo meno vicini e meno a rampa, il copertone morde di più. Inoltre la sezione del TT è più a pera, mentre il BB rimane più aperto.
Ieri ho montato il Deemax davanti e l'SX dietro. Ci sono 2mm meno di canale, ma la larghezza della gomma era identica (a occhio).
Visto però il DHF 2.35" su cerchi più stretti (similenduro), fa veramente ridere..... mentre sui cerchi adatti all'uso, fa ancora la sua porca figura senza apparire sottodimensionato (sindrome del "ce l'ho piccolo..")
la mia sindrome... il minion 2.35 su crossmax sx (21 di canale) era troppo brutto a vedersi... prob su un cerchio con canale maggiore fa tutt'altra figura (come la faceva da smontato...)... del resto i siti dicevano che di carcassa era largo 52,4.. come il valore dichiarato più o meno.. a me calibro alla mano, 50 netti...
- Stato