Come mai lo "sconsigli" davanti? per il poco grip in piega e frenata?
Mi basisce un po' questa cosa... saran mica peggiori delle TT sotto questi aspetti?
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Come mai lo "sconsigli" davanti? per il poco grip in piega e frenata?
Mi basisce un po' questa cosa... saran mica peggiori delle TT sotto questi aspetti?
La versione 2.25 LUST per un uso AM è molto valida al post, ottima scorrevolezza e buona trazione. Paga in frenata ma non si può avere tutto. Abbinata ad un DHF 2.5 davanti è un'accoppiata molto valida come compromesso salita/discesa
Sono abituato al Muddy Mary con mescola morbida, ed è ovvio che il FA non gli tenga testa in quanto a tenuta. Se non ti frega di avere una copertura che sia al top per prestazioni discesistiche (le citate MM piuttosto che Minion o qualsiasi altra copertura del genere) va bene anche davanti.
Davanti non usano un muddy mary?
Comunque il Fat albert sul tecnico e sul lento, nei nose press e sulle rocce, se la cava abbastanza bene, forse meglio di gomme tanto apprezzate come l'High Roller davanti. E' sul veloce che è una tragedia: grip in frenata scarso, poco grip in piega, tenuta molto on/off. Insomma non da lo stesso feeling di gomem come l'HR, il Minion, l'ardent, l'advantage che sono progressive nel perdere grip e danno quella percezione del limite di tenuta che ti permette di spingere di più e di capire quando si sta chiedendo troppo dalla copertura.
Parlando invece di High Roller 2 ply e di resistenza, ieri sono rimasto letteralmente stupito: atterraggio su lama di roccia non vista (si scendeva allegri su un sentiero insidioso), botta secca sul cerchio. Cerchio bozzato abbastanza nettamente (recuperabile per fortuna), 2 raggi rotti per la botta, ma incredibilmente la camera non si è pizzicata ed ho potuto continuare la discesa come se niente fosse... Impressionante, veramente a prova di bomba come coperture
Mah... secondo me un HR super tacky é superiore in tutto ad un Fat Albert per uso discesistico.. se 2ply il confronto é impietoso.. ovviamente IMHO... sia sul veloce che sul trialoso... secondo me te la ricordi poco la Fat..
))Per la robustezza... bozzato il cerchio al posteriore??? Col 2.35? Che pressione avevi???
Grazie. Vorrei evitare le specialized, avute e non piaciute.
Preferirei stare su UST, Lust, lightUST, TNT o cose simili, senza tante latticizzazioni.
infatti finiranno sulle Red Zone che terrò per i giri più AM scorrevoli.. Per i giri più tosti mi affido all'UST davanti e al 2ply dietro.
Mi son riguardato il video postato da Gingig..
Considerato che:
-non sono mai stato sulle dolomiti a girare (mea culpa)
-i sassi nei video (sui generis) sono più grossi dal vero
-non vedo la benchè minima flessione di copertone sia sui sassi sia sui nose-press pur vedendo il video in HD..
..posso intuire alte pressioni nelle gomme o una camera bella robusta a supporto della carcassa. E' da notare comunque l'elevato impegno a spingere costantemente sul pedale esterno per far grippare il più possibile il copertone. Che fondo pazzesco.. penso che sarei un po' spiazzato a scendere -per me che sono abituato a humus e roccioni fissi-.
Deve essere una "scuola" notevolissima per affinare sensibilità e tecnica.
Ah! Il lattice ce lo metto anche io, voglio solo evitare di latticizzare coperture da camera, tallonamenti, utilizzo di compressori, e cose simili. Perche non sono capace.
Tallonano come un normale ust, tranquillo! hanno il tallone tubless come detto...
Sto pensando: non è che i brutti pareri sull'FA son dovuti a pressioni non corrette per il pneumatico? magari dico una cagata ma forse un pneumatico a così grande volume, se tenuto a pressioni davvero troppo basso, tende a deformarsi... non a causa di spalle leggere, ma dal fatto appunto di essere così grande... ???
boh.. sta di fatto che il FA 2,4 snakeskin 2011 sta in piedi da solo poggiato in terra, non mi pare proprio flaccido
Cmq non voglio difendere a tutti i costi il FA, ci mancherebbe... semplicemente vorrei capire da dove nascono pareri così discordanti, ci deve essere una chiave di lettura!
Si certo che parliamo del "solito" Harald che di manetta tra il Garda e Dolomiti ne ha fatta tanta. Ma il link serviva solo per dire, come più volte rbadito, che la potenza è nulla senza il controllo.
Per le mie capacità questo è più che mai vero.
Le capacità sono nulle o quasi per tutti i principianti di qualunque sport o azione si parli..
Basta solo applicarsi e fare tanta pratica. Poi ci sono quelli più dotati, ma TUTTI possiamo migliorarci tecnicamente.
Basta volerlo e applicarsi.
Si d'accordo, ma era una considerazione in relazione al parlar di gomme.
( ma una spedizione a Koblenz la stai organizzando?)
Ho ripreso la tua ultima frase che mi sembrava un po' troppo sconsolata.
Per il resto si attende fiduciosi, mancano 5 giorni a sabato.. c'è tempo..
Tallonano come un normale ust, tranquillo! hanno il tallone tubless come detto...
Sto pensando: non è che i brutti pareri sull'FA son dovuti a pressioni non corrette per il pneumatico? magari dico una cagata ma forse un pneumatico a così grande volume, se tenuto a pressioni davvero troppo basso, tende a deformarsi... non a causa di spalle leggere, ma dal fatto appunto di essere così grande... ???
boh.. sta di fatto che il FA 2,4 snakeskin 2011 sta in piedi da solo poggiato in terra, non mi pare proprio flaccido
Cmq non voglio difendere a tutti i costi il FA, ci mancherebbe... semplicemente vorrei capire da dove nascono pareri così discordanti, ci deve essere una chiave di lettura!
Pressione e volume gomma sono legati ma molto dipende dalla carcassa. Faccio un esempio: ardent 2.4 2ply. Gomma a alto volume. Ho girato con pressioni di 1.8/1.9 con camera. Risultato? Nessun problema e grande feeling in discesa. FA 2.4 1ply. Stessa camera, volume gomma simile. Pressioni 2.8. Risultato: pizzicature a go go, senza andare a cercare drop.
Molto fa la carcassa della gomma.
Credo semplicemente da quel che ci si attende. E' ovvio che un FA per camera non sia paragonabile, nè come tenuta nè come possibili pressioni di utilizzo, ad una copertura che pesa 3 o 400 g in più e magari pure in mescola morbida.
Se però cerchi un buon compromesso fra peso/tenuta/scorrevolezza/volume penso che il FA sia una copertura ottima.
Originalmente inviato da fabio-no-drop
... semplicemente vorrei capire da dove nascono pareri così discordanti, ci deve essere una chiave di lettura!...
Ocio che questa frase l'ha detta Lava, non io..
Ocio che questa frase l'ha detta Lava, non io..
Non mi riferivo a nessuno in particolare, solo che spesso ho l'impressione che in questo thread si paragonino fra loro coperture che non c'entrano molto.
ma infatti io volevo proprio fare un distinguo tra gomme per am pedalato e gomme per enduro pesante.. con poi tutte le sfumature e le preferenze personali che ci sono nel mezzo...
Ripeto: non mi riferivo a te in particolare. In questo topic viene però spesso imputata scarsa tenuta e/o solidità a coperture che pesano etti in meno delle varie 2ply e scorrono il doppio. Magari pure con la pretesa di utilizzarle alle stesse pressioni.
Questo secondo me non ha senso, perchè a meno di non scendere su fondi lisci come l'olio o di non commettere mai il minimo errore è pura utopia credere di poter utilizzare una gomma come il FA (versione per camera) al posteriore a 2.5 bar se si pesa 90 Kg.
Perfettamente daccordo. In ogni caso quando si parla di gomme 2ply do per scontato che non sto facendo un paragone con gomme 1ply da 600 grammi. Credo di poter dire che su questo si possa essere tutti daccordo. Quello a cui non credo è che si possa fare, in discesa, le stesse cose con due tipologie di gomme così diverse a meno di considerare percorsi piatti e facili. Anche questo credo sia chiaro a tutti. Tutto è un compromesso "soggettivo", io preferisco portarmi su qualche etto di più e scendere pensando solo alla traiettoria e non anche a scansare tutti i potenziali ostacoli che potrebbero farmi stallonare/pizzicare utilizzando un FA o una qualsiasi altra gomma 1ply.. So solo che quando l'ho provato, il FA, girando a 2.8 andavo giù a freni tirati... e non bastava...
- Stato