Ordinate le Fat Albert Tubeless da 2.4 e 2.25. faccio per lo più giri pedalati vediamo come se la cavano.
Grazie dei consigli.
Grazie dei consigli.
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Come detto tante volte la massa rotante associata alla gomma ovviamente ha il suo contributo sulla pedabilità "overall" del mezzo ma poi entrano in gioco molti fattori che a mio avviso contanto un pò di più. Ti faccio alcuni esempio:
- larghezza (ETRTO) e disegno battistrada: se ho un 2ply dal disegno scorrevole (Bling Bling o Ardent) la sensazione che provo ad ogni pedalata è migliore di quanto ho provato con un rubber queen (non black chili) 2.2 al post.
- gamba (!): giusto che tu parli che l'AM comprende giri pedalati anche lunghi. Ma per quelli in primis conta l'allenamento. Ho scalato il monte grappa con una bici da 16 kg montata con gomme 2ply davanti e dietro. Eppure ho fatto tutta la salita con un ragazzo con una spark montata con due gomme 1ply... 3 kg meno...
- aspettative: le bici di oggi sono molto efficienti sia a salire che a scendere. Anche la tua è una bici con cui ci si può divertire moltooo anche mentre si scende: ecco con le fat albert io non mi divertivo affatto, andavo giù con la paura di pizzicare ad ogni droppettino..cosa che puntualmente accadeva. Detto ciò preferisco portarmi su 300 g di più ma andare sicuro e spedito in discesa, cercandoli i drop invece di evitarli per paura di forare o stallonare..
bhe, le discese che si affrontano a tutta con una zesty, non sono proprio le stesse che si affrontano -o cercano- con una froggy o con una Sx.. per questo tutti condividono le proprie idee..
a breve proverò i fat Albert Evo line.. vediamo quanto reggono al mio peso e a una bici con 180 di corsa...
eheh... infatti è il mio unico punto interrogativo verso il tuo mezzo novo!
si hai ragione, ma all-mountain singifica anche bici da 140mm di escursione e pedalare tanto. Dico: siccome invece si parla sempre e solo della parte più gravity di questa disciplina, mi piacerebbe si parlasse anche di accoppiate più pedalabili, tutto qua!
Per me si deve parlare di compromessi invece.. nel senso: buona efficienza in salita insieme a tranquillità in discesa. Per me il miglior compromesso è una gomma 2ply dietro e una 1ply rinforzata davanti (tipo maxxis EXO). Tant'è che con l'ardent 2.25 LUST che ho voluto provare non mi sento del tutto tranquillo e lo voglio testare per bene prima di promuoverlo come fatto per la versione 2.4 2ply..
Si deve essenzialmente rispondere alle seguenti domande:
- Sei disposto a rinunciare ad un minimo di pedalabilità per osare di più in discesa? Se la risposta è no, una coppia di FA fa il suo sporco lavoro. Se la risposta è si, 2ply dietro, 1ply davanti.
Hai ragionissima.. ma il pedalare tanto si può fare anche con bici da 170 e più.... dillo al Carb che con la NITRUS si è fatto 5000mt di dislivello e 120 km.. in giornata..
Vale la considerazione che ho fatto tempo fa: le nuove enduro si pedalano benissimo e in discesa fan aprire tanto.. e queste bici necessitano di gomme adeguate. Infatti da 3 anni si parla sempre più di TT, BB, Ardent e altre gomme molto robuste ma scorrevolissime.
Alla fine, una torque con PP inserito e 140 (talas 180 abbassata) si possono fare gli stessi giri che si fanno con una 140 "nativa".. Anzi.. si osa anche di più!
esatto... si ritorna lì, miglior compromesso fra salire e scendere, fra peso e robustezza...
Come dicevo prima, vista la sua bici (se è giusto e aggiornato il suo "parco") ovvio che con 140 e la geometria più indicata a salire che a scendere avrà bisogno di gomme meno estreme delle 2ply..
Fat albert: la bici esce con quelle gomme lì.. andranno subito latticizzate e poi vedremo. Dipende dai giri, ma per quelli pedalati "lisci" penso vadano bene (anche se preferisco gomme più strette tipo TT 2" con cui ho fatto giri "malsani" trovandomi tuttosommato bene.. poi dipende anche dal fondo e dal manico), in alternativa HR UST davanti e dietro BB 2ply.
:-D sai quando provi una gommi e quando la smonti sai che non la monterai mai e mai più? Ecco questa gomma per me è il FA.. con questo non voglio dire che non possa andare bene ad altri, per me non è una gomma adatta. Mi ha deluso la mescola, mi ha deluso il comportamento in curva (va bene se vai piano, poi oltre un certo angolo di piega t'abbandona, complici i tasselli esterni bassotti e radi) mi ha deluso in frenata..poi per quelle tre settimane di test, non avendo cerchi UST ( i protone) dovevo montarle con camera e foravo due volte a giro senza neanche andare forte e con pressioni intorno a 2.3/2.4...
smontate e regale ad un amico praticamente nuove... unica nota positiva, sono scorrevoli per essere dei "gommoni"..
prima ho finito di montare la coppia di deemax che uso come back up... al post ho latticizzato il bling bling 2.35...tallonato subito usando il muc off (che ho scoperto essere molto efficiente anche in questo scopo!)..
Hai ragionissima.. ma il pedalare tanto si può fare anche con bici da 170 e più.... dillo al Carb che con la NITRUS si è fatto 5000mt di dislivello e 120 km.. in giornata..
Vale la considerazione che ho fatto tempo fa: le nuove enduro si pedalano benissimo e in discesa fan aprire tanto.. e queste bici necessitano di gomme adeguate. Infatti da 3 anni si parla sempre più di TT, BB, Ardent e altre gomme molto robuste ma scorrevolissime.
Alla fine, una torque con PP inserito e 140 (talas 180 abbassata) si possono fare gli stessi giri che si fanno con una 140 "nativa".. Anzi.. si osa anche di più!
Su questo sono d'accordo... pedala si pedala tutto, ma una trail bike con le gomme giuste ti permette di godere anche in salita, quel godimento che si ha nel sentire un mezzo scattante e performante.
In fondo diciamo la stessa cosa. Io sono d'accordo che una enduro di ultima generazione permetta tanto e necessiti di gomme giuste. Proprio per questo invece una all-mountain (o trail bike che dir si voglia) avendo meno orientamento gravity dovrebbe essere equipaggiata con gomme più leggere e scorrevoli, ma non certo da XC.
Riassunto: qua parliamo sempre di gomme da enduro, che ne dite di parlare anche un po' di gomme da all-mountain?
Vedi newnoise, tutto è relativo... tu non ti senti sicuro con le LUST, io ho un amico che usa le rocketron da XC latticizzate e non pizzica mai (ed è manico paura, fa dei salti spaventosi!!). Un altro amico non fa cose turche ma ha portato una nobby nic da XC latticizzata alla tela!
Ora tu penserai che son tutti dei fermoni questi, è invece ti assicuro di no!
Quindi tutto è relativo.. dipende dal tipo di guida, da quanto una pesa, da che pressioni tiene ec ecc...
io con le eskar, che ammetto che hanno una spalla davvero esile, ci ho fatto già 2 giri incazzati su morello con pressione 2,2 (latticizzata) e non è successo niente! sarà sicuramente culo, ma ti assicuro che una fat albert snake skin gonfiata giusta devi fare cose turche per spaccarla.. non parliamo della ust che è una roccia di spalla!!!
Ora, se poi uno vuole fare freeride con le ruote gonfiate a 1,2atm allora è un altro discorso...
Non dico che la FA sia imperforabile ma che si pizzichi a ogni piè sospinto...
Per curiosità.. ma che fa hai provato?
Su questo sono d'accordo... pedala si pedala tutto, ma una trail bike con le gomme giuste ti permette di godere anche in salita, quel godimento che si ha nel sentire un mezzo scattante e performante.
In fondo diciamo la stessa cosa. Io sono d'accordo che una enduro di ultima generazione permetta tanto e necessiti di gomme giuste. Proprio per questo invece una all-mountain (o trail bike che dir si voglia) avendo meno orientamento gravity dovrebbe essere equipaggiata con gomme più leggere e scorrevoli, ma non certo da XC.
Riassunto: qua parliamo sempre di gomme da enduro, che ne dite di parlare anche un po' di gomme da all-mountain?
Ma non credi che in realtà tutte le gomme di cui parliamo in termini di caratteristiche possono essere considerate gomme da AM? Minion, HR, Ardent, RQ, Mountain King II, Ibex, Larsen, Nevegal... le versioni LUST/1ply rispondono alle caratteristiche che cerchi in una gomma per il tuo uso e, IMHO, sono nettamente superiori al FA, almeno quelle che conosco perchè provate (HR, RQ, Ardent, Mountain King,Nevegal)... ovviamente avrete capito che non ho un debole per le FA
Ad esempio: HR LUST dietro 2.35 e Minion 2.5 EXO 3C davanti? Paragonabili come peso e costo ad una coppia di FA ma decisamente più performanti secondo me!
Ma non credi che in realtà tutte le gomme di cui parliamo in termini di caratteristiche possono essere considerate gomme da AM? Minion, HR, Ardent, RQ, Mountain King II, Ibex, Larsen, Nevegal... le versioni LUST/1ply rispondono alle caratteristiche che cerchi in una gomma per il tuo uso e, IMHO, sono nettamente superiori al FA, almeno quelle che conosco perchè provate (HR, RQ, Ardent, Mountain King,Nevegal)... ovviamente avrete capito che non ho un debole per le FA
Ma che FA hai provato???
per me, per esempio, le nevegal, almeno d'inverno, sono anni luce peggio delle FA!
Considera che io ho il modello 2011 delle FA, forse hanno fatto un miracolo?
Vedi newnoise, tutto è relativo... tu non ti senti sicuro con le LUST, io ho un amico che usa le rocketron da XC latticizzate e non pizzica mai (ed è manico paura, fa dei salti spaventosi!!). Un altro amico non fa cose turche ma ha portato una nobby nic da XC latticizzata alla tela!
Ora tu penserai che son tutti dei fermoni questi, è invece ti assicuro di no!
Quindi tutto è relativo.. dipende dal tipo di guida, da quanto una pesa, da che pressioni tiene ec ecc...
io con le eskar, che ammetto che hanno una spalla davvero esile, ci ho fatto già 2 giri incazzati su morello con pressione 2,2 (latticizzata) e non è successo niente! sarà sicuramente culo, ma ti assicuro che una fat albert snake skin gonfiata giusta devi fare cose turche per spaccarla.. non parliamo della ust che è una roccia di spalla!!!
Ora, se poi uno vuole fare freeride con le ruote gonfiate a 1,2atm allora è un altro discorso...
Non dico che la FA sia imperforabile ma che si pizzichi a ogni piè sospinto...
Per curiosità.. ma che fa hai provato?
Snake Skin Evolution 2010.. che fra l'altro a mescola facevano pietà..
Magari il mod 2011 con le nuove mescole hanno migliorato qualcosina! il FA come disegno ricorda le rubber queen... infatti ti credo quando dici che con il fango non sono male..
Che dire...ho un amico che scende con pressioni di 2.7/2.8 con l'HR LUST... in discesa la ruota post salta a dx e a sinistra ma a lui piace così... a me invece piace un'impronta a terra maggiore, una pressione inferiore così da far lavorare il tassello e rendere la gomma più "pigra" e prevedibile, cosa utile soprattutto sulle tipiche pietraie di morello che conosci.. io con un 2ply riesco a scendere a 2 bar senza batter ciglio... col il FA a 2.8 bar sono arrivato a pizzicare la camera due volte in 5 km di discesa, neppure eccessivamente tecnica. Per me non va bene.. Ma non voglio dire che la gomma sia scarsa, per me, per il mio stile di guida, per il mio peso... sono gomme che non monterò mai più.
Il tuo compare che usa le rocket ron ha provato qualcosa di meno cross-countristico? Non solo le rocket ron non sono gomme da Enduro ma nemmeno da AM...sono felice per lui che riesca a scendere a morello con delle simili coperture..
Ma che FA hai provato???
per me, per esempio, le nevegal, almeno d'inverno, sono anni luce peggio delle FA!
Considera che io ho il modello 2011 delle FA, forse hanno fatto un miracolo?
Quoto sulle nevegal, d'inverno le ho trovate scarse e cmq dopo aver provato maxxis alle kenda non torno più..
si...ma gli credo sulla parola!
Davanti non usano un muddy mary?
Comunque il Fat albert sul tecnico e sul lento, nei nose press e sulle rocce, se la cava abbastanza bene, forse meglio di gomme tanto apprezzate come l'High Roller davanti. E' sul veloce che è una tragedia: grip in frenata scarso, poco grip in piega, tenuta molto on/off. Insomma non da lo stesso feeling di gomem come l'HR, il Minion, l'ardent, l'advantage che sono progressive nel perdere grip e danno quella percezione del limite di tenuta che ti permette di spingere di più e di capire quando si sta chiedendo troppo dalla copertura.
Parlando invece di High Roller 2 ply e di resistenza, ieri sono rimasto letteralmente stupito: atterraggio su lama di roccia non vista (si scendeva allegri su un sentiero insidioso), botta secca sul cerchio. Cerchio bozzato abbastanza nettamente (recuperabile per fortuna), 2 raggi rotti per la botta, ma incredibilmente la camera non si è pizzicata ed ho potuto continuare la discesa come se niente fosse... Impressionante, veramente a prova di bomba come coperture
Davanti non usano un muddy mary?
Comunque il Fat albert sul tecnico e sul lento, nei nose press e sulle rocce, se la cava abbastanza bene, forse meglio dell'High Roller davanti. E' sul veloce che è un disastro (anche sulla ghiaia non sono un gran che).
Parlando invece di 2 ply e di resistenza, ieri mi hanno letteralmente stupito: atterraggio su lama di roccia non vista, botta secca sul cerchio. Cerchio bozzato abbastanza nettamente (recuperabile per fortuna), 2 raggi rotti ma incredibilmente la camera non si è pizzicata ed ho potuto continuare la discesa come se niente fosse... Impressionante
1.22-fermo immagine: mi pare di leggere F.A.
Però mi pare che scendano anche velocemente e non è terreno compatto.
E' solo per dire....
Io sono riuscito a pizzicare un paio di Blingbling 2ply.. posteriori.. e giro sui 1.9/2.. Però peso.
Insomma.. per me non sono "blindati" al 100%
@Gingig: basta mettere camere da DH e il gioco è fatto...
Insomma.. per me non sono "blindati" al 100%
@Gingig: basta mettere camere da DH e il gioco è fatto...
Io sono riuscito a pizzicare un paio di Blingbling 2ply.. posteriori.. e giro sui 1.9/2.. Però peso.
Insomma.. per me non sono "blindati" al 100%
@Gingig: basta mettere camere da DH e il gioco è fatto...
Mi sa che siamo simili tu ed io!
"condannati" alle 2ply! Il bling bling intanto è montata! mi ispira... ho voglia di provarla!
Mi sa che siamo simili tu ed io!
Il bling bling intanto è montata! mi ispira... ho voglia di provarla!
No, solo "sfortuna"... Non ho visto un paio di sassi e quando ci arrivi "scarico" completamente becchi delle legne spaventose.. Infatti al primo che ho tagliato pensavo di veder uscire olio dalla forca e l'ammo con le tenute KO.. BA-BAM!! Per fortuna il mitico Lastix ha tappato al volo il taglio.. ho solo dovuto riportare su di ca 0.5 bar la pressione.
Però i TT 1ply li ho tagliati solo due volte, e una l'ho riparato otturando il taglio con un mozzicone di sigaretta -la seconda volta non ce l'ho fatta- .... e sempre per errore mio.. Quindi posso dire che "tiene". Certo che bisogna guidare sempre ultraconcentrati, ma se la pressione è giusta si può giocare un pochino.. Non è come scendere con le camere, imho.
Io son curioso con queste FA.. noi abbiamo dei terreni un po' particolari, su per i monti..
Essendo poi un abitudinario, è difficile che provo gomme al di fuori delle mie "classiche".. ma visto che queste arrivano "aggratis"......
Meno male che Lava mi dice che scorrono.. per me è fondamentale. Poi se grippano poco, amen.. ci sono abituato alle gomme che vanno trattate con i guanti. Preferisco una gomma che richieda più "presenza" in discesa ma che mi faccia risparmiare fatica in salita, che non viceversa.
Mi aggancio anche io al topic per chiedervi un parere, mi scuso della mia ignoranza, ma mi sono letto piu di 700 post e sinceramente ho piu confusione di prima.
Ho una Zesty con gomme lust huchtinson (Cobra post e Cougar front).
Pensavo di mettere due Ardent 2.25 lust, oppure una Ardent abbinata con qualcosaltro (ad esempio HighRoller 2.10). Oppure lasciare la Cougar davanti e metterci dietro una Ardent o una HR. Oppure spostare la Cougar al posteriore...insomma ho un po' casino in testa!!!!
Qualcuno mi da una mano? Ad esempio tra ardent e highroller quale è piu "cattiva" e quale è indicata per il front o per il post?
Ho una Zesty con gomme lust huchtinson (Cobra post e Cougar front).
Pensavo di mettere due Ardent 2.25 lust, oppure una Ardent abbinata con qualcosaltro (ad esempio HighRoller 2.10). Oppure lasciare la Cougar davanti e metterci dietro una Ardent o una HR. Oppure spostare la Cougar al posteriore...insomma ho un po' casino in testa!!!!
Qualcuno mi da una mano? Ad esempio tra ardent e highroller quale è piu "cattiva" e quale è indicata per il front o per il post?
Di norma dietro si mette quella meno artigliata e a basso profilo.. e tra le due non avrei dubbi a veder le foto..
Di possibilità ce ne sono molte.
Come avrai letto io mi trovo benissimo con le nuove Fat albert al momento. Oppure, per l'asciutto, ti consiglierei di provare anche l'accoppiata specialized: davanti eskar 2,3 e dietro purgatory 2,2. Sono tutti e 2 pneumatici tubless ready.
Per quanto riguarda maxxis, se metti ardent dietro, poi davanti è difficile trovare la gomma giusta, perché l'ardent è la maxxis a più alto volume in assoluto.
Secondo me da usare su cerchi nativi ust e per avere un peso medio le gomme maxxis non sono il massimo... forse le ardent lust mi convincono un po'...
Pareri personali ovviamente
Io l'anteriore lo toglierei e lo terrei da utilizzare al posteriore una volta usurato quello montato di serie.
Schwalbe differenzia le due coperture in ant e post, ma usando dietro l'ant non ho notato alcun tipo di inconveniente (ce l'ho su proprio in questo periodo).
Il tuo problema potrebbe essere quello di trovare una copertura da mettere davanti che non sia più stretta del FA, se di norma usi le Maxxis ed ammesso che la cosa sia poi così fondamentale.
- Stato