qualcuno sa qualcosa? please
comprata su probikeshop...spedita oggi, appena arriva la monto e sabato la provo!
Sul numero di ottobre 2010 di Bike erano testate entrambe le coperture (l'Ardent in sez. da 2.6" per 822 g che non ho capito da dove salti fuori) con i seguenti risultati:
FA ant.: 37.8 Watt
FA post.: 31.3 Watt
Ardent: 33.5
In sostanza fra un FA 2.4" rear ed un Ardent 2.6" la differenza è veramente minima in favore del FA.
Lo stesso mese, però, la concorrente Mountain Bike testava il FA e l'Ardent 2.4" ed indicava la seconda come un pelo più scorrevole nel test di laboratorio (pari merio nel test "sul campo").
In definitiva io credo si possa dire che si equivalgono.
E' quello che sto appunto dicendo da due giorni
Proprio perchè pensato in funzione della polivalenza è ovvio che non può competere con coperture più specialistiche in discesa, però lo si porta su con minor fatica.
Fintanto che non bucavo (
), il FA l'ho trovato piuttosto scarso in frenata e tenuta in curva ma più scorrevole rispetto all'Ardent. Le mie note positive finiscono qui...Non saprei, quest'accoppiata non mi convince molto. Si deve cercare più scorrevolezza al posteriore (e meno grip, da qui la scelta di montare ad es gomme a mescola più dura) e più grip all'anteriore. é la gomma ant che deve darti il feeling in tenuta e impostazione di curva.
e grafici e numeri...
)
