io l'avevo prima l'HR al posteriore e va bene, scorre anche bene.
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
guarda...informarsi per mettere l'HR al post è un pò come informarsi per sapere se a cuba si trovano sigari discreti...
guarda...informarsi per mettere l'HR al post è un pò come informarsi per sapere se a cuba si trovano sigari discreti...
E' vero, ma occhio che mica piace a tutti.
So di essere quasi una mosca bianca, ma io ad esempio preferisco, e di molto, l'Ibex o il Telonix.....
Io ho avuto sia il 2.5 2ply per dh che il 2.35 lust per enduro.guarda...informarsi per mettere l'HR al post è un pò come informarsi per sapere se a cuba si trovano sigari discreti...
Nel primo campo ci può tranquillamente stare, ma nel secondo trovo che abbia poca trazione su terreni anche solo bagnati. Esistono secondo me gomme che scorrono uguali se non di più, e con più trazione, come ad esempio l'ardent.
ma si ma si ragà...era solo una battuta...io comunque trovo l'hr straordinariamente versatile nelle sue innumerevoli configurazioni e con un disegno veramente all'altezza di (quasi) ogni situazione...forse la gomma più eclettica mai prodotta sino ad oggi...se vogliamo spazia dall'xc (un pò a forza ma ci stà pure) alla dh.
vero, e poi non si puo' mettere al confronto con il telonix...magari con il nevegal...
Perchè non si può? Li hai mai provati per poter affermare ciò?
Io l'ho messo a confronto su ogni tipo di terreno. L'HR era la mia gomma sia x giri AM che per i park. Poi ho cominciato ad usare il Telonix e l'ho trovato migliore, soprattutto in condizioni tipiche invernali. Un pò come l'Ibex che ho ora e che rispetto al Telonix ha il vantaggio di poter essere latticizzato.
Tra l'altro è proprio col Nevegal che secondo me l'HR non c'entra nulla, dato che uno, l'HR, è una tipica gomma da posteriore, mentre l'altra, il Nevegal, da anteriore.
dici? io soprattutto sull'umido ho trovato l'ardent piuttosto scarso in quanto a trazione, sicuramente meno dell'HR... l'ardent è decisamente più scorrevole e lo si paga sia in trazione (IMHO) che in frenata.
Perchè non si può? Li hai mai provati per poter affermare ciò?
Io l'ho messo a confronto su ogni tipo di terreno. L'HR era la mia gomma sia x giri AM che per i park. Poi ho cominciato ad usare il Telonix e l'ho trovato migliore, soprattutto in condizioni tipiche invernali. Un pò come l'Ibex che ho ora e che rispetto al Telonix ha il vantaggio di poter essere latticizzato.
Tra l'altro è proprio col Nevegal che secondo me l'HR non c'entra nulla, dato che uno, l'HR, è una tipica gomma da posteriore, mentre l'altra, il Nevegal, da anteriore.
L'ibex davanti lo proverò... ma col fango come si comporta? secondo me non scarica molto bene, almeno questa la sensazione montata all'anteriore.
Credo che ancora non ci siano molti riferimenti in quanto è una gomma che non ha ancora un ampia diffusione. Sino ad ora l'ho provata su bagnato, sporco e umido e devo dire che non si è comportata affatto male. All'anteriore mi sta soddisfacendo molto. Al post è molto scorrevole, ma vorrei provare altro...
Mah, io ce l'ho al posteriore e ieri sul bagnato viscidoso se l'è cavata egregiamente. Tieni conto che qui nella mia zona la fangazza non è facile da trovare......
io devo vedere come si comporta la greina nel suo "contesto" (qui sta diluviando)... spero di girare mercoledì... vedremo un pò... soprattutto voglio vedere come si comporta non tanto sulla fangazza, su cui spero si comporti bene, quanto sulle rocce bagnate visto che qui da me c'è un pò di tutto...
Ragazzi ho all'ant un dhf con 700 km circa,premesso che secondo me rimane una delle migliori coperture per anteriore, noto però che scarica veramente poco il fango,non vorrei cambiare modello quindi vi chiedo lo ritenete valido anche per il periodo invernale con fango e umido o consigliate qualcosa di più specifico,grazie
Quoto! sul bagnato (rocce e radici) si comporta bene...IMHO......con il fango tende ad impaccarsi (d'altronde il disegno parla chiaro) ma comunque meno rispetto ad altre gomme della stessa destinazione d'uso.
la tengo all'anteriore dato che non faccio percorsi solo con fangazza...
andrea1966
Biker incredibilis
il minion su fango non scarica molto, è vero. io lo sto usando al posteriore perchè davanti non mi dava sicurezza e per ora ... và
all'anteriore ho messo un muddy mary da 2,5 e su fango credo abbia pochi rivali: scarica che è un piacere e tiene che è una meraviglia.
lo hanno chiamato muddy, hanno davvero azzeccato il nome
Invece secondo me ha più trazione perchè ha dei tasselli più piccoli e squadrati, ed è anche più scorrevole perchè li ha più ravvicinati dell'HR, cosa che li ha veramente radi e grossi.
In frenata forse ha qualcosa di più l'HR, ma come si consuma un po' ciao mare, decade di brutto, mentre l'ardent rimane più costante anche se si sbriciola di più. Non per niente L'HR 2 cntralmente lo hanno fatto simile all'ardent
Come tenuta di spigolo l'HR è un po' superiore infatti se dovessi montarli entrambi preferirei l'hr davanti, mentre l'ardent dietro.
Capitolo a parte invece per il telonix.
Se facessero una versione ust o rinforzata del 2.2, sarebbe sicuramente la mia gomma da posteriore nel periodo invernale. Il 2.4 lo trovo enorme per un uso pedalatorio dietro!
il minion su fango non scarica molto, è vero. io lo sto usando al posteriore perchè davanti non mi dava sicurezza e per ora ... và
all'anteriore ho messo un muddy mary da 2,5 e su fango credo abbia pochi rivali: scarica che è un piacere e tiene che è una meraviglia.
lo hanno chiamato muddy, hanno davvero azzeccato il nome
oggi o domani pedalo, e si vede come si comporta il dirty dan all'anteriore sul suo terreno!!
Grassie mille delle info, so in debitoil minion su fango non scarica molto, è vero. io lo sto usando al posteriore perchè davanti non mi dava sicurezza e per ora ... và
all'anteriore ho messo un muddy mary da 2,5 e su fango credo abbia pochi rivali: scarica che è un piacere e tiene che è una meraviglia.
lo hanno chiamato muddy, hanno davvero azzeccato il nome
inkia... MM 2.5 sulla enduro... è più grossa della bici intera!
battute a parte, io mi trovo molto meglio con la 2,35, un paio di etti in meno e molto più agile della sorellona.
per quanto riguarda l'HR .. a me non piace, preferisco l'ardent per due motivi, rapporto peso-volume più azzeccato e meno on-off in curva (parlo di posteriore).
battute a parte, io mi trovo molto meglio con la 2,35, un paio di etti in meno e molto più agile della sorellona.
per quanto riguarda l'HR .. a me non piace, preferisco l'ardent per due motivi, rapporto peso-volume più azzeccato e meno on-off in curva (parlo di posteriore).
- Stato