Stesso comportamento ha avuto la mia NN al posteriore che dopo 5-6 uscite cattive ha tutti i tasselli centrali e medi strappati, mentre devo dire che il FA che avevo all'anteriore da un anno non mostra particolari segni di "strappo", forse solo un pò sui tasselli laterali. La muddy Mary da 2.35 la ho pronta in garage per la parte più bagnata dell'inverno, poi vi saprò dire ma al tatto la mescola è diversa sia dalla NN che dalla FA.
Gomme per All Mountain - parte terza
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
le mie NN stanno superando ogni aspettativa e non le tratto per nulla bene... solo che non ho pietraie serie nei dintorni...
ma secondo me le pietraie non c'entrano poi più di tanto, è la mescola che invece di consumarsi si sgretola (ad esempio nei bloccaggi anche su terra battuta). Infatti l'anteriore FA non si è consumata quasi per niente in un anno ma come ho detto ha solo un pò di strappetti sui tasselli laterali che lavorano molto in presa sulle contropendenze. Sono ottime gomme nonostante tutto!
...io mi trovo un pò in disaccordo. Per me le NN sono gomme ok per un uso tranquillo, su sterratoni e fondi poco impegnativi. Per tutto il resto si trovano gomme nettamente superiori, sia come mescola sia come disegno del battistrada.Poi de gustibus :)
Forse bisogna capire di che coperture si parla. Gomme da 1 kg? D'accordo con te. Se invece parliamo di coperture confrontabili in termini di peso e scorrevolezza parti pure con la lista
E dipende pure da come uno gira. Le gomme adatte per uno che pratica l'AM come scenderebbe in una pista da DH sono diverse da quelle adatte per uno che si ferma a fotografare il panorama e non solo un amico che sta scendendo da un salto.
Forse bisogna capire di che coperture si parla. Gomme da 1 kg? D'accordo con te. Se invece parliamo di coperture confrontabili in termini di peso e scorrevolezza parti pure con la lista
Corretto. Ho mancato di fare il preambolo al mio intervento. Avrei dovuto anche dire che con simil peso/carcassa a mio avviso si trovano gomme superiori alle NN, HR 2.35 LUST, Ardent 2.25 LUST, le stesse IBEX 2.25 60TPI, un filo meno scorrevoli ma molto più performanti, IMHO, quando si scende..non era mia intenzione paragonare le NN alle HR 2ply che uso normalmente... :)
Sono parzialmente d'accordo. Sicuramente la gomma si sceglie anche in base a come si va giù e se si preferisce puntare più sulla scorrevolezza/leggerezza piuttosto che sul feeling in discesa, in termini di grip e sostegno. Ma molto, IMHO, è legato anche al tipo di fondo "tipico" della propria zona. A pari velocità, una discesa su fondo terroso e compatto può essere affrontata senza grossi problemi con una gomma "leggera". La stessa velocità su una pietraia con la stessa gomma leggerina può essere fonte di stallonature, pizzicature, bozzature del cerchio. Poi ogni scelta è davvero molto soggettiva. Io scelgo di usare un HR 2ply al posteriore ma non dico cerco che questa sia LA soluzione, ma solo la soluzione che mi soddisfa..
dopo aver provato poche gomme ( nobby nic, rocket ron, albert, maxxis dhf e hr ) credo, con la mia poca-nulla-modesta esperienza, che un copertone da all mountain o come si preferisce chiamarlo, debba per forza essere attorno agli 8-900 gr..
a meno si trovano solo coperture troppo leggere, che lasciano sempre l'incognita di arrivare a casa a piedi...
dopo questa premessa, ritengo il maxxis hr un ottima gomma posteriore come compromesso, in primis scorrevole, ma anche robusto e abbastanza sostenuto (2.35 lust)
(ps, sono indubbiamente ignorante in materia, ma dopo 7-8000 mt di dislivello in quasi 3 mesi, questa è l'idea che mi sono fatto )
(ps2, il manometro che uso, è proprio la mia mano che tasta la gomma
)
a meno si trovano solo coperture troppo leggere, che lasciano sempre l'incognita di arrivare a casa a piedi...
dopo questa premessa, ritengo il maxxis hr un ottima gomma posteriore come compromesso, in primis scorrevole, ma anche robusto e abbastanza sostenuto (2.35 lust)
(ps, sono indubbiamente ignorante in materia, ma dopo 7-8000 mt di dislivello in quasi 3 mesi, questa è l'idea che mi sono fatto )
(ps2, il manometro che uso, è proprio la mia mano che tasta la gomma
)
ciao racconto le mie ultime esperienze in fatto di gomme:
io sono d'accordo con te....ho tenuto sulla BMC Trailfox (120/120) un treno di NN evo 2.25 e nonostante i percorsi tranquilli non da AM per intenderci ....riuscivo a bucare ad ogni uscita !
una volta addirittura durante una passeggiata estiva in città con gli amici alla riscoperta dei monumenti.......senza contare poi la loro pessima tenuta alla latticizzazione........
ora sono seminuove nel box accantonate in un angolo alla polvere ...
provate poi le fat albert sempre 2.25.... che volete ero andato in fissa con la schwalbe....
....latticizzazione ok ma tendenza allo scivolamento dell'anterioresicuramente x colpa mia che non sono un gran manico .........ma almeno non bucavo.......poi cambiato bici e ora sto usando le specialized di serie sulla mia FSR elite ( the capitain al posteriore e purgatory all'anteriore ) latticizzazione perfetta e nonostante la purgatory è sworks ossia leggerina non è affatto cedevole !!!!
la mia guida è sempre la stessa.......anzi anche migliorata......i percorsi un pò + tecnici ma da luglio non ho mai forato !!!!!
la tenuta sull'asciutto sembra buona ma per l'inverno cambio: HR maxxpro 60a al posteriore e minion dh 40 all'anteriore sempre da 2.25. nei miei percorsi non ci sono pietraie.......( x chi conosce la zona Montecavo...) ma sentieri veloci e
tecnici scorrevoli con terra e sabbia...
ah dimenticavo breve parentisi con le kenda nevegal dtc 2.1 con camera...un paio di anni fa......
ottima tenuta ma pessima scorrevolezza soprattutto sui brevi trasferimenti su asfalto !
queste sono le mie impressioni considerando che sono passato in un paio d'anni da percorsi più tranquilli a più tecnici salendo di escursione fino a 140....
Il punto è proprio quello. D'altro canto anch'io avevo scritto:
dopo aver provato poche gomme ( nobby nic, rocket ron, albert, maxxis dhf e hr ) credo, con la mia poca-nulla-modesta esperienza, che un copertone da all mountain o come si preferisce chiamarlo, debba per forza essere attorno agli 8-900 gr..
a meno si trovano solo coperture troppo leggere, che lasciano sempre l'incognita di arrivare a casa a piedi...
dopo questa premessa, ritengo il maxxis hr un ottima gomma posteriore come compromesso, in primis scorrevole, ma anche robusto e abbastanza sostenuto (2.35 lust)
(ps, sono indubbiamente ignorante in materia, ma dopo 7-8000 mt di dislivello in quasi 3 mesi, questa è l'idea che mi sono fatto )
(ps2, il manometro che uso, è proprio la mia mano che tasta la gomma
Mah, non sono molto d'accordo... nonostante abbia poca esperienza posso dire senz'altro che l'NN ust a piedi non ti ci lascia! e ci sono uscito anche pressioni bassissime (su roccia anche tagliente), sicuramente sotto il bar e mezzo (non avevo ancora il manometro
). Le HR poi su carta (non le ho mai provati) sono pesantine per la sezione reale che hanno! A pari larghezza un NN scende sotto i 600g (ertro 57, è persino più grosso) e non credo sia fragile per esperienza personale (basta avere abbastanza lattice 
).Poi vabbè... l'usura è una questione a parte! Infatti voglio cambiare (solo) per questo... è vero, non si consumano, si sgretolano! Il che non mi piace!!! Ma per il resto, se uno ha i soldi da spendere cambiando 3/4 gomme all'anno, per quanto ne sappia (non le ancora provate sul bagnato), sono OTTIME
Quando finirò in primavera le nevegal 2.35 UST/DTC volevo provare a mangiare qualche etto sulle gomme. Quello che ho su sono 1000 gr circa l'una!l Qualcuno ha mai provato le Kenda slant six per uso all mountain? solo al posteriore ovviamente... e le Nevegal DTC-SCT (che penso siano tubelessready)? mi sto informando su che set di gomme prendere sempre usando lattice. Ho cerchi stan's Flow su una Slayer 2008 e mi piacerebbe stare sempre su kenda che per adesso mi son trovato bene
Oggi mi è arrivata la FA rear snakeskin, 2.25 (57 ERTRO), mescola pacestar (quella dura), pesata 670 grammi ...
A prima vista mi è sembrato che non abbia i tasselli tanto alti, boh!
A breve la monterò.
A prima vista mi è sembrato che non abbia i tasselli tanto alti, boh!
A breve la monterò.
Di ritorno dall'uscita. Ovviamente sulla differenza di tenuta all'anteriore tra FA snake skin e Nevegal 2.5 DH non si può discutere, il nevegal è un carroarmato, passa sopra a tutto e ha una tenuta superiore su tutti i terreni, è veramente una sicurezza. Per quanto riguarda la scorrevolezza siamo tutti d'accordo che all'anteriore si sente meno ma anche per il fatto che in ETRTO la larghezza è uguale non è così evidente che sia minore con il nevegal, anche se un minimo si sente, complice anche il peso quasi doppio. Secondo me comunque per la stagione invernale (e per giri di max 50 km) vale la pena avere una gomma "tosta" davanti, anche se in salita ti fà soffrire un pò.
Sono d'accordo con te.. per la stagione invernale ho montato la ibex 2.4 DH 45a 40tpi.. la sensazione è che scorra meglio della DHF 2ply (che cmq pesa di piú). Ottima gomma..davvero..buon volume d'aria, spalla consistente e disegno azzeccato. Sicura in piega e precisa sullo smosso. Mi piace molto.. sto pensando di montare la 2.25 60 tpi dietro...
Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk
Molto interessante, aspetto il tuo feedback, soprattutto dopo averla provata in condizioni bagnate.
La 2.25 dietro va benissimo, ma per ora ho trovato solo condizioni asciutte in cui molte concorrenti vanno altrettanto bene.
Molto interessante, aspetto il tuo feedback, soprattutto dopo averla provata in condizioni bagnate.
La 2.25 dietro va benissimo, ma per ora ho trovato solo condizioni asciutte in cui molte concorrenti vanno altrettanto bene.
Anche io aspetto il bagnato..ma promettono bene e nonostante io kiletto la percezione di scorrevolezza é positiva..al manubrio si percepiscono meno vibrazioni che con le butcher SX che avevo prima!
Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk
- Stato