Gomme per All Mountain - parte quinta!

[andrea1966]

Ha più trazione il dhf del larsen.

la trazione è scarsa se confrontato con altre gomme (soprattutto quelle che piacciono a te).
se invece la rapporti alla scorrevolezza, è più che buona!

se hai sempre usato 1ply, passare ad un 2ply o lust sicuramente ti darà vantaggi, quantomeno è più sostenuto,si deforma meno e più affidabile.

tu e ataro la pensata in maniera opposta sul tema trazione larsen - dhf

bisognerebbe vedere su che terreni e a che pressioni li avete usati i 2 sopra citati.

cmq quando proverò il tt dirò la mia, avendo gia provato il dhf.

Prodotti MTB scontati

 

[yosku]

tu e ataro la pensata in maniera opposta sul tema trazione larsen - dhf

bisognerebbe vedere su che terreni e a che pressioni li avete usati i 2 sopra citati.

cmq quando proverò il tt dirò la mia, avendo gia provato il dhf.

ma no, mi sa che hai capito male, o forse mi sono spiegato male io.. il dhf ha più trazione del larsen, basta guardarlo!

 

[denwis86]

Piccola esperienza

La mia bici dal meccanico, gentilmente Aerelli di Torreglia, che ringrazio molto, mi lascia la Force Sport 2009 che ha li. Mi faccio 4 uscite sui colli da sabato scorso a ieri.

Monta Kenda Nevegal ant 2.35 post 2.10. Con camera, mescola non so..

Girando qua per i colli mi sono trovato davvero bene, ant tenuto a 1.9/1.8 e post 2.0 ( hanno la camera, si sa mai).

O son vecchi o non lo so, fatto sta che i tasselli sono belli resistenti e ho fatto discese tecniche senza problemi di sorta.

Certo su asfalto e terreni compatti sono poco scorrevoli ( vibrazioni in rotolamento che arrivano a pedali e manubrio hahah) però io le ho trovate ottime.

Penso saranno il prossimo acquisto all'ant, hanno tasselli belli aperti secondo me col fango non dovrebbero andare male..vostri pareri?

 

[andrea1966]

ma no, mi sa che hai capito male, o forse mi sono spiegato male io.. il dhf ha più trazione del larsen, basta guardarlo!

qui

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=6641334&postcount=2936

mi pare che [MENTION=41438]ataro[/MENTION] dica il contrario

 

[andrea1966]

Piccola esperienza

La mia bici dal meccanico, gentilmente Aerelli di Torreglia, che ringrazio molto, mi lascia la Force Sport 2009 che ha li. Mi faccio 4 uscite sui colli da sabato scorso a ieri.

Monta Kenda Nevegal ant 2.35 post 2.10. Con camera, mescola non so..

Girando qua per i colli mi sono trovato davvero bene, ant tenuto a 1.9/1.8 e post 2.0 ( hanno la camera, si sa mai).

O son vecchi o non lo so, fatto sta che i tasselli sono belli resistenti e ho fatto discese tecniche senza problemi di sorta.

Certo su asfalto e terreni compatti sono poco scorrevoli ( vibrazioni in rotolamento che arrivano a pedali e manubrio hahah) però io le ho trovate ottime.

Penso saranno il prossimo acquisto all'ant, hanno tasselli belli aperti secondo me col fango non dovrebbero andare male..vostri pareri?

io dico che col fango non c'azzeccano neanche un pò, giudicando a vista il battistrada.

 

[maramouse]

Piccola esperienza

La mia bici dal meccanico, gentilmente Aerelli di Torreglia, che ringrazio molto, mi lascia la Force Sport 2009 che ha li. Mi faccio 4 uscite sui colli da sabato scorso a ieri.

Monta Kenda Nevegal ant 2.35 post 2.10. Con camera, mescola non so..

Girando qua per i colli mi sono trovato davvero bene, ant tenuto a 1.9/1.8 e post 2.0 ( hanno la camera, si sa mai).

O son vecchi o non lo so, fatto sta che i tasselli sono belli resistenti e ho fatto discese tecniche senza problemi di sorta.

Certo su asfalto e terreni compatti sono poco scorrevoli ( vibrazioni in rotolamento che arrivano a pedali e manubrio hahah) però io le ho trovate ottime.

Penso saranno il prossimo acquisto all'ant, hanno tasselli belli aperti secondo me col fango non dovrebbero andare male..vostri pareri?

le hai mai provate su umido/bagnato?

 

[ataro]

qui

[url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=6641334&postcount=2936[/URL]

mi pare che @ataro dica il contrario

Hola! Il Larsen lust da 2.0 misura 49 mm ed il DHF 2.35 2ply 52 mm di carcassa, ma con i tasselli laterali ingombra minimo 54 mm.
Ho più volte detto che il DHF ha più grip del Larsen. Sia in trazione che in frenata. Di spigolo il confronto non esiste.

 

[ataro]

Piccola esperienza

................Monta Kenda Nevegal ant 2.35 post 2.10. Con camera, mescola non so..

..............Penso saranno il prossimo acquisto all'ant, hanno tasselli belli aperti secondo me col fango non dovrebbero andare male..vostri pareri?

io dico che col fango non c'azzeccano neanche un pò, giudicando a vista il battistrada.

Col fango appiccicoso non è il massimo, ma in linea ad altre gomme simili.
Comunque è una gomma tra le più performanti in relazione a quello che costa. Alcune versioni tuttavia sono troppo leggere per i miei gusti.
Sulla 120 ne uso una DTC per camera montata con camera latticizzata incollata. Perfetta.

 

[andrea1966]

Col fango appiccicoso non è il massimo, ma in linea ad altre gomme simili.
Comunque è una gomma tra le più performanti in relazione a quello che costa. Alcune versioni tuttavia sono troppo leggere per i miei gusti.
Sulla 120 ne uso una DTC per camera montata con camera latticizzata incollata. Perfetta.

col fango appiccicoso, colloso, la cosa migliore è stare su bitume !!!

 

[denwis86]

io dico che col fango non c'azzeccano neanche un pò, giudicando a vista il battistrada.

Tasselli grossi e aperti..boh..mi sembrerebbe buona..

le hai mai provate su umido/bagnato?

no, fino a sabato i colli euganei erano secchi aridi. Ha piovuto un pò giusto ieri sera ed oggi ma la riconsegno per prendere la mia con gli HD...

Col fango appiccicoso non è il massimo, ma in linea ad altre gomme simili.
Comunque è una gomma tra le più performanti in relazione a quello che costa. Alcune versioni tuttavia sono troppo leggere per i miei gusti.
Sulla 120 ne uso una DTC per camera montata con camera latticizzata incollata. Perfetta.

Vedremo dai..al limite vado con le idee in ordine..quindi metto il Dirty Dan davanti ..

 

[Lava]

Oggi a palazzuolo su fiumi d'acqua e mari di fango l'hr2 3c ha dato il meglio di se: ottima! L'ardent dietro invece pessimo. Dite che se metto un hr2 normale (non 3c) dietro perdo tanto tanto in pedalabilità?

 

[andrea1966]

Oggi a palazzuolo su fiumi d'acqua e mari di fango l'hr2 3c ha dato il meglio di se: ottima! L'ardent dietro invece pessimo. Dite che se metto un hr2 normale (non 3c) dietro perdo tanto tanto in pedalabilità?

io ho usato per mesi la versione exo al posteriore e mi sono trovato bene.
pedalabilità per te cosa significa? scorrevolezza? ci sono gomme più scorrevoli, ma questo lo leggo qui nel forum.
a mio avviso scorre anche l' hr2: poi dipende dall' allenamento che hai, dai terreni dove pedali, dalla pressione d' uso.

 

[Lava]

io ho usato per mesi la versione exo al posteriore e mi sono trovato bene.
pedalabilità per te cosa significa? scorrevolezza? ci sono gomme più scorrevoli, ma questo lo leggo qui nel forum.
a mio avviso scorre anche l' hr2: poi dipende dall' allenamento che hai, dai terreni dove pedali, dalla pressione d' uso.

Intendo semplicemente rispetto all'ardent a parità di uso, pressione e allenamento

 

[andrea1966]

Intendo semplicemente rispetto all'ardent a parità di uso, pressione e allenamento

mai provato l'ardent, non so fare questo paragone.
mi spiace.

 

[Kap.1]

mi pare ti contraddici. esiste o no? o non esiste il 2ply da 2,5?

Mi ero spiegato male scusa

 

[denwis86]

Sicuramente l'ardent, con i suoi limiti di aderenza, resta sempre e comunque più pedalabile..secondo me eh..

 

[andrea1966]

Mi ero spiegato male scusa

ok

 

[maramouse]

le nevegal, in inverno, io non le userei, poi de gustibus

 

[denwis86]

le nevegal, in inverno, io non le userei, poi de gustibus

Il nome prometerebbe bene però haha..

Fan così schifo? Peccato..

 

[Kap.1]

http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=276434

nuovo topic parte 6°