Gomme per All Mountain - parte quarta
- Creatore Discussione tostarello
- Data di inizio
- Stato
Come non quotare, per am 850gr davanti va più che bene, da tenere un filo più gonfie se latticizzate o un filo meno in base alla camera d'aria.
Già già, ardent 2,4 2ply, ottimo volume e ottima carcassa, strapazzata tutta estate sia in park che sull'exalt (e lì di botte ne prende!)
Già già, ardent 2,4 2ply, ottimo volume e ottima carcassa, strapazzata tutta estate sia in park che sull'exalt (e lì di botte ne prende!) [/QUOTE]
grazie dei consigli per ora allora vedro di tenere l'accoppiata maxiss hr al posteriore e kenda all'ant vediamo che succede al max sostituisco il kenda con onza
[/QUOTE] grazie dei consigli per ora allora vedro di tenere l'accoppiata maxiss hr al posteriore e kenda all'ant vediamo che succede al max sostituisco il kenda con onza
Sostituisci e vai sicuro.
Stamane sia in salita che in discesa, sotto la pioggia ed ovviamente su terreno viscido, con pietre e radici, il Muddy davanti ha fatto come sempre il suo dovere, ma l'Onza dietro mi ha piacevolmente sorpreso. Davvero una gomma fantastica, soprattutto considerando l'ottima scorrevolezza ed il peso davvero basso. Accoppiata straordinaria.
E visto come va l'Ibex al post, probabile che non deluda nemmeno davanti.
onza sarà il prossimo treno gomme per il mio transAm dico prossimo al momento ormai ho ant.e.post. 2.35 se cambio adesso, o vado di 2,40 ant e mi trovo a vendere solo il kenda 2.35 con 3 uscite
oppure cambio ant.e post. a vado di onza fr 2.25 60tpi ant. e post. però hr e nuovo e secondo me e un ottima gomma per il post, ant.mai provato e mi sembra un peccato darlo via
schwalbe hans dampf
piccola "cialtrorecensione":
premetto che da buon cialtrone il mio giudizio è molto soggettivo e certamente non è verità assoluta!!
ieri primo giro con la nuova di casa schwalbe montata all'anteriore in sostituzione di un HR 2.35 lust, il confronto è perciò rispetto a quest'ultima.
su asfalto l'impressione è di una leggera minor scorrevolezza (sicuramente il rotolamento è più rumoroso) e si sente la differenza del profilo: ho avuto l'impressione che la bici "cada" meno in piega, forse per la maggiore rotondità della sezione le variazioni di inclinazione sono più lineari.
fuori strada: ieri molllto bagnato, dopo 24 ore di pioggia e immerso tra le nuvole cariche di umidità, ho cercato di evitare i tratti fangosi a favore di sentieri con più sasso anche se bagnato e ricoperto da muschio e fogliame...
grande piacevole sorpresa, la tenuta su questo tipo di fondo mi ha davvero impressionato (sempre rispetto all'HR lust), sono passato con grande sicurezza su tratti piuttosto tecnici e davvero bagnati.
insomma sono contento!
al posteriore, IMHO, credo invece sia piuttosto "faticosa" da spingere.
attendo smentite ed altre opinioni!!
piccola "cialtrorecensione":
premetto che da buon cialtrone il mio giudizio è molto soggettivo e certamente non è verità assoluta!!
ieri primo giro con la nuova di casa schwalbe montata all'anteriore in sostituzione di un HR 2.35 lust, il confronto è perciò rispetto a quest'ultima.
su asfalto l'impressione è di una leggera minor scorrevolezza (sicuramente il rotolamento è più rumoroso) e si sente la differenza del profilo: ho avuto l'impressione che la bici "cada" meno in piega, forse per la maggiore rotondità della sezione le variazioni di inclinazione sono più lineari.
fuori strada: ieri molllto bagnato, dopo 24 ore di pioggia e immerso tra le nuvole cariche di umidità, ho cercato di evitare i tratti fangosi a favore di sentieri con più sasso anche se bagnato e ricoperto da muschio e fogliame...
grande piacevole sorpresa, la tenuta su questo tipo di fondo mi ha davvero impressionato (sempre rispetto all'HR lust), sono passato con grande sicurezza su tratti piuttosto tecnici e davvero bagnati.
insomma sono contento!
al posteriore, IMHO, credo invece sia piuttosto "faticosa" da spingere.
attendo smentite ed altre opinioni!!
altra microesperienza sul mio kenda blue groove 2.10 montato dietro:ieri sono passato in un punto dove c'è una parabolica in terra e subito all'uscita una lastra di pietra in questa stagione puntualmente umida con muschio,beh che dire, na bomba!prima ero passato di li con la nevegal post ed avevo scodazzato di brutto mentre ora non ha fatto tempo a scivolare di qualche cm e cosa impressionante appena ha sentito un micro scalino di roccia ha aggrappato facendo un rumore tipo sgraaaat e nn mi ha fatto sbandare
insomma ve la consiglio anche perche in un altro passaggio questa volta in salita tipo terra battuta è stata scorrevolissima!
ciao a tutti
insomma ve la consiglio anche perche in un altro passaggio questa volta in salita tipo terra battuta è stata scorrevolissima!
ciao a tutti
Sono ben felice di leggere queste tue impressioni, ce l'avevo "fermo" in garage da un pò e proprio ieri l'ho montato al posteriore abbinato con il nevegal all'anteriore, entrambi ust, sono proprio curioso di vedere com vanno..... per ora visto che non ho potuto provarli,l'unica pecca è il poco volume d'aria, abituato ai fat albert da 2.4, i kenda da 2.1 sono proprio piccini.....
io terrei il nevegal per l'estate e metterei ora l'anteriore super tacky...
anzi a dirla tutta...non terrei proprio il nevegal....
raga dopo essermi letto questo http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=159363&highlight=nevegal&page=6 post sulle gomme che mi interessano, chiedo qui...
ora ho un nevegal 2.35 stick-e con cerchietto rigido davanti e un nevegal 2.1 DTC pieghevole al post...
mi ci trovo da dio...ma davvero, le uso da sempre, e con la giusta confidenza chiudo le gomme quando voglio...divertenti...anche sul bagnato/viscido...
considerate che peso 60kg nudo e scendo con pressioni di 1.8 ant e 2.5 post circa...
solo che un pò per curiosità, un pò perchè in effetti in DH sono molto usate, mi sono incuriosito del DHF...
quindi mi era venuto in mente di provare un DHF 2.5 ant mescola "morbida" e un HR post mescola "normale"...anche single ply visto che non peso troppo...
in cosa migliorerei e/o peggiorerei? come saprete non è che le nevegal sia pedalabilissime, però preferisco scendere bene...
per ora è sola curiosità...
PS: mi sono letto anche altri post, ma avere piu opinioni possibili sulle gome è sempre meglio...
ora ho un nevegal 2.35 stick-e con cerchietto rigido davanti e un nevegal 2.1 DTC pieghevole al post...
mi ci trovo da dio...ma davvero, le uso da sempre, e con la giusta confidenza chiudo le gomme quando voglio...divertenti...anche sul bagnato/viscido...
considerate che peso 60kg nudo e scendo con pressioni di 1.8 ant e 2.5 post circa...
solo che un pò per curiosità, un pò perchè in effetti in DH sono molto usate, mi sono incuriosito del DHF...
quindi mi era venuto in mente di provare un DHF 2.5 ant mescola "morbida" e un HR post mescola "normale"...anche single ply visto che non peso troppo...
in cosa migliorerei e/o peggiorerei? come saprete non è che le nevegal sia pedalabilissime, però preferisco scendere bene...
per ora è sola curiosità...
PS: mi sono letto anche altri post, ma avere piu opinioni possibili sulle gome è sempre meglio...
Miglioreresti TUTTO ! Dalla pedalabilità alla tenuta ......un miglioramento netto e su tutti gli aspetti !
Miglioreresti TUTTO ! Dalla pedalabilità alla tenuta ......un miglioramento netto e su tutti gli aspetti !
Dici? Sembra assurdo pero che si possa migliorare ancora le performance delle nevegal...sopratutto su tutti gli aspetti...
le hai provate entrambe (nevegal-dhf/hr) ?
Sta cosa mi incuriosisce...
E come feeling in cosa si differenziano?
Grazie
@Rix
sia dhf che hr hanno una presa di spigolo superiore rispetto al nevegal e forse scorrono anche meglio.
la sensazione con le due maxxis è di avere sotto una gomma da gara con un limite superiore al tuo, con la nevegal, al contrario, ti sembra di essere limitato dalla gomma..
sia dhf che hr hanno una presa di spigolo superiore rispetto al nevegal e forse scorrono anche meglio.
la sensazione con le due maxxis è di avere sotto una gomma da gara con un limite superiore al tuo, con la nevegal, al contrario, ti sembra di essere limitato dalla gomma..
vi faccio un domandone:
a volte mi capita che con il dhf da 2,5 exo 3c davanti (latticizzato EOT) la bici prenda sotto e tenda a chiudere un po' di sterzo.. soprattutto sul medio veloce (sul trialistico no problem..)
possibili cause:
1. (credo / spero la maggior indiziata) cerchio troppo stretto (mi pare sia da 17 interno.. lo so devo cambiarli..)
2. pressione sbagliata
3. troppo / troppo poco carico sull'anteriore
4. settaggio forca (solo ritorno)
5. sono una sega totale io..
putroppo non ho ancora provato altre gomme.. forse sto weekend riesco a montare un'altra ruota con cerchio mavic 321 e muddy mary 2.35 trailstar.. che magari mi schiarisce le idee
a volte mi capita che con il dhf da 2,5 exo 3c davanti (latticizzato EOT) la bici prenda sotto e tenda a chiudere un po' di sterzo.. soprattutto sul medio veloce (sul trialistico no problem..)
possibili cause:
1. (credo / spero la maggior indiziata) cerchio troppo stretto (mi pare sia da 17 interno.. lo so devo cambiarli..)
2. pressione sbagliata
3. troppo / troppo poco carico sull'anteriore
4. settaggio forca (solo ritorno)
5. sono una sega totale io..
putroppo non ho ancora provato altre gomme.. forse sto weekend riesco a montare un'altra ruota con cerchio mavic 321 e muddy mary 2.35 trailstar.. che magari mi schiarisce le idee
A me capita quando è troppo sgonfia la gomma.
Però credo che il cerchio sia un po' troppo sottodimensionato...
fantastico...grazie claudio...sono le sensazioni che volevo sapere...mi toccherà comprarmele ste due gomme...
avete qualche info sulle specifiche della gomma da prendere? mescola, carcassa, ecc...? grazie
battuta no, però è un pò "per dire"...cioè mi sono trovato sempre bene con le nevegal (tranne nella fracchia piu totale o altre poche occasioni...)...però non avendo provato molte gomme non posso esprimermi a pieno...
a stò punto mi viene da pensare che sarebbe da matti, o meglio che sono tutti matti quelli che mettono i nevegal, se con meno peso, piu scorrevolezza e tenuta si può avere di meglio...
perche' matti quelli che mettono nevegal?intanto maxxiss non ha ancora un modello ust almeno in italia che mi garba per l'anteriore per uso enduristico,di conseguenza la scelta del nevegal anche se so benissimo che ci sono altri nomi in giro.fantastico...grazie claudio...sono le sensazioni che volevo sapere...mi toccherà comprarmele ste due gomme...
avete qualche info sulle specifiche della gomma da prendere? mescola, carcassa, ecc...? grazie
battuta no, però è un pò "per dire"...cioè mi sono trovato sempre bene con le nevegal (tranne nella fracchia piu totale o altre poche occasioni...)...però non avendo provato molte gomme non posso esprimermi a pieno...
a stò punto mi viene da pensare che sarebbe da matti, o meglio che sono tutti matti quelli che mettono i nevegal, se con meno peso, piu scorrevolezza e tenuta si può avere di meglio...
cmq se si gira per negozi,non e' che ci sia tutta questa scelta...
- Stato