perchè ?? .. qual'è la motivazione tecnica?Per l'inverno, almeno anteriormente eviterei la mescola "dual" e opterei per un "3c"(neanche questa adattissima ma migliore del "dual"col freddo).
perchè ?? .. qual'è la motivazione tecnica?Per l'inverno, almeno anteriormente eviterei la mescola "dual" e opterei per un "3c"(neanche questa adattissima ma migliore del "dual"col freddo).
Ho già l'ardent ed il cm per il post. Solo che non mi va di comprare il 3c per ante. Ho già usato l'hr2 dual avanti. Con un po' di attenzione (molta) ... poi debbo ancora finire un ron, che durerà molto poco, poiché sicuramente lo taglierò ...23mm è già un cerchio larghetto per questa tipologia di bici.
Starei su gomme con più volume del beaver 2.0.
Per l'inverno, almeno anteriormente eviterei la mescola "dual" e opterei per un "3c"(neanche questa adattissima ma migliore del "dual"col freddo).
Un hr2 3c 2.30, dovrebbe assolvere bene il compito.
Se vai sulla neve, buttaci su dietro anche il "dual" in 2.25 che hai già.
E' vero, si "panzera" parecchio, ma fino ai primi di marzo vai via bene.
Un buon compromesso per il posteriore tra Crossmark (leggero), e Hr2(pesante), potrebbe risultare un Ardent in 2.25. "Dual" o perchè no "single".
Te lo spiego io. L'hr2 dual usato avanti è valido su fondi di qualsiasi tipo anche bagnati, neve compresa, ma assolutamente no sullo scivoloso (rocce calcaree e altri tipi di rocce che saponificano, radici, legno, ghiaccio ruvido (su quello liscio serve la mescola 'chiodi')), dove diventa pericoloso. Ti molla repentinamente senza possibilità di recupero alcuno.perchè ?? .. qual'è la motivazione tecnica?
Te lo spiego io. L'hr2 dual usato avanti è valido su fondi di qualsiasi tipo anche bagnati, neve compresa, ma assolutamente no sullo scivoloso (rocce calcaree e altri tipi di rocce che saponificano, radici, legno, ghiaccio ruvido (su quello liscio serve la mescola 'chiodi')), dove diventa pericoloso. Ti molla repentinamente senza possibilità di recupero alcuno.
Ho già l'ardent ed il cm per il post. Solo che non mi va di comprare il 3c per ante. Ho già usato l'hr2 dual avanti. Con un po' di attenzione (molta) ... poi debbo ancora finire un ron, che durerà molto poco, poiché sicuramente lo taglierò ...
Te lo spiego io. L'hr2 dual usato avanti è valido su fondi di qualsiasi tipo anche bagnati, neve compresa, ma assolutamente no sullo scivoloso (rocce calcaree e altri tipi di rocce che saponificano, radici, legno, ghiaccio ruvido (su quello liscio serve la mescola 'chiodi')), dove diventa pericoloso. Ti molla repentinamente senza possibilità di recupero alcuno.
quindi secondo te le gomme con mescola dual non sono adatte a rocce che " saponificano" ?
Mi sembra che anche la Trailstar di Schwalbe sia dual .
indipendentemente che sia dual o single o tri... dipende dalla morbidezza delle mescole utlizzate dalle varie case...
la dual di maxxis è piuttosto duretta (62 centro e 62 lati se ricordo), in estate va bene ma sull'umido non andrà bene come una 3c o St...
ahh !.. ecco !.. questo lo sapevo... ma immagino che una dual sia morbida ai lati. 62a al centro ed ai bordi non ha senso.
a me risulta che hd sg pacestar e michelin wrra2 gum x abbiano approssimativamente lo stesso peso.Ok ma pesa 300 gr in più
per ora è stata solo un' idea. su fango normale la magic non si comporta male ed il battistrada si libera abbastanza in fretta.È stata una delusione l'utilizzo delle due Magic?? Perchè si impaccano più di altre?
Ciao.
Marcello.
no; la HD pacestar pesa 850 gr mentra la Michelin pesa 1100 gra me risulta che hd sg pacestar e michelin wrra2 gum x abbiano approssimativamente lo stesso peso.
:
no; la HD pacestar pesa 850 gr mentra la Michelin pesa 1100 gr
la hd pacestar sg nn la fanno più, ti metto il peso della sg trailstar.no; la HD pacestar pesa 850 gr mentra la Michelin pesa 1100 gr
State parlando di due HD diverse
io parlavo della versione sg.io ho la HD pacestar snakesin e non versione gravity
concordo. una soluzione a questo problema delle gomme dure da spingere è ...Non usa sempre la MM, solo su terreni allentati. Dietro l'ho visto usare HD, DHF, ed anche qualche Continental economico, tipo Baron o RQ..
Comunque il problema delle gomme dure da spingere è dovuto perlopiù al fatto che in salita spesso percorriamo strade asfaltate/cementate, almeno in parte. Si potesse pedalare solo offroad, si potrebbero usare solo gommazze pure dietro, chè tanto la differenza si sente molto meno su sentiero. In salita, in realtà, perchè poi in discesa avere la gomma che tiene e frena anche al posteriore, è un bel vantaggio, soprattutto su discese molto ripide, dove il freno anteriore va' necessariamente usato con cautela..
Ciao.
Marcello.
60 ai lati, ho sbagliato a scrivere
le gomme morbide sono sotto i 50... per farti un esempio ST = 42a
concordo. una soluzione a questo problema delle gomme dure da spingere è ...tanto allenamento
concordo. una soluzione a questo problema delle gomme dure da spingere è ...tanto allenamento
no, questo non è il punto secondo me...
certo, la gomma è per forza di cose un compromesso ed ognuno ha il suo giusto compromesso per gusti personali, caratteristiche, destinazione d'uso (anche se il titolo del topic già dovrebbe "delimitare" il tipo d'utilizzo), ma se tu, mettiamo ad esempio, ben allenato, con un'accoppiata "cingolosa" (due DH 2 ply ST...così per dire..) ti fai tranquillamente 2000 m D+, magari scegliendo meglio potresti fare con maggior soddisfazione 2500/3000 D+ senza rinunciare in performance/divertimento...anzi!!!!
in questo contesto trovo più sensati i discorsi di [MENTION=147542]Teo 81[/MENTION] sul beaver fatti poco indietro ("gommina" da 2.00 su full da 120 ecc. ecc.) che tutte queste gommone da 2.4/2.5 da 1300 gr su bici da AM usate per quello che sono (no gare, no park, no DH mode, no folli velocità in discesa...)
poi, so bene quanto sei alto, quanto pesi, quanto ti piaccia faticare, quanto il soprannome "trattorino" ti si addica...
tempo fa avevo montato la specialized butcher grid e mi ero trovato benissimo, non ha nulla a che vedere con la control che montano di capitolato nelle specialized...infatti ha una Mescola battistrada: 42a / Mescola fianchi: 70a
(fonte: http://www.tuttomotoebike.it/shop.php?&shop=bike&id=1859#.Vo_oB_nhC1s)
x un uso non particolarmente gravoso e quindi andando a risparmiare un po di peso, che MM dovrei prendere da montare all'anteriore sulla mia stumpy fsr? Considerate che la monterei verso marzo aprile...col freddissimo o quando piove non uso la MTB
Non sono dati pubblici. A mia esperienza la Vert è un po' più dura della st, ma poco. La Pace è più dura di un 60/62 e trail sta a metà. Secondo me siamo sull'ordine dei 50a shore.ma qualcuno sa il grado di durezza di schwalbe nella scala Shore ?
E' un errore. Non credo esista una gomma 42 centro e 70 ai lati. Io non la prenderei mai una gomma che non scorre, si consuma a vista ed in piega non grippa nulla sullo scivoloso.tempo fa avevo montato la specialized butcher grid e mi ero trovato benissimo, non ha nulla a che vedere con la control che montano di capitolato nelle specialized...infatti ha una Mescola battistrada: 42a / Mescola fianchi: 70a
(fonte: http://www.tuttomotoebike.it/shop.php?&shop=bike&id=1859#.Vo_oB_nhC1s)
x un uso non particolarmente gravoso e quindi andando a risparmiare un po di peso, che MM dovrei prendere da montare all'anteriore sulla mia stumpy fsr? Considerate che la monterei verso marzo aprile...col freddissimo o quando piove non uso la MTB
vedi sopra...perchè proprio una MM per il tuo tipo d'uso/stagione/bici?
E' un errore. Non credo esista una gomma 42 centro e 70 ai lati.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?