Fra le coperture che Schwalbe considera più o meno dedicate alla discesa dovrebbe comunque essere quella che rotola meglio.
infatti l'ho scelta proprio per quello da mettere al posteriore! ripeto, non è male anche perchè sono abituato a maxxis 2.35 larsen o bling bling.
quindi si può dire che ( e dal disegno del battistrada mi può anche tornare) che rotolino meglio delle big betty?...
quindi avresti tre possibilità:
_ti fidi a latticizzare la versione "normale"
Come detto non le ho ancora usate, ma mi pare che Schwalbe stessa le indichi come più scorrevoli e particolarmente indicate per terreni compatti (se scarichi il catalogo per ogni copertura sono indicati alcuni parametri fra cui la scorrevolezza).
io ho il wicked will 2.35 triple nano versione DH da 1.2kg latticizzato al posteriore sul front....
diciamo che ha un bel volume, non è una regina del rotolamento ma non è male visto comunque l'impronta a terra.
Si ho già fatto parecchi chilometri sia up che down e il consumo è più che accettabile, la spalla da DH snake skin è molto resistente (ricordate che è montato su un front in acciaio) e mi sono permesso di secnedere anche sotto i 2bar (ho sentito due botte al cerchio ma la gomma non ha nessun segno, non ha stallonato ne perso pressione o lattice). Secondo me un ottimo prodotto per chi necessita di un grande volume.
Ciao, è la versione a cerchietto rigido quella che hai usato? Mi sono ripromesso di provarla prima o poi! pensavo però di latticizzare la pieghevole....
SI, infatti dopo aver postato ho controllato sul catalogo..a vostro avviso su cerchio UST (deemax) una wicked will o MM della linea freeride con cerchietto pieghevole tieni bene se latticizzata?
Io non ho mai provato, ma c'è chi lo fa e fino ad ora non ho sentito di particolari problemi (vedi anche il post prima del tuo, credo ti sia sfuggito).
Nonostante le testimonianze positive ti dico però che personalmente non so se lo farei: le Schwalbe pieghevoli si montano con una tal facilità che usarle senza camera non mi lascerebbe molto tranquillo. Poi, ripeto, non ho alcuna esperienza in merito e quindi è pura teoria.
Dipende anche dal cerchio... Sui miei DT 540 le Muddy Mary entrano solo con i cacciagomme, mentre su altri cerchi si riescono quasi a smontare a mano.
Comunque con il metodo EoT la gomma si incolla letteralmente alla camera/flap, quindi è proprio difficile stallonare... Il problema è riuscire a tallonare il copertone quando lo si monta.
Il Wicked Will ispira anche a me... Come peso e robustezza la versione FR mi sembra OK (se è come il Muddy Mary), le uniche riserve che ho sono sulla scorrevolezza (sono abituato all'HR che è notoriamente una gomma scorrevole) e sul comportamento in curva (che comunque per un posteriore non è così fondamentale) e in frenata.
Come larghezza e soprattutto altezza il 2.35 è come il Muddy, vero? Purtroppo ho poco spazio nel carro e gomme troppo grosse non ci stanno...
Il Wicked Will ispira anche a me... Come peso e robustezza la versione FR mi sembra OK (se è come il Muddy Mary), le uniche riserve che ho sono sulla scorrevolezza (sono abituato all'HR che è notoriamente una gomma scorrevole) e sul comportamento in curva (che comunque per un posteriore non è così fondamentale) e in frenata.
Come larghezza e soprattutto altezza il 2.35 è come il Muddy, vero? Purtroppo ho poco spazio nel carro e gomme troppo grosse non ci stanno...
Wicked Will al posteriore 2.35 per freeride pedalato (da latticizzare con metodo EOT su cerchi mavic deetracks) meglio PIEGHEVOLE TRAILSTAR o con CERCHIETTO RIGIDO sempre TRAILSTAR?
Per latticizzare in generale è meglio scegliere coperture pieghevoli o con cerchietto rigido?
Per freeride pedalato quindi non si sa se come scorrevolezza sia meglio il WICKED WILL 2.35 o il classico HR 2.35???
Wicked Will al posteriore 2.35 per freeride pedalato (da latticizzare con metodo EOT su cerchi mavic deetracks) meglio PIEGHEVOLE TRAILSTAR o con CERCHIETTO RIGIDO sempre TRAILSTAR?
Per latticizzare in generale è meglio scegliere coperture pieghevoli o con cerchietto rigido?
Per freeride pedalato quindi non si sa se come scorrevolezza sia meglio il WICKED WILL 2.35 o il classico HR 2.35???
sicuramente è più scorrevole l'HR, anche perchè è molto più piccolo... e la cosa può essere un vantaggio oppure no... io ad esempio al posteriore sulla full non sento il bisogno di gomme più grandi del 2.35 maxxis, sulla front invece è troppo piccolo e il 2.35 è un buon compromesso.
comunque la spalla della schwalbe FR non è robusta come il 2ply maxxis, diciamo che è una via di mezzo. se vuoi un copertone blindato come il 2ply devi prendere la versione DH.
Vorrei un consiglio per una decente soluzione per questa stagione, ovvero principalmente per umido/fango a vari livelli.
Al momento monto una coppia di Ardent 2.25 che sono ottime gomme polivalenti ma vorrei qualcosa di più specifico.
Premesso che negli ultimi 2 giorni mi sono letto le prime 67 pagine di questo 3d, sono (finora) arrivato alla conclusione che per l'anteriore proverò un muddy mary, mentre mi resta il dubbio per il posteriore.
Considerate che al momento i miei giri sono più pedalati (ma non "solo") che di discesa pura, per cui vorrei qualcosa che non mi faccia morire in salita come rotolamento o peso. Ah, il tutto da montare su dei Crossmax SX di un paio di anni fa.
Che suggerite?
versione FR da 2.35 esono (finora) arrivato alla conclusione che per l'anteriore proverò un muddy mary
Io metterei un High Roller 2,35 Lust al posteriore
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?