Ma le continental le hai in mescola black chili immagino, giusto?
Gomme per All Mountain. Parte 2
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Ma le continental le hai in mescola black chili immagino, giusto?
si, è una versiona ancora più "morbida" della mescola black chili di continental... sul fondo di monte morello (che conoscerai essendo della zona) sono paurose!
interessante... sono sempre più felice di aver ordinato la rubber queen, questa mescola black chili mi alluzza...
interessante... sono sempre più felice di aver ordinato la rubber queen, questa mescola black chili mi alluzza...
OT: anche te lapierre! dove l'hai presa?
da un rivenditore a Gubbio. Ho trovato l'annuncio qua sul forum...
Tu?
rispondimi in mp vai, se no insozziamo il topic
La mia esperienza:
per la stagione estiva su la Tomaso frp ho usato una Maxxis larsen TT 2.0 al post e una Maxxis Advantage 2,4 all'ant normali latticizzate su cerchi tubeless.
La Larsen si è rivelata una gomma sorprendente per rotolamento e tenuta (sempre buona), paga sulle rocce bagnate e ha poca trazione sul fango in salita, discreta invece la direzionalità sul fango in discesa.
Advantage non mi è piaciuta; gomma ciccia che non fà tutto quello che ci si aspetterebbe.
Grossa, rotola con fatica ma sulle rocce a volte si dimentica di essere una gomma.. pessima sull'umido: sulle rocce e radici umide scivola.. sul terriccio umido si ferma...
per la stagione estiva su la Tomaso frp ho usato una Maxxis larsen TT 2.0 al post e una Maxxis Advantage 2,4 all'ant normali latticizzate su cerchi tubeless.
La Larsen si è rivelata una gomma sorprendente per rotolamento e tenuta (sempre buona), paga sulle rocce bagnate e ha poca trazione sul fango in salita, discreta invece la direzionalità sul fango in discesa.
Advantage non mi è piaciuta; gomma ciccia che non fà tutto quello che ci si aspetterebbe.
Grossa, rotola con fatica ma sulle rocce a volte si dimentica di essere una gomma.. pessima sull'umido: sulle rocce e radici umide scivola.. sul terriccio umido si ferma...
Ciao, il rain king lo stai usando latticizzato?? In che misura(è reale)?
Peso?
grazie
Ciao, lo sto usando con camera ma vista la spalla sostenuta e il cerchietto rigido credo non avresti problemi a latticizzarla avendo un cerchio UST ma non posso essere certo..
Sono 2.5 ma non è reale, come sezione per darti un'idea sono molto simili alle MM 2.35 o nevegal 2.35 o minion 2.5. La danno per un peso di 950g ma non l'ho pesata quindi non posso confermartelo!
i continetal da 2,4 li danno come ETRTO da 60 (quindi 6cm)
il rubber queen in effetti montato su un cerchio xt mi da 59mm
un 2,5 sarà un paio di millimetri in più... non proprio una gomma smilza smila..
ciao , come spalla e tasselli laterali come ti sei trovato? dalle foto mi sembra un pò+ sostenuta del rubber queen ,che al momento ho montato al posteriore....ottima trazione , ma un po' on/off nelle curve..
Grazie dell'informazione! gomma pesa e, in questo caso, tanta resa
Beh é come un 2ply maxxis, gomme che vengono utilizzate spesso da chi scrive qui quindi sei perfettamente nella media!
Tra le altre cose mi pare non sia presente nel catalogo 2011 Continental, sostituite con le Der Baron che hanno un disegno abbastanza simile
Mi sa che è proprio la stessa gomma alla quale hanno semplicemente cambiato il nome.
EDIT:
Dal sito Continental (http://www.conti-online.com/generator/www/de/en/continental/bicycle/themes/mtb/downhill_freeride/DerBaron/derbaron_en.html):
"...Last year, the Baron was navigating the downhill trails as the Rain King. However, this intermediate tyre better suits its new name “Der Baron”..."
Si, a guardarli bene sono praticamente uguali...
Evidentemente per campanilismo teutonico hanno voluto rinominarle con nome tedesco, potevano fare lo stesso con i Mountain King visto che le hanno completamente ridisegnate!
...e spero anche migliorate perché ne ho provata una e l'ho rivenduta dopo 3 uscite...
Evidentemente per campanilismo teutonico hanno voluto rinominarle con nome tedesco, potevano fare lo stesso con i Mountain King visto che le hanno completamente ridisegnate!
...e spero anche migliorate perché ne ho provata una e l'ho rivenduta dopo 3 uscite...
riprendo il post di albert64 perchè sabato ho fatto un uscita AM con la medesima combinazione: MM GG 2.35 davanti e telonix 2.2 dietro.
Il telonix lo sto usando per il posteriore da quasi due anni e ne confermo la bontà in trazione, tenuta e in frenata, oltre al fatto che nemmeno io l'ho mai pizzicato. Ottima poi la resistenza all'usura, si consuma molto lentamente. Anche per me è la miglior gomma da posteriore
Invece era la prima uscita AM con il MM GG, nella fatidica versione 2.35. Fatidica perchè, dopo averlo acquistato un anno fa in versione 2.50 per la biga con cui faccio FR e averne apprezzato le ottime qualità nei terreni smossi, fangosi e umidi, non ero finora riuscito a trovarlo nella misura 2.35 da montare sulla zingara.
Ero molto curioso anche perchè il posto dove sono andato (zuccherodante, romagna) sabato era un mix incredibile di tutte le condizioni ideali per metter alla frusta la gomma in questione, accompagnata (come tutti ben sappiamo) dalla fama di essere una tra le più versatili nelle condizioni estreme: ho trovato infatti sottobosco con fango e strati di foglie, radici umide, pietra bagnata (ardesia), calanchi rocciosi, pietrisco sbriciolato, gradoni con rocce sporgenti e talvolta affilate.
Premetto che l'ho usata senza camera e con il lattice su cerchio Xmax st e che non ho avuto alcun problema nè per il tallonamento nè per la latticizzazione (operazione fatta la sera prima dell'uscita; il mattino dopo la gomma era perfettamente gonfia).
L'impressione che ne ho ricavato è che il MM GG, nella versione 2.35, probabilmente dà il meglio di se per fare FR in inverno e probabilmente in tutte le stagioni; è, forse, un pelo faticosa per fare giri AM pedalati, quantomeno per i miei gusti. Infatti, a fronte di una tenuta veramente notevole sull'umido e persino sul fango, l'ho sentita poco scorrevole.
In pratica: mi ha fatto veramente divertire, dandomi tanta sicurezza, tutte le volte che c'era da scendere in velocità nel sottobosco e nei tornanti con il sentiero coperto da strati di foglie e fango; tutte le volte che dovevo scendere gradoni e balze rocciose con pietra umida e così via.
Il problema è stato nel pedalarla: non so se è per via della sezione o della mescola, ma a trascinarla per tutte e due le salite che ho fatto ho faticato un pò, sentivo insomma che la scorrevolezza non era il massimo.
Il giudizio non è definitivo, perchè può darsi che sabato mi sia stancato più del solito, giovedì la userò per un altro giro AM con un bel dislivello e potrò dare un giudizio più completo.
si vero, ovviamente come ho sempre detto non voglio affermare che simili gomme siano il giusto standard per AM/Enduro...solo che sono lo standard per me... in fondo per la bici che ho, quando ho provato delle DHF 2.35 pareva di avere delle gomme da bici da corsa
vero anche sul nome...infatti sotto "rain king"non c'erano più anche quando ho preso la mia!
é l'unica gomma che mi manca da provare e che ho voglia di provare... è che con la rain king mi trovo così da dio! poi fra l'altro...ma voi avete trovato da qualche parte disponibili le nuove MM nelle nuove mescole? non si trovano.. cmq ho avuto la tua stessa impressione riguardo la scorrevolezza di queste gomme in mescola estra morbida ma d'altra parte le abbiamo acquistate proprio per darci grip in discesa quindi dai, va bene così!
- Stato