sul fatto che ci siano ruote migliori come peso (e sì mi ricordavo male erano deetracks) non ci piove...
Gomme per All Mountain. Parte 2
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
sul fatto che ci siano ruote migliori come peso (e sì mi ricordavo male erano deetracks) non ci piove...
Pensa, fatto curioso, ho tolto dei RR dalle ST della bike che usa la moglie. Montati da un'anno con lattice e rabbocchi quadrimestrali di 50 cc. di lattice.
Una volta levati ho visto che si era formata la seconda pelle in lattice in modo omogeneo su tutto il copertone, praticamente era diventato un 2 PLY.
L'ho tolta e mi son preso la briga di pesarla: 88 grammi di aumento peso.
Mai forato una volta in un anno e con circa 2500 km persorsi in buona parte sui sentieri del Ticino.
RR con tenuta misera in salita ed in frenata, secondo me, scorrevoli ma molto inferiori ai NN.
Sempre a proposito del minion 2.5 vs nevegal 2.35 Ust...
Ieri mi rileggevo la prova su tuttomtb sul v10, e il buon Masserini diceva (cito a memoria) "le kenda nevegal 2.5 scorrono bene (!!! ndr) ma come tenuta non sono paragonabili ai minion doppio spessore..."...
Per carità, il manico impone grande rispetto... a me continua a sembrare che il nevegal (pur 2.35!!) tenga un po' meglio.. ma ribadisco forse é il minion UST meno performante... ma che il nevegal scorra meglio del minion per me non é assolutamente vero....
E' tutto soggettivo; avevo letto anch'io quell'articolo e parecchi ??? mi son usciti di mente. Io per es. le mie Nevegal da 2.1 DTC le trovavo si un po' dure (sopratutto dopo aver un po' consumato il post.) ma non trovavo una differenza abissale con il N.N.
io sono sempre qui a rompere le @@ con le mie se*he mentali.
adesso ho 1 coppia di dhea da 2,3 tnt, prima 1 coppia di loboloco rigide da 2,3, prima ancora una nevegal 2,1 all'ant e una hutchinson 2,3 (non mi ricordo quale) al posteriore.
la loboloco mi è sembrata un pochino meno performante in curva del nevegal.
pero' a cavallo di questo cambio ho iniziato a girare in montagna quindi potrei essere migliorato io e quindi aver provato/trovato nuovi limiti.
per il posteriore tra loboloco e hutchinson non ho trovato grosse differenze, forse il loboloco è 1 pelino migliore, anche qui pero' potrei avere migliorato la mia teNNica.
tra loboloco e dhea (con il dhea sono a quota 400km circa) mi trovo bene per l'anteriore, i tasselli laterali morbidi lavorano bene. al posteriore mi manca trazione, in salita sull'umido o smosso sono convinto che il loboloco vada meglio.
domande:
come vedete di contro high roller da 2,5 e minion dhf da 2,5? dovrebbero essere grosse come le geax da 2,3 giusto?
pensavo a 2 possibili configurazioni: la prima hr 42a ant, hr 60a post, la seconda dhf 42a ant, dhf 60a post.
mentre x l'inverno cambiare solo l'anteriore con la swampthing x entrambe le configurazioni.
la hr mi pare di aver letto che in piega abbia una sorta di zona morta.... sbaglio? quindi propenderei x il dhf...
altrimenti l'accoppiata loboloco-dhea ... pero' il loboloco da 55a ed il dhea da 60a (50a sui tasselli laterali) non è 1 controsenso avere la gomma + dura davanti? oppure ancora loboloco post e datura ant.. ma il datura è da 2,2 contro il loboloco da 2,3... perchè non fanno un datura da 2,3? ... e le nuove synapsis??? ... bò! che casino!
adesso ho 1 coppia di dhea da 2,3 tnt, prima 1 coppia di loboloco rigide da 2,3, prima ancora una nevegal 2,1 all'ant e una hutchinson 2,3 (non mi ricordo quale) al posteriore.
la loboloco mi è sembrata un pochino meno performante in curva del nevegal.
pero' a cavallo di questo cambio ho iniziato a girare in montagna quindi potrei essere migliorato io e quindi aver provato/trovato nuovi limiti.
per il posteriore tra loboloco e hutchinson non ho trovato grosse differenze, forse il loboloco è 1 pelino migliore, anche qui pero' potrei avere migliorato la mia teNNica.
tra loboloco e dhea (con il dhea sono a quota 400km circa) mi trovo bene per l'anteriore, i tasselli laterali morbidi lavorano bene. al posteriore mi manca trazione, in salita sull'umido o smosso sono convinto che il loboloco vada meglio.
domande:
come vedete di contro high roller da 2,5 e minion dhf da 2,5? dovrebbero essere grosse come le geax da 2,3 giusto?
pensavo a 2 possibili configurazioni: la prima hr 42a ant, hr 60a post, la seconda dhf 42a ant, dhf 60a post.
mentre x l'inverno cambiare solo l'anteriore con la swampthing x entrambe le configurazioni.
la hr mi pare di aver letto che in piega abbia una sorta di zona morta.... sbaglio? quindi propenderei x il dhf...
altrimenti l'accoppiata loboloco-dhea ... pero' il loboloco da 55a ed il dhea da 60a (50a sui tasselli laterali) non è 1 controsenso avere la gomma + dura davanti? oppure ancora loboloco post e datura ant.. ma il datura è da 2,2 contro il loboloco da 2,3... perchè non fanno un datura da 2,3? ... e le nuove synapsis??? ... bò! che casino!
Se non erro aveva provato quella biga d'estate in Liguria, terra di sassi.
Il super tacky è un 42a, lo stick-e un 50a, e "potrebbe" aver indotto a una sensazione di maggior scorrevolezza, ma .. si rimane nel campo delle ipotesi e cmq sentire una differenza tra un 42a e un 50a durante la guida è da supereroi.
Lo stupore (anche mio) nel leggere quelle righe fa capire quanto le sensazioni del pilota siano altamente personali.
Sono rientrato adesso dopo un paio di ore in officina a montare gli swamp e un BB, più latticizzazione. Finita la lavorazione su un cerchio, lo mettevo al di fuori del box a "stemperare".. A lavoro ultimato ho preso in mano uno swamp (42a).. è davvero pazzesca quanto sia ciccosa quella mescola.. me ne stupisco ogni volta.
@kid: l'HR va bene senza infamia su tutti i campi, ma anche con le DHF o le swamp scordati piegoni da motogp in questa stagione.. in curva si slitta ben prima del solito e IMHO sia con il DHF che con l'HR non avresti problemi.. a meno che tu non giri solo su un pendio ben soleggiato e sgombro dalle piante.
Il DHF è una gomma direzionale, quindi in caso di umido si impacca e sull'asciutto per via della disposizione dei tasselli offre meno mordente in staccata (meno, non zero). A suo vantaggio ha una tenuta di spigolo senza rivali... ma con il terreno umido bisogna arrivarci, allo spigolo!
Con le swamp si ha bisogno di forte pendenza, anche in falsopiano è una gomma che va pedalata continuamente e offre un attrito (e presa) clamoroso.
Devo dare atto a Frenk però che i tasselli sono un po' troppo massicci e meriterebbero uno shape manuale per permetterne maggior flessione e un miglior comportamento generale come grip
Il super tacky è un 42a, lo stick-e un 50a, e "potrebbe" aver indotto a una sensazione di maggior scorrevolezza, ma .. si rimane nel campo delle ipotesi e cmq sentire una differenza tra un 42a e un 50a durante la guida è da supereroi.
Lo stupore (anche mio) nel leggere quelle righe fa capire quanto le sensazioni del pilota siano altamente personali.
Sono rientrato adesso dopo un paio di ore in officina a montare gli swamp e un BB, più latticizzazione. Finita la lavorazione su un cerchio, lo mettevo al di fuori del box a "stemperare".. A lavoro ultimato ho preso in mano uno swamp (42a).. è davvero pazzesca quanto sia ciccosa quella mescola.. me ne stupisco ogni volta.
@kid: l'HR va bene senza infamia su tutti i campi, ma anche con le DHF o le swamp scordati piegoni da motogp in questa stagione.. in curva si slitta ben prima del solito e IMHO sia con il DHF che con l'HR non avresti problemi.. a meno che tu non giri solo su un pendio ben soleggiato e sgombro dalle piante.
Il DHF è una gomma direzionale, quindi in caso di umido si impacca e sull'asciutto per via della disposizione dei tasselli offre meno mordente in staccata (meno, non zero). A suo vantaggio ha una tenuta di spigolo senza rivali... ma con il terreno umido bisogna arrivarci, allo spigolo!
Con le swamp si ha bisogno di forte pendenza, anche in falsopiano è una gomma che va pedalata continuamente e offre un attrito (e presa) clamoroso.
Devo dare atto a Frenk però che i tasselli sono un po' troppo massicci e meriterebbero uno shape manuale per permetterne maggior flessione e un miglior comportamento generale come grip
scusa fabio ma il BB è il Blingbling? Che misura? Come ti trovi e su che terreni lo usi/consigli?
.... e grazie x la risposta al post sopra :)
.... e grazie x la risposta al post sopra :)
Yes, è il blingbling 2ply. E' una gomma da 4x e esprime il suo meglio sui terreni compatti (park, per esempio) e nelle curve. Va in crisi (galleggia) sul brecciolino a media altezza e sui fondi sabbiosi e se si ha bisogno di tenere una guida precisa bisogna cercare punti liberi come sponde o linee alternative.
A mio avviso scorre più o meno come un TT (mio punto di riferimento), quindi è fantastico farsi decine di metri su sterrati quasi in pianura senza dare un colpo di pedale.. a fine giornata sono davvero tante le energie che si risparmiano a tutto vantaggio della freschezza e della concentrazione in discesa.
Per contro è una gomma che va portata e richiede una guida attiva più del HR o del DHF. E' un po' come sciare con i fun carver, bisogna stare all'occhio quando non si è in presa di spigolo... ma dopo il primo momento di "conoscenza" si può viaggiare subito al solito passo. Ovvio che chi non ha mai montato una gomma semislick e magari arriva da "trattoroni" tipo MM o HR ne può rimanere sconcertato.. ma è come passare da degli sci da gigante a degli slalom carve.. è ovvio che si perde da un lato ma si guadagna dall'altro.. ma non a tutti può piacere.
Personalmente propendo per una gomma che mi faccia tribulare al minimo in salita e compensare con un po' di manico in discesa.. ma anche con i Larsen TT che sono inferiori come appoggio, non ho mai avuto di che lamentarmi, anzi... quello che perdevo in staccata e appoggio lo riprendevo tutto sul dritto, e con gli interessi.
Dopo una breve esperienza con la mescola 42a mi son reso conto che la mescola migliore (per me) su queste gomme semislick è la 60a che garantisce una superiore durata dei microtasselli centrali e salvaguardia delle file esterne, stressate dalla mancanza di "ponte" in altezza tra le due. Purtroppo Maxxis le sta sfornando solo in mescola 42a e le poche 60a rimaste le si trovano solo nei paesi dell'estremo est (le mie arrivano dalla Polonia).
Le ho montate quest'estate sui deemax (canale 23) e da un paio di mesi le ho spostate anche sui crossmax SX (canale 21), sempre latticizzate. Il profilo è semipiatto per cui anche in trazione se la cavano bene. In Europa si trovano senza grossi probelmi con carcassa 1ply e mescole sia 42a che 60a. Misura unica 2.35" (ETRTO52), ma montata sul deemax è un soffio più stretta del DHF 2.5".
Come peso siamo sui 1120/1140 gr.
Inutile dire che è la mia gomma preferita per quello che faccio e per come vado... peccato che sia sempre più difficile trovarle! a meno che, se si segue la linea di pensiero di Muldox, non si prenda il 1ply e ci si metta una camera da DH.. ma non sarà la stessa cosa.
A mio avviso scorre più o meno come un TT (mio punto di riferimento), quindi è fantastico farsi decine di metri su sterrati quasi in pianura senza dare un colpo di pedale.. a fine giornata sono davvero tante le energie che si risparmiano a tutto vantaggio della freschezza e della concentrazione in discesa.
Per contro è una gomma che va portata e richiede una guida attiva più del HR o del DHF. E' un po' come sciare con i fun carver, bisogna stare all'occhio quando non si è in presa di spigolo... ma dopo il primo momento di "conoscenza" si può viaggiare subito al solito passo. Ovvio che chi non ha mai montato una gomma semislick e magari arriva da "trattoroni" tipo MM o HR ne può rimanere sconcertato.. ma è come passare da degli sci da gigante a degli slalom carve.. è ovvio che si perde da un lato ma si guadagna dall'altro.. ma non a tutti può piacere.
Personalmente propendo per una gomma che mi faccia tribulare al minimo in salita e compensare con un po' di manico in discesa.. ma anche con i Larsen TT che sono inferiori come appoggio, non ho mai avuto di che lamentarmi, anzi... quello che perdevo in staccata e appoggio lo riprendevo tutto sul dritto, e con gli interessi.
Dopo una breve esperienza con la mescola 42a mi son reso conto che la mescola migliore (per me) su queste gomme semislick è la 60a che garantisce una superiore durata dei microtasselli centrali e salvaguardia delle file esterne, stressate dalla mancanza di "ponte" in altezza tra le due. Purtroppo Maxxis le sta sfornando solo in mescola 42a e le poche 60a rimaste le si trovano solo nei paesi dell'estremo est (le mie arrivano dalla Polonia).
Le ho montate quest'estate sui deemax (canale 23) e da un paio di mesi le ho spostate anche sui crossmax SX (canale 21), sempre latticizzate. Il profilo è semipiatto per cui anche in trazione se la cavano bene. In Europa si trovano senza grossi probelmi con carcassa 1ply e mescole sia 42a che 60a. Misura unica 2.35" (ETRTO52), ma montata sul deemax è un soffio più stretta del DHF 2.5".
Come peso siamo sui 1120/1140 gr.
Inutile dire che è la mia gomma preferita per quello che faccio e per come vado... peccato che sia sempre più difficile trovarle! a meno che, se si segue la linea di pensiero di Muldox, non si prenda il 1ply e ci si metta una camera da DH.. ma non sarà la stessa cosa.
gargasecca
Il maestro
Ma pure io monto i UST latticizzati....e li cambio SOLO quando cambia la stagione....quindi 2 volte all'anno.....e non rabbocco mai....quindi....non ci sono problemi ad avere 2 treni di gomme.....
o-o
gargasecca
Il maestro
Per essere precisi non è che sia la mia linea di pensiero. Diciamo che è l'unica soluzione che ho trovato per poter utilizzare (con grande soddisfazione devo dire) il Telonix che altrimenti pativa per i fianchi troppo fragili.
Bhe, per avere una gomma robusta di grande volume ma molto leggera è davvero l'unica soluzione possibile senza ricorrere alla latticizzazione di un 2ply
Molto leggera? Fra copertone e camera vengono fuori circa 1100 g.
Fra l'altro non è neppure particolarmente voluminosa (53 mm l'ingombro della carcassa).
Coperture con struttura tipo la TNT di Geax o le "solite" Schwalbe che si aggirano sui 7/800 g e camera d'aria da XC a me solitamente bastano.
gargasecca
Il maestro
Vabbhè.....ti accontento......
2,35 UST DTC (doppia mescola) pesa 973gr (quasi 50gr in meno di quello che ho sotto...1020gr)
2,1 UST DTC (doppia mescola)....finalmente disponibile....questo 834gr...l'altro 843gr.....
Certo....non costano poco....3 gomme con spedizione 120.......però....che gomme......
2,35 UST DTC (doppia mescola) pesa 973gr (quasi 50gr in meno di quello che ho sotto...1020gr)
2,1 UST DTC (doppia mescola)....finalmente disponibile....questo 834gr...l'altro 843gr.....
Certo....non costano poco....3 gomme con spedizione 120.......però....che gomme......
gargasecca
Il maestro
Peccato che le ho ordinate venerdì....le avessi ordinate ieri sarebbero state a casa già questa mattina....in 24h le ho a casa.
Ps....non parliamo di "investimenti".....che è meglio...
...quando mia moglie è scesa a prendere il pacco da Bartolini.....ha preparato le carte x il divorzio........
Garga bei acquisti!!Peccato che le ho ordinate venerdì....le avessi ordinate ieri sarebbero state a casa già questa mattina....in 24h le ho a casa.
Ps....non parliamo di "investimenti".....che è meglio...
Ma perchè anche il 2.1??
Per far contento me che dico che il 2.35" è già esageratamente grosso.. in pratica ha speso 40€ solo "di vetrina" e non lo monterà mai..
Cmq complimenti per l'acquisto.. son rimasto anche io nel palpare la spalla del SM8 UST e mi sembra davvero robusta, quindi penso che sia la stessa cosa per il Nevegal.
Per la cronaca, gli HR UST 2.35" 42a pesano tra i 950 e i 980 gr.. ETRTO 52
Cmq complimenti per l'acquisto.. son rimasto anche io nel palpare la spalla del SM8 UST e mi sembra davvero robusta, quindi penso che sia la stessa cosa per il Nevegal.
Per la cronaca, gli HR UST 2.35" 42a pesano tra i 950 e i 980 gr.. ETRTO 52
P
pedivhellas
Ospite
Ciao, ho bisogno di una dritta : attualmente monto le sun ringlè eq 27 con schwalbe fat albert davanti e nobby nic dietro, entrambe da 2,4" (62-559 
).
Ho acquistato due mavic crosstrail e volevo montare delle coperture tubeless, per scendere a una pressione minore.
Mi hanno proposto le hiroller da 2,5" che comunque hanno 57 di sezione, contro i 62 delle schwalbe e hanno delle caratteristiche polivalenti sia sull'asciutto che sul bagnato.
Mi chiedo (e vi chiedo): siccome pesano 1300g (!!!!) vale la candela guadagnare in sezione, tassellatura, pressione e poi perdere in peso (almeno 400g dall'attuale configurazione)?
Già facevo una fatica boia a portare in salita le schwalbe...
Ogni consiglio è ben accetto, grazie
: attualmente monto le sun ringlè eq 27 con schwalbe fat albert davanti e nobby nic dietro, entrambe da 2,4" (62-559 ).Ho acquistato due mavic crosstrail e volevo montare delle coperture tubeless, per scendere a una pressione minore.
Mi hanno proposto le hiroller da 2,5" che comunque hanno 57 di sezione, contro i 62 delle schwalbe e hanno delle caratteristiche polivalenti sia sull'asciutto che sul bagnato.
Mi chiedo (e vi chiedo): siccome pesano 1300g (!!!!) vale la candela guadagnare in sezione, tassellatura, pressione e poi perdere in peso (almeno 400g dall'attuale configurazione)?
Già facevo una fatica boia a portare in salita le schwalbe...
Ogni consiglio è ben accetto, grazie
- Stato