ok, allora mettiamola così: secondo me sulle hardtail, i vantaggi che ci sono con certe geometrie ed escursioni non ti ripagano sufficientemente (non come invece succede per le fullone) della schiavitù dei mezzi di risalita.
Non capisco perchè dovrebbe essere diverso full vs. front.
La sola e unica mancanza della sospensione posteriore non annulla il valore di tutte le altre quote geometriche.
Può variarne l'incidenza, ma non le annulla.
Il discorso di 'ripagare sufficentemente della schiavitù dei mezzi di risalita" mi è ancora più annebbiato, anche perchè torniamo al punto:
BTR/Front estrema --> FR cattivo --> "impedalabile"* --> mezzi di risalita
Front meno cattiva --> FR meno cattivo --> pedalabile -->oh, pedala!
Ma boh, alla fine della fiera non ho minimamente capito cosa tu volessi dire. Ti voglio bene lo stesso eh, semplicemente non ci arrivo.
* il termine "impedalabile" in questo contesto viene utilizzato con il significato di "beh, non è proprio comoda da pedalare, se hai un'alternativa meglio, altrimenti ti spacchi e basta"
Il discorso "bici unica" ci potrebbe anche stare, eliminando peró gli estremi: dh e xc race. Ormai di telai tuttofare (front o full), che permettono di montare bici robuste e leggere che ne sono diversi.
La bici "unica" esiste solo come mediazione tra vari compromessi ergo si risolve non con un mezzo che "fa bene" tutto, ma con un mezzo che "fa meno bene tutto, ma alla fine dai, lo posso accettare felicemente".
A mio modestissimo - e probabilmente inutile - parere, rinchiudersi in un mezzo unico equivale a negarsi la progressione nelle capacità et abilità di guida.