I ritocchi fatti alla mia foto sono ben visibili.
Se avessi voluto "taroccare", come malignano alcuni, lavrei fatto un po meglio, visto che i mezzi non mi mancano.
Invece Photoshop non lho neanche aperto.
Ho tolto i paletti di acciaio semplicemente perché non mi piacevano e lho fatto malamente, in fretta e furia e senza la minima cura, perché volevo postare la foto in un topic di amici http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=6030979&postcount=601
Poi la foto è piaciuta e dopo qualche giorno è diventata FdG.
Se proprio devo dirla tutta, togliere i paletti mi serviva anche e soprattutto per raccontare una storiella che poi ho postato qui [url]http://www.mtb-forum.it/community/fo...78036&page=140[/URL]
Mai avrei sospettato che la foto venisse selezionata tra le prime 20 dellanno.
In ogni caso non sapevo che i ritocchi non si potessero fare.
Quindi non mi sono posta il problema nè di farlo, nè di dirlo e neppure di nasconderlo.
Quando la foto è stata inaspettatamente scelta per la FdA, marco me l'ha fatto notare e quindi gli ho chiesto di escluderla.
Ma lui non lo ha ritenuto opportuno.
Quindi la mia foto è rimasta in lizza.
per me è superfluo il tuo commento che offende una persona che non sa che raggiungere i 2.839 m del picco di vallandro è relativamente facile ma che comunque sa guardare cose c'è dietro ad una foto del genere, ci vede tanta natura e tantissima libertà ed aggiungo, e non per questo ritengo di essere blasfemo, c'è tanto DIO!!!
Se poi ci mettiamo il significato profondo che una foto del genere esprime, forse forse, non ci sarebbe stata storia per le foto del cactus e per le cartoline di natale che non "cito"(senza offesa @barbonis, te assieme ad @yari92 per altro genere siete dei riferimenti)
insomma, come fai caro EDO a non vedere ciò che la maggior parte vede in quella foto!???...io ci vedo tanto bello e tutto il brutto per contro; appassionante fatica, obesi in poltrona, felicità infinita di stare lassù, gente che lavora in fonderia, aria pulita, una ciminiera della pianura padana che sbuca dalla nebbia, gioia di vivere in questo mondo, i nostri politici che non sanno stare al mondo, etc. etc.!!!
ho letto pareri discordanti al tuo e sinceramente non so a chi dare ragione! Leggendoti mi pare che non hai tutti i torti! Un giorno feci al diretur, in tal proposito, un esempio con il classico del caravaggio e l'astratto di mirò e kandinsky cercando di spiegare come possiamo noi comuni mortali discriminare colui che fa grande arte uscendo completamente dai canoni!?... se poi tali canoni non sono una regola allora casca tutto il castello di ipocresie messo in piedi!!!
Peccato che non fosse in concorso, altrimenti avrebbe certamente vinto la foto qua sotto per una serie di motivi:
_il tipo si è fatto un bel mazzo per arrivare sin lì (si trova sul Mauna Kea, un vulcano di ben 4205 m di quota)
_il Mauna Kea è un posto bellissimo, anche se la foto non rende molto (cercate con Google se non mi credete)
_in virtù della quota è vicino a Dio, che come tutti i boss ha l'ufficio ai piani alti
_c'è un bel sentiero
_il soggetto è un po' centrale, ma è mio amico ed ha la faccia simpatica
_l'action è quella che è e la bici manco si vede, ma vi assicuro che è ai suoi piedi ed inoltre ha la bici come la mia
_ho sempre sognato andare alle Hawaii, quindi la foto mi trasmette fortissime emozioni
_i colori sono un filo spenti, ma con una macchinetta analogica usa e getta + scansione della foto cartacea cosa si poteva pretendere?
_ok, non indossa il casco, ma dopo aver letto l'articolo di danybiker sono certo che rivedrà questa malsana abitudine
per me è superfluo il tuo commento che offende una persona che non sa che raggiungere i 2.839 m del picco di vallandro è relativamente facile ma che comunque sa guardare cose c'è dietro ad una foto del genere, ci vede tanta natura e tantissima libertà ed aggiungo, e non per questo ritengo di essere blasfemo, c'è tanto DIO!!!
Se poi ci mettiamo il significato profondo che una foto del genere esprime, forse forse, non ci sarebbe stata storia per le foto del cactus e per le cartoline di natale che non "cito"(senza offesa @barbonis, te assieme ad @yari92 per altro genere siete dei riferimenti)
insomma, come fai caro EDO a non vedere ciò che la maggior parte vede in quella foto!???...io ci vedo tanto bello e tutto il brutto per contro; appassionante fatica, obesi in poltrona, felicità infinita di stare lassù, gente che lavora in fonderia, aria pulita, una ciminiera della pianura padana che sbuca dalla nebbia, gioia di vivere in questo mondo, i nostri politici che non sanno stare al mondo, etc. etc.!!!
ho letto pareri discordanti al tuo e sinceramente non so a chi dare ragione! Leggendoti mi pare che non hai tutti i torti! Un giorno feci al diretur, in tal proposito, un esempio con il classico del caravaggio e l'astratto di mirò e kandinsky cercando di spiegare come possiamo noi comuni mortali discriminare colui che fa grande arte uscendo completamente dai canoni!?... se poi tali canoni non sono una regola allora casca tutto il castello di ipocresie messo in piedi!!!
mi scuso io che ho sbagliato a quotarti invece di quotare solo il commento a colui che aveva già quotato te... volevo solo ribadire un concetto a specializEDO e a chi non vede, come invece hai visto tu, che dietro una foto "fotograficamente banale" ci può essere un 'emozione che va oltre la forma artistica della foto stessa come nella foto del picco di vallandroNon ho capito se ho offeso qualcuno.. nel caso chiedo scusa!
scusami te per i miei toni, sai com'è, la tastiera a volte corre più del cervello!!!non ti offendere, dai... ci puoi vedere ciò che vuoi. il fatto è che rimane una foto oggettivamente banale, che chiunque potrebbe scattare. non è una gara di mtb, in cui è bravo chi raggiunge prima la meta prestabilita (in questo caso la vetta più alta), ma di foto. E come foto non è una gran foto, è una foto che anch'io (che sono una capra di fotografia) avrei potuto scattare senza difficoltà...
Non posso che quotarti e vorrei aprire una piccola parentesi sul discorso.Il photoediting è parte integrante della fotografia moderna. Tra un filtro di Photoshop e un filtro piazzato davanti all'obiettivo cambia il mezzo, ma non la sostanza: entrambi alterano la realtà.
Uno scatto che non è stato ritoccato digitalmente avrà sicuramente maggior valore tecnico, ma non influisce sulla valenza estetica, artistica o emotiva che può suscitare la foto. Al contrario, sono molti gli artisti che presentano i loro montaggi come un valore aggiunto allo scatto, espressione delle scelte dell'autore e non solo ritratto della realtà.
Ci sono poi i tradizionalisti, ma lasciamoli nella camere oscure a sviluppar pellicole, perchè anche il solo camera raw diventa un artifizio.
Non c'era una regola che vietasse il photoediting in questo concorso... semmai è da penalizzare il fatto che sia un montaggio fatto male :D
Scusate una cosa...
forse no ho capito io lo spirito di questo photo contest ma sono passate delle foto a mio avviso mediocri...
soprattutto la prima d queste 5.
E' solo la mia opinione,assoluto rispetto a chi le ha scattate.
probabilmente la gente scartata aveva pochi parentie e amici su FB
...e noi siamo assolutamente d' accordo !!!
Ma LAcek....vivi serena, in questi giorni ho letto di tutto, compresa la tua offerta di devolvere il premio....casomai regalalo a me !!!!
Il mondo fotografico, e non solo, è pieno di persone che criticano a prescindere, qualche volta per invidia, altre per il solo piacere di farlo. Un' occhio attento capisce che è un ritocco venuto un po' vistoso ma che a mio avviso nulla toglie (e forse anche nulla aggiunge) al valore della foto.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?