energia nucleare

[S.E.K.A O.N.E]

Si cavolo,son rimasto sconvolto che NESSUNO calcoli nel pil il disfacimento delle centrali e NESSUNO calcoli prima di farle il costo di disfacimento come meno nel calcolo della relazione sul costo a kilo (come costo a kilowatt/ora in pratica).
Sta cosa mi ha lasciato basito,nel 2011 non calcoli che poi le devi smantellare ste centrali?Le scorie manco si considerano,cazzo ma chi ci governa??

vale stesso discorso per le bio masse,centrali termoelettriche e alla loro riconversione
perchè dopo un tot di anni che funzionano nuove tecnologie avanzano e diventano obsolete
ma i comuni/PROVINCE/REGIONI che danno i permessi RICEVONO dei compensi come viabilità,pulmini per le scuole (mai visto la scritta "donato da ")ecc.ecc........
MA PER LE CENTRALI NUCLEARI IL DISCORSO è BEN PIù GRAVE

Prodotti MTB scontati

 

[l.j.silver]

?Le scorie manco si considerano,cazzo ma chi ci governa??

questi......ovviamente.

YouTube - L' Armata Brancaleone, opening sequence

 

[panzer division]

Si cavolo,son rimasto sconvolto che NESSUNO calcoli nel pil il disfacimento delle centrali e NESSUNO calcoli prima di farle il costo di disfacimento come meno nel calcolo della relazione sul costo a kilo (come costo a kilowatt/ora in pratica).
Sta cosa mi ha lasciato basito,nel 2011 non calcoli che poi le devi smantellare ste centrali?Le scorie manco si considerano,cazzo ma chi ci governa??

forse dobbiamo chiederci prima chi c@@@o è il disgraziato popolo che abita questo paese, e che ha permesso, permette, e permetterà ancora che succeda tutto quello che sta succedendo.

 

[burdenbike]

Si cavolo,son rimasto sconvolto che NESSUNO calcoli nel pil il disfacimento delle centrali e NESSUNO calcoli prima di farle il costo di disfacimento come meno nel calcolo della relazione sul costo a kilo (come costo a kilowatt/ora in pratica).
Sta cosa mi ha lasciato basito,nel 2011 non calcoli che poi le devi smantellare ste centrali?Le scorie manco si considerano,cazzo ma chi ci governa??

rispolvero un vecchio cavallo di battaglia...
com'è possibile che la stessa merce costi di meno anche se fa più km per giugere a destinazione?
perchè tra tutte le voci dei costi, quello "sociale" viene sempre escluso: camion che trasportano ed intasano le strade
necessità di "strade" per far viaggiare la merce
camion che inquinano anche per trasportare acqua
costi degli incidenti stradali...

e solo per rimanere su esempi immediatamente percepibili...
il costo sociale è spesso occulto e qundi difficilmente calcolabile...
e allora si fa prima ad escluderlo del tutto!!

 

[l.j.silver]

la tepco sapeva gia' dal sabato mattina, il giorno dopo lo tsunami, che doveva pompare acqua di mare nei reattiri, ma ha preferito aspettare......perchè non voleva danneggiare il reattore, visto che volevano salvaguardare il loro investimento.

http://www.facebook.com/notes/infor...azioni-su-tutto-il-giappone/10150104892281981

ecco cosa succede a lasciare in mano ai privati la gestione di un bene comune come l'energia.....

 

[nemox]

si bhe.....il sole24 è il giornale di una gruppo sociale noto per la sua equidistanza sulla questione.A leggere quegli articoli sembra non stia succedendo niente di che

Guarda che lo scopo di quegli articoli era solo quello di spiegare cos'è successo effettivamente all'interno della centrale nucleare, cosa che pochissimi si sono preoccupati di capire...

 

[cesare RBO]

nemox
Guarda che lo scopo di quegli articoli era solo quello di spiegare cos'è successo effettivamente all'interno della centrale nucleare, cosa che pochissimi si sono preoccupati di capire...

cia nemox
il discorso è che capire (magari sapere) chi è che tratta l'informazione, quali sono le fonti, quali i loro interessi e scopi è fondamentale... basta rileggersi come questa "faccenduola" giapponese (e nucleare in senso più ampio) è stata trattata nel corso delle ultime settimane, come si è evoluta man mano che le indiscrezioni e le informazioni giungevano...
il minimo che si possa dire è che si è tentato di nascondere, fuorviare, poi minimizzare, poi relativizzare, poi ammettere a mezza bocca ma sempre minimizzando e relativizzando...
consiglio a tutti di andare a vedere chi sono gli editori di quasi tutte le maggiori testate giornalistiche italiane (e non solo il sole 24ore che è di Confindustria)...
tutta gente con immensi (sottolineo immensi) interessi diretti...
quindi capisci che il taglio che si da alle notizie non è proprio disinteressato ed è giusto (fondamentale direi) che chi legge (o vede un TG) lo sappia e ne tenga conto...
da un punto di vista meramente tecnico (come ho ricordato e fatto vedere in un mio vecchio post) le centrali sono dei manufatti concettualmente piuttosto semplici e sempre simili (se non uguali) tra loro... cosa vuoi che sia mai successo? quello che succede sempre... impianto di raffreddamento inattivo e conseguenze relative...
ciao

 

[Radoon]

la situazione attuale del nucleare in italia

YouTube - L'eredita' 1-8 Report 02/11/08 (Centrali nucleari in Italia)

have fun

 

[zeromeno]

adesso io sono preoccupato che il ns governo faccia un finto retro-marcia
sul nucleare solo x cercare di evitare la batosta del referendum,poi tra un annetto....zak ci mette alla pecorina

 

[burdenbike]

e noi teniamo alto il livello di sorveglianza ed andiamo a votare a giugno...

 

[smilzon]

anche da questa discussione emerge che l'Italia è spaccata in 2 chi a a favore e chi no, la mia paura è questa : supponete che adesso si decida di fare le centrali nucleari con il 51 % del consenso poi fra 10 anni si faccia di nuovo un referendum e il 51% decida di non volere le centrali, ci ritroveremo con centrali in fase di costruzione o appena completate che non produrebbero un watt e che abbiamo pagato per costruirle e che dobbiamo continuare a pagare per manutenerle.
Meglio prendere una decisione sbagliata che non prenderla affatto, quindi dico se si dovesse decidere centrale nucleare si, che centrale nucleare sia e che non si torni più indietro !!!

 

[tettabeta]

anche da questa discussione emerge che l'Italia è spaccata in 2 chi a a favore e chi no, la mia paura è questa : supponete che adesso si decida di fare le centrali nucleari con il 51 % del consenso poi fra 10 anni si faccia di nuovo un referendum e il 51% decida di non volere le centrali, ci ritroveremo con centrali in fase di costruzione o appena completate che non produrebbero un watt e che abbiamo pagato per costruirle e che dobbiamo continuare a pagare per manutenerle.
Meglio prendere una decisione sbagliata che non prenderla affatto, quindi dico se si dovesse decidere centrale nucleare si, che centrale nucleare sia e che non si torni più indietro !!!

1) E' chiaro che la maggioranza di NO e' ben oltre il 51% (cit.: Sky)

2) L'Italia e' piena di decisioni sbagliate. Sarebbe ora di smetterla.

3) omissis

4) omissis

5) Se i governi fin qui succedutisi (Dx, Sx, etcc) non sono stati in grado di gestire "l'emergenza rifiuti", possiamo star tranquilli nel caso di un "emergenza nucleare" ?

6) Se sono posto davanti a una decisione e non ho dati bastanti per decidere, tuttavia DEVO decidere, senzaltramente opto per la decisione potenzialmente MENO pericolosa.


Ciass
(o )Beta

 

[smilzon]

siamo sicuri che la decisione meno pericolosa sia quella di non fare le centrali nucleari e dipendere, energeticamente, da paesi molto instabili come il medio oriente o il nord africa che ptrebbero sganciarti una bomba atomica (es.Iran)? Il rischio nucleare lo corriamo lostesso pur non avendo centrali

edit: PS non sono ne a favore ne contro , sto cercando di farmi un'idea , e non voglio convincere nessuno

 

[l.j.silver]

siamo sicuri che la decisione meno pericolosa sia quella di non fare le centrali nucleari e dipendere, energeticamente, da paesi molto instabili come il medio oriente o il nord africa che ptrebbero sganciarti una bomba atomica (es.Iran)? Il rischio nucleare lo corriamo lostesso pur non avendo centrali

edit: PS non sono ne a favore ne contro , sto cercando di farmi un'idea , e non voglio convincere nessuno

li problema oltre ai possibili incidenti è quello dei rifiuti, ancora non sappiamo come e dove smaltire quelli prodotti dalle precedenti centrali ( ricordate scanzano ionico? ).
i francesi hanno appena speso 60 milioni di euro per nascondere le scorie nel sottosuolo dello.....champagne...
noi che faremo? affideremo lo smaltimento come al solito alla criminalita' organizzata?

 

[burdenbike]

anche da questa discussione emerge che l'Italia è spaccata in 2 chi a a favore e chi no, la mia paura è questa : supponete che adesso si decida di fare le centrali nucleari con il 51 % del consenso poi fra 10 anni si faccia di nuovo un referendum e il 51% decida di non volere le centrali, ci ritroveremo con centrali in fase di costruzione o appena completate che non produrebbero un watt e che abbiamo pagato per costruirle e che dobbiamo continuare a pagare per manutenerle.
Meglio prendere una decisione sbagliata che non prenderla affatto, quindi dico se si dovesse decidere centrale nucleare si, che centrale nucleare sia e che non si torni più indietro !!!

mha...veramente il NO è stato chiaramente già detto con lo scorso referendum...
oppure dobbiamo supporre che ogni tot anni i referendum decadano e si debba rinnovare la loro validità...
dobbiamo presupporre un nuovo referendum su aborto e divorzio?

 

[kikhit]

mha...veramente il NO è stato chiaramente già detto con lo scorso referendum...
oppure dobbiamo supporre che ogni tot anni i referendum decadano e si debba rinnovare la loro validità...
dobbiamo presupporre un nuovo referendum su aborto e divorzio?

il referendum è abrogativo...se un qualche governo riuscisse varare una nuova legge che rende illegale l'aborto o modifica la procedura per il divorzio, potrebbe anche verificarsi la necessità di un nuovo referendum...

le scelte umane sono sempre revocabili e modificabili...senza dubbio non eterne...(per fortuna)
chiuso OT

 

[burdenbike]

il referendum è abrogativo...se un qualche governo riuscisse varare una nuova legge che rende illegale l'aborto o modifica la procedura per il divorzio, potrebbe anche verificarsi la necessità di un nuovo referendum...

le scelte umane sono sempre revocabili e modificabili...senza dubbio non eterne...(per fortuna)
chiuso OT

purtroppo hai ragione...

 

[smilzon]

volevo focalizzare l'attenzione sul fatto che è un investimento (giusto o sbalgiato che sia) e come tale deve portare un profitto è inutile che invstiamo soldi in centrali nucleari che non produrranno nulla, allora tanto vale investire in ricerca in fonti energetiche alterantive

 

[zeromeno]

Il rischio nucleare lo corriamo lostesso pur non avendo centrali

basta con sta' menata
il rischio è proporzionale alla distanza STOP

 

[smilzon]

basta con sta' menata
il rischio è proporzionale alla distanza STOP

casomai inversamente proporzionale alla distanza ,no che dici?

ma se ti vogliono bombardare la distanza conta poco...