Premetto che questo è un POST SERIO anche se so bene che scrivere un post serio qua dentro è autolesionismo
Comunque ci provo.
La cosa me la sto chiedendo da un po' vedendo le recensioni delle nuove MTB. E lo stimolo per scrivere me lo ha dato una domanda posta da un utente nell'ultimo test della IBIS RIPLEY.
L'utente si chiedeva se avesse ancora senso una bike con "così poca escursione" quando le nuove MTB con grandi escursioni "salgono come una trail e scendono come una DH".
Io non sono molto esperto di geometrie, angoli sella, offset forcella, lunghezze dei carri e altre amenità che si leggono sempre nelle recensioni come se fossero i fondamenti dell'era moderna.
Ma piuttosto mi chiedo, e veniamo al punto del mio post "serio", è possibile che adesso bici che costano cifre vicine ai 10.000 euro pesino più di 15 kg e che tutto questo sia normale e non provochi nessun commento?
Solo 4 o 5 anni fa le bici da 15 kili se non erano da DH non le avrebbe comprate nessuno.
Adesso io capisco angoli sella più verticali, offset delle forcelle ridotti, Forward Geometry ecc ecc.
Ma 15 kili sono tanti per una bici, tra l'altro montata top di gamma (che guarda caso è sempre quella in test). Poi il biker della domenica, che non può aprire un mutuo per comprare la bici, si prende quella da 4000 euro e scopre che arriva quasi a 16 kili.
Allora è vero che il peso non conta più o è la forza del marketing (e anche delle recensioni) a convincerci che il peso non conta?
Cercate di non fare i talebani nelle risposte.
Il problema direi lo si possa confinare alle Trail/AM. Con le odierne ci si salirà anche bene nonostante il peso ma il punto è che se fai AM quella bici te la devi anche poter spallare. E tra spallare una 12 e una 15 c'è un mare [di sudore].
) sebbene im maniera poco articolata. Poi ho risposto a BSO a parte, mica a te. Sono 2 argomenti simili ma diversi a cui ho dato 2 risposte diverse.
, mettila che interessa!