Si vede che in una Harley voleva vedere il motore con i cilindri a V
DECATHLON E LE ALTRE E..VARIE ED EVENTUALI: IL CIRCOLO DEI CAZZARI VAGANTI! POLEMICI FREE! PARTE 10
- Creatore Discussione Minitrek
- Data di inizio
- Stato
no, però sulle bici dell' articolo che sono rigide quindi senza trasferimenti di carico in frenata potrebbe funzionare...È proprio vero che c'è un ritorno al passato
p.s.
Non lo sapevo di Grimeca
ma almeno funzionava?
Oggi sono stato impegnato e non ho letto le cazzate che avete scritto.
Però ho provato il monopattino della fiat
È una figata.
Sapevatelo
Però ho provato il monopattino della fiat
È una figata.
Sapevatelo
si vabbè, stai via tutto il giorno, poi vieni qua, ci dai dei cazzari e metti due parole di un fatto che non c'entra nulla.
mi stai sul caxxo. sappilo...
mi stai sul caxxo. sappilo...
C'entra c'entra.
Il monopattino elettrico è di attualità e si fatica di più di quello muscolare (si, muscolare che per il monopattino si può dire).
Almeno credo che si fatichi di più perché quell'altro non l'ho mai usato.
Sul fatto che siete dei cazzoni c'è qualcuno che può dire il contrario?
Il monopattino elettrico è di attualità e si fatica di più di quello muscolare (si, muscolare che per il monopattino si può dire).
Almeno credo che si fatichi di più perché quell'altro non l'ho mai usato.
Sul fatto che siete dei cazzoni c'è qualcuno che può dire il contrario?
C'era una barzelletta che raccontava di un tipo con la motosega che non tagliava che terminava con questa domanda
Tu e la "muscolare"
ecco, ora stai sul caxx0 pure a me
e ricordati che, prima, avevo una gran considerazione di te,
assaporare fagioli e cotiche e cosciotti alla brace, non è da tutti
sappilo
Ma l'ho anche specificato che per il monopattino si può dire!Tu e la "muscolare"
ecco, ora stai sul caxx0 pure a me
e ricordati che, prima, avevo una gran considerazione di te,
assaporare fagioli e cotiche e cosciotti alla brace, non è da tutti
sappilo
E stamattina ho scoperto di avere le ossa di adamantio tipo Wolverine. Per ragioni lunghe da spiegare ho fatto un test di densità ossea, risultato: T-Score +4 corrispondente ad individuo di età compresa fra 15 e 20 anni. Lo dico sempre che son giovane dentro
Premetto che questo è un POST SERIO anche se so bene che scrivere un post serio qua dentro è autolesionismo 
Comunque ci provo.
La cosa me la sto chiedendo da un po' vedendo le recensioni delle nuove MTB. E lo stimolo per scrivere me lo ha dato una domanda posta da un utente nell'ultimo test della IBIS RIPLEY.
L'utente si chiedeva se avesse ancora senso una bike con "così poca escursione" quando le nuove MTB con grandi escursioni "salgono come una trail e scendono come una DH".
Io non sono molto esperto di geometrie, angoli sella, offset forcella, lunghezze dei carri e altre amenità che si leggono sempre nelle recensioni come se fossero i fondamenti dell'era moderna.
Ma piuttosto mi chiedo, e veniamo al punto del mio post "serio", è possibile che adesso bici che costano cifre vicine ai 10.000 euro pesino più di 15 kg e che tutto questo sia normale e non provochi nessun commento?
Solo 4 o 5 anni fa le bici da 15 kili se non erano da DH non le avrebbe comprate nessuno.
Adesso io capisco angoli sella più verticali, offset delle forcelle ridotti, Forward Geometry ecc ecc.
Ma 15 kili sono tanti per una bici, tra l'altro montata top di gamma (che guarda caso è sempre quella in test). Poi il biker della domenica, che non può aprire un mutuo per comprare la bici, si prende quella da 4000 euro e scopre che arriva quasi a 16 kili.
Allora è vero che il peso non conta più o è la forza del marketing (e anche delle recensioni) a convincerci che il peso non conta?
Cercate di non fare i talebani nelle risposte.
Comunque ci provo.
La cosa me la sto chiedendo da un po' vedendo le recensioni delle nuove MTB. E lo stimolo per scrivere me lo ha dato una domanda posta da un utente nell'ultimo test della IBIS RIPLEY.
L'utente si chiedeva se avesse ancora senso una bike con "così poca escursione" quando le nuove MTB con grandi escursioni "salgono come una trail e scendono come una DH".
Io non sono molto esperto di geometrie, angoli sella, offset forcella, lunghezze dei carri e altre amenità che si leggono sempre nelle recensioni come se fossero i fondamenti dell'era moderna.
Ma piuttosto mi chiedo, e veniamo al punto del mio post "serio", è possibile che adesso bici che costano cifre vicine ai 10.000 euro pesino più di 15 kg e che tutto questo sia normale e non provochi nessun commento?
Solo 4 o 5 anni fa le bici da 15 kili se non erano da DH non le avrebbe comprate nessuno.
Adesso io capisco angoli sella più verticali, offset delle forcelle ridotti, Forward Geometry ecc ecc.
Ma 15 kili sono tanti per una bici, tra l'altro montata top di gamma (che guarda caso è sempre quella in test). Poi il biker della domenica, che non può aprire un mutuo per comprare la bici, si prende quella da 4000 euro e scopre che arriva quasi a 16 kili.
Allora è vero che il peso non conta più o è la forza del marketing (e anche delle recensioni) a convincerci che il peso non conta?
Cercate di non fare i talebani nelle risposte.
Premetto che questo è un POST SERIO anche se so bene che scrivere un post serio qua dentro è autolesionismo
Comunque ci provo.
La cosa me la sto chiedendo da un po' vedendo le recensioni delle nuove MTB. E lo stimolo per scrivere me lo ha dato una domanda posta da un utente nell'ultimo test della IBIS RIPLEY.
L'utente si chiedeva se avesse ancora senso una bike con "così poca escursione" quando le nuove MTB con grandi escursioni "salgono come una trail e scendono come una DH".
Io non sono molto esperto di geometrie, angoli sella, offset forcella, lunghezze dei carri e altre amenità che si leggono sempre nelle recensioni come se fossero i fondamenti dell'era moderna.
Ma piuttosto mi chiedo, e veniamo al punto del mio post "serio", è possibile che adesso bici che costano cifre vicine ai 10.000 euro pesino più di 15 kg e che tutto questo sia normale e non provochi nessun commento?
Solo 4 o 5 anni fa le bici da 15 kili se non erano da DH non le avrebbe comprate nessuno.
Adesso io capisco angoli sella più verticali, offset delle forcelle ridotti, Forward Geometry ecc ecc.
Ma 15 kili sono tanti per una bici, tra l'altro montata top di gamma (che guarda caso è sempre quella in test). Poi il biker della domenica, che non può aprire un mutuo per comprare la bici, si prende quella da 4000 euro e scopre che arriva quasi a 16 kili.
Allora è vero che il peso non conta più o è la forza del marketing (e anche delle recensioni) a convincerci che il peso non conta?
Cercate di non fare i talebani nelle risposte.
Io sono terra terra, le bici le conosco solo di nome e non di fatto, in geometria sono ancora alla linea retta e al punto ma so solo che quella cifra non la spenderei mai. Mica son fesso
Il peso conta enormemente, fra una bici da 12kg ed una da 15kg la differenza è apprezzabile soprattutto nei giri piu lunghi.Premetto che questo è un POST SERIO anche se so bene che scrivere un post serio qua dentro è autolesionismo
Comunque ci provo.
La cosa me la sto chiedendo da un po' vedendo le recensioni delle nuove MTB. E lo stimolo per scrivere me lo ha dato una domanda posta da un utente nell'ultimo test della IBIS RIPLEY.
L'utente si chiedeva se avesse ancora senso una bike con "così poca escursione" quando le nuove MTB con grandi escursioni "salgono come una trail e scendono come una DH".
Io non sono molto esperto di geometrie, angoli sella, offset forcella, lunghezze dei carri e altre amenità che si leggono sempre nelle recensioni come se fossero i fondamenti dell'era moderna.
Ma piuttosto mi chiedo, e veniamo al punto del mio post "serio", è possibile che adesso bici che costano cifre vicine ai 10.000 euro pesino più di 15 kg e che tutto questo sia normale e non provochi nessun commento?
Solo 4 o 5 anni fa le bici da 15 kili se non erano da DH non le avrebbe comprate nessuno.
Adesso io capisco angoli sella più verticali, offset delle forcelle ridotti, Forward Geometry ecc ecc.
Ma 15 kili sono tanti per una bici, tra l'altro montata top di gamma (che guarda caso è sempre quella in test). Poi il biker della domenica, che non può aprire un mutuo per comprare la bici, si prende quella da 4000 euro e scopre che arriva quasi a 16 kili.
Allora è vero che il peso non conta più o è la forza del marketing (e anche delle recensioni) a convincerci che il peso non conta?
Cercate di non fare i talebani nelle risposte.
Il punto è che a prescindere dal peso (aumentato per ovvi motivi, boost, 12v, telai piu grandi, gomme più resistenti, ruote da 29) le bici di adesso vanno molto meglio in discesa ed in salita hanno perso poco.
Ti basterebbe provare una sb130 da 14+ kg per capire quanto veloce puoi andare in salita nonostante il peso.
beh, la Ripley da 10mila (una follia, vero, ma che bella!!!) ne pesa 12, buon peso, e ci mancherebbe con quello che costa!!!
io una bici da 15/16 kg non me la posso permettere, diverso è se sopra c'è un cinghiale da un quintale che spinge sui pedali!
io una bici da 15/16 kg non me la posso permettere, diverso è se sopra c'è un cinghiale da un quintale che spinge sui pedali!
ok. e quanto costa? e poi certe case per tenere basso il peso fanno solo 1 o 2 allestimenti con costi stratosferici. E mi domando: come andrebbe la sb130 se pesasse 11 kili?
Resta il fatto che hanno pesi che fino a qualche anno fa erano i pesi delle bici da supermercato.
Infatti la ripley è fuori dagli ultimi standard. Ma quanto peserebbe se facessero una versione anche per chi non è figlio di berlusca?
mah, secondo me una trail bike ben montata dovrebbe stare sotto i 13 (27,5), immagino qualcosa di più se 29, diciamo sotto i 14?!?!
@fafnir che dici? è ragionevole?
ripeto, trail bike, non endurona...
14 è tanto, la mia process 111 in alluminio con telaio 3.3kg quindi molto pesante pesa 13.7 con pedali e gomme abbastanza pesanti e non è certo montata da ricco. Quindi arrivare a 13kg è fattibile facilmente con una 29 in carbonio, rimane il problema 12v purtroppo quello rovina i pesi
- Stato