Radon non fà pubblicita, non ha una squadra corse, vende solo on-line su BD, attualmente ha un rapporto qualità prezzo difficilmente eguagliabile. Di contro è meno rivendibile, non ha soluzioni tecniche e geometrie all'avanguardia, esteticamente c'è di meglio. Io comunque è da un anno e mezzo che ho una skeen trail e per il mio utilizzo sono molto soddisfatto.
La comparazione l' ha suggerita questo sito > *biketest consigliando proprio il prodotto radon appunto per le valutazioni alte e il rapporto qualità prezzo eccezionale. Io non ne sapevo l'esistenza fino alla settimana scorsa. Grazie mille per le informazioni e per il feedback sul marchio.
sinceramente io non sono d'accordo. La cartuccia idraulica della fox 32sc fit grip e' di fascia equivalente alla charger rc presente nella sid select sl (peggiore di quelle montate sulle sid select sl+ e ultimate). E come valore in soldoni, stiamo li'.
A detta del mio sospensionista di fiducia, le fox sono costruite meglio (meno parti plastiche all'interno) e meglio revisionabili nel tempo. Tieni pure questo in considerazione.
Detto cio' se fai percorsi facili, qualsiasi delle due e' buona per te se regolata bene e revisionata nel tempo almeno 1 volta l'anno.
ok quindi questo e' il parere di quei tester tedeschi. Ok... ma sei sicuro che le loro esigenze sono le tue? Sicuramente sono biker esperti e non alle prime armi, e sicuramente per questo motivo, difficilmente quel che e' ottimo per loro e' detto che sia quel che cerchi te..
The bike-test.com team - bike-test.com
Our experience for your driving pleasure. Our mission: We help you easily and quickly find the best bike for you Only one question remains: Who… Continue reading The bike-test.com teambike-test.com
Devo capire una cosa...
Stiamo qui a impuntarci sulla forcella sugli angoli moderni o antichi, su mille cose che effettivamente se si fa MTB contano e contano parecchio, ma che però per quello che ha scritto lui... non contano assolutamente niente???
Diciamo innanzi tutto che la bici ottimale per fare quello che ha scritto è una Gravel e non certamente una MTB, pedalare una MTB sulle strade bianche e asfalto non ha senso... anzi mi correggo non ha senso spendere più di mille euro per utilizzarla in quel modo che con qualunque gravel da 600 euro fai la metà della fatica...
Detto questo se si vuole per forza una MTB, qualuque tipologia di sospensione perde senso... e forse sarebbero meglio angoli vecchi.... ma vecchi del 2005...
Come senza senso è affidarsi a commenti di biketest... esattamente come aprire su internet i versus tra prodotti generati in automatico dai siti internet...
Sid
P.S.
riguardo cmq alle forcelle per chi volesse approfondire i modelli 2025....
Una MTB su una strada bianca la si porta a spasso senza nessunissimo problema.
E' meno efficace di una gravel, ma non è detto importi. E se ti capita di buttarti su un sentiero la situazione si ribalta.
).
E' meno efficace di una gravel, ma non è detto importi. E se ti capita di buttarti su un sentiero la situazione si ribalta.
Premesso che non la consiglierei perché non è ciò che cerca l'utente, la Cragger, al netto di una gommatura eccessiva, è una bici da trail. Niente di drammatico da portare a spasso (nemmeno su una strada bianca
).
Buongiorno, rispondo ad entrambi essendo alle prime armi e non capendone nulla del mondo bike,che mi sta appassionando ma ancora sono sotto 0 in conoscenze di componentistica e affidabilità.
Conosco solo i principali marchi.
Io non mi sono affidato a biketest, che sicuramente ne capisce più di me essendo esperti del settore avendo provato migliaia di bici,ma secondo il mio pensiero ci potrebbe essere un conflitto di interesse proprio perché tedesco e proprio perché vedo dei voti fuori dalla media rispetto a tutte le altre bici. Pertanto ho deciso di chiedere piu pareri anche su questo gruppo proprio per non buttare soldi e farmi "truffare" da chiunque su internet.
A me piacciono le mtb pertanto quella è la mia unica certezza, dei soldi in piu spesi non mi interessa, Ciò che mi interessa è che siano ben spesi con un prodotto valido e non che dopo aver speso 1000 e passa euro mi trovo un bidone,per evitare questi spiacevoli accadimenti sto cercando di informarmi sia da un sito, sia da possessori di bici che ne capiscono 1000 volte più di me.
Senza questo sito, probabilmente avrei gia acquistato una bici magari sbagliando e non sarei a conoscenza di varie informazioni che portano alla conoscenza di questo mondo che possono servirmi in futuro.
Poi ho specificato che il mio principale uso è su strade bianche,asfalto,ma non escludo escursioni leggere,dato che sono alle prime armi non posso di certo salire sul monte everest e scalarlo in mtb e potrebbe anche capitare che iniziando con le escursioni, mi piacciono e invertirò il mio uso in quest'ultimo. Ovviamente come specificato gia sopra vorrei una mtb che si presta anche a leggere escursioni,non pretendo di scalare montagne o di fare cose pazzesche, se il mio uso dovrebbe modificarsi in futuro pretendendo qualcosa in più opterò per una mtb superiore.
I test sono interessanti e possono essere usati per farsi un'idea, ma vanno sempre fatte alcune considerazioni su chi testa, quali abilità e aspettative ha e come fa le valutazioni.
Ovviamente un pro vede una bici diversamente da come la vedo io, ma le differenze che vede lui io le coglierei? E quanto mi "peserebbero"?
Per questo è fondamentale che ci sia una descrizione, perché se i freni della Radon sono sicuramente migliori di quello della Scott (che comunque frenano), per la geometria sarebbe da capire come viene fatta la valutazione.
Ovviamente un pro vede una bici diversamente da come la vedo io, ma le differenze che vede lui io le coglierei? E quanto mi "peserebbero"?
Per questo è fondamentale che ci sia una descrizione, perché se i freni della Radon sono sicuramente migliori di quello della Scott (che comunque frenano), per la geometria sarebbe da capire come viene fatta la valutazione.
Hai mai provato a pedalare una bici come la Cragger, temo di no.al netto di una gommatura eccessiva, è una bici da trail. Niente di drammatico da portare a spasso (nemmeno su una strada bianca
Tanto per darti un paragone, per percorrere un trail di 15km con 500m dislivello impiego poco meno di 2 ore con una bici front simile alla Cragger, mentre con una full da trail di impostazione moderna anche se non estrema ma ben montata ne bastano 1:30h
Ciao, il mio pensieto è proprio quello che hai scritto,farmi un idea con il parere di piu persone. Ripeto purtroppo essendo incompetente e alle prime armi sicuramente non coglierò tt le varie cose a livello di geometrie ecc soprattutto su strada ecc, ma la qualità della componentistica si.I test sono interessanti e possono essere usati per farsi un'idea, ma vanno sempre fatte alcune considerazioni su chi testa, quali abilità e aspettative ha e come fa le valutazioni.
Ovviamente un pro vede una bici diversamente da come la vedo io, ma le differenze che vede lui io le coglierei? E quanto mi "peserebbero"?
Per questo è fondamentale che ci sia una descrizione, perché se i freni della Radon sono sicuramente migliori di quello della Scott (che comunque frenano), per la geometria sarebbe da capire come viene fatta la valutazione.
La differenza tra una bici di merda e una buona si sente. Ma siccome non ho possibilità di provarle l unica cosa su cui posso fare affidamento sono le opinioni altrui. Perché se c'è qualità il prezzo e i soldi spesi sono giustificati sempre.
Ti stai facendo troppi problemi, per iniziare ti andrebbe bene pure la Jealous AL 8.0 .
Vero il mondo cambia ... pensa chi ha cominciato 15/20 anni fa ad andare in mtb, ruote 26", freni v brake, trasmissioni triple con cassetta 11- 32 o addirittura 11 - 28 forcelle super economiche ecc ecc.
Io ho cominciato con una Atala Planet 24v usata con freni a disco meccanici e pure una misura in più, l' ho cambiata dopo 8 mesi un pò per la scimmia un pò perchè cercavo una bici per fare qualcosa di più impegnativo ma non l' ho mai fatto.
L' ammetto sono troppo scarso e con gli anni si diventa ssempre più prudenti...
Prendi quella che più ti piace e ti conviene la bici serve per pedalare e non stare ad osservarla !!!!
Ultima modifica:
guarda..tanto per rendermi partecipe..ieri mi son messo a scartabellare un po di mtb e anche un po di discussioni dato che ho una full da am con cui mi diverto un sacco nei week a far cio che si posson chiamare tour epici in estate mentre attualmente ci faccio il criceto a salir e scendere trail a bassa quota..ho anche un "antica 26""fuori misura e taglia(30 anni fa nn esisteva il concetto taglia se nn bimbo\ragazzo\uomo)che uso quasi tutti i giorni x mini uscite in pausa pranzo e..mi sto decidendo x passare ad altro x mettere in pensione il rottame..detto cio,sono anche io alla ricerca e sto valutando un po tutto 
ma son anche dell opinione che piu ne senti,piu le si guarda e..si parte dal voler spender poco e si finisce x aprir un mutuo.
Cio che e stato detto fin ora e "cosa sana e giusta" e riprendo un consiglio che mi avevano dato ai tempi quando volevo acquistare la prima full:"guarda i montaggi ma strizza l occhio alle geometrie"
Se ci fai caso (in una certa forcella di prezzo) ci son mtb piu o meno montate bene..se si va ad osservare meglio,spesso le meglio montate hanno geometrie leggermente piu ubsolete,rispetto a altre con geometrie piu aggressive e moderne ma con componenti fi gamma piu bassa..
Un telaio non si modifica,gli eventuali componenti di posson sostituire strada facendo...
La scelta quindi,una volta ascoltati i vari consigli e pareri del caso,diventa piuttosto personale e soggettiva.E da considerare anche che se al discorso mtb ci prendi gusto..questa sara la prima mtb che in futuro diventera "il muletto"perche la seconda sara tutt altra cosa
ma son anche dell opinione che piu ne senti,piu le si guarda e..si parte dal voler spender poco e si finisce x aprir un mutuo.Cio che e stato detto fin ora e "cosa sana e giusta" e riprendo un consiglio che mi avevano dato ai tempi quando volevo acquistare la prima full:"guarda i montaggi ma strizza l occhio alle geometrie"
Se ci fai caso (in una certa forcella di prezzo) ci son mtb piu o meno montate bene..se si va ad osservare meglio,spesso le meglio montate hanno geometrie leggermente piu ubsolete,rispetto a altre con geometrie piu aggressive e moderne ma con componenti fi gamma piu bassa..
Un telaio non si modifica,gli eventuali componenti di posson sostituire strada facendo...
La scelta quindi,una volta ascoltati i vari consigli e pareri del caso,diventa piuttosto personale e soggettiva.E da considerare anche che se al discorso mtb ci prendi gusto..questa sara la prima mtb che in futuro diventera "il muletto"perche la seconda sara tutt altra cosa
Ho iniziato anche io con una bici di merda legnano val Gardena freni v brake catena rumorosa che sbacchettava,saltava marce e all improvviso saltava dagli ingranaggi, ruota posteriore che girava storta e camminava frenata per via dell oscillazione,in salita sembrava di tirare su un rimorchio!
Per quanto riguarda la radon 8.0. Sto cercando di prendere una bici migliore non vedo perché debba prendere una bici più scarsa rispetto a quelle indicate.
Ho una bici non così diversa (compreso il fatto di non essere una "front da enuro").
E' chiaro che una bici con montaggi di qualità, e magari in carbonio, ha dei plus rispetto a una bici più basica e pesante, su quello non ci piove, anche se la Cragger non è un peso massimo (a memoria mi pare fosse data sui 13 chili).
Ma dal discorso fatto sembra che la Cragger sia una endurona estrema e pesante, cosa che non è. Anzi, più di qualcuno tende quasi a considerarla una XC molto pimpata, nel panorama delle front aggressive (ed ha un telaio in categoria 3). E' solo la gommatura di serie che è esageratamente estrema, le geeometrie non mi sembra proprio.
Questo al netto del fatto che non è comunque il tipo di bici richiesto dall'utente, ma non penso proprio che sia un macigno con l'ancora calata da portare in giro.
..infatti..il discorso scelta mtb e un discorso che si evolve a" tutto tondo" ossia l analisi parte dalla destinazione d uso prevista e percorre un cerchio passando ad analizzare prezzo,montaggi,geometrie,materiali...per poi tornar al punto di partenza e chiedersi:dove ci andro a girare?quale utilizzo ne voglio fare?
La mtb totale la devono ancor inventare quindi va da se che se il mondo mtb piace,nel garage facilmente ve ne saranno 2..una da allenamento,scorrevole..definibile bici da argine,quasi ad uso gravel..l altra invece votata piu alla discesa,media escursione,piu lenta da far salire,ma in discesa
..
Lungo il percorso di analisi e scelta occorre spesso ricordarsi il punto di partenza ossia la destinazione d uso.
La mtb totale la devono ancor inventare quindi va da se che se il mondo mtb piace,nel garage facilmente ve ne saranno 2..una da allenamento,scorrevole..definibile bici da argine,quasi ad uso gravel..l altra invece votata piu alla discesa,media escursione,piu lenta da far salire,ma in discesa
..Lungo il percorso di analisi e scelta occorre spesso ricordarsi il punto di partenza ossia la destinazione d uso.
Guarda qui il consiglio oltre che tecnico viene dato in base all'esperienza di ognuno dato che tutti bene o male abbiamo
iniziato in questo mondo partendo da zero.
Cosa intendi con escursioni??? perchè le escursioni si fanno anche con la Gravel... se poi intendi precorsi specifici MTB è bene che tu sappia perfettamente di cosa si parla... xchè allora si, ci vuole una MTB
Ma se su questo lato sei ancora molto dubbioso... se... nel futuro... ecc... io se tu fossi un mio amico ti consigliarei di non spendere cifre alte... per qualche cosa che non sai se ti piacerà o meno...
Andare su una strada bianca o su asfalto con una Scott da 2.000 euro, una Radon da 1.300 o una Rockrider da 800 euro non fa nessuna differenza...vanno di merda tutte e tre... mentre la vera differenza quella per cui vale la pena metterci i soldi la fanno se fai percorsi MTB...
Ma fare percorsi MTB bisogna essere sicuri che ci piaccia, bisogna farsi la gamba (e un culo enorme) non hai idea di quanta gente bella bella si compra il mezzo top... poi vede dopo 5 uscite che fa troppa fatica (perchè anche un mezzo da 12k va comunque pedalato in salita) e quindi la lasciano li...
Il mio consiglio è di prendere una entry level che va benissimo per andare in strada o su sterrati... e approcciarsi con quella nella MTB... tanto al tuo livello non avresti differenze rispetto ad una bici superiore... se poi vedi che ti appassiona allora pensarei a spenderci soldi per geometrie moderne, carbonio, sospensioni adeguate ecc....
LA maggior parte di noi ha iniziato cosi... e tanti tanti con delle eccellenti bici prese da Decathlon (me compreso), cosi come l'abbigliamento iniziale...
Poi se vogliamo fare un simposio su quale XC sia meglio comprare con 1400 euro è un altro discorso...ma fossi in te farei un discorso molto più generale e meno tecnico
sid
Sei gia' su bici di fascia alta rispetto le tue mire di utilizzo, quindi una qualsiasi di quelle basterebbe ed avanzerebbe.
Esatto, ma anche una rockrider explore 540 (800e se c'e' qualche sconto), o una xc100 / race 700, oppure una orbea alma h30 o la onna h10, ce ne sono talmente tante.
Io quello a cui non rinuncerei assolutamente, come gia' detto altrove sono:
- telaio boost
- perni passanti
- ruote con cuscinetti sigillati e che si possono convertire tubeless
- forcella ad aria
- range di rapporti della trasmissione adeguato, esempio un 11-48 o un 11-50 con davanti una corona da 32 o meglio da 30 a seconda di quante salite "toste" si vuol fare rispetto pianura / asfalto. Se l'uso e' prevalentemente asfalto e salite moderate, vanno bene anche range minori e corone piu' grosse, persino una 34.
Poi se il telaio e' in alluminio o carbonio o se pesa 1-2 kg in meno, quello e' un extra, ma non strettamente necessario. Certo se cambia poco di soldi, meglio prendere la migliore.
concordo a pieno!
Grazie mille per il tempo dedicato e per i consigli, allora se per gravel intendi la cosiddetta bici da "corsa" non la prenderei mai. Innanzitutto non mi piace il genere, la posizione di guida non fa per me!
Per quanto riguarda la mtb non vedo per quale motivo una bici da 1200 come la radon con componentistica ottima tralasciando telaio e forcella che ovviamente in strada liscia sono praticamente inutili. Ma in Sardegna le strade bianche sono molto rovinose sconnesse e via dicendo,salite non ne mancano anche molto in pendenza. Le escursioni che intendo io su sterrato sono prevalentemente su terreni rocciosi. Ritornando anche alla strada per quanto riguarda catena,cambio,freni,peso della bici di 11kg non vedo perché dovrebbe andare male in strada, tanto meno penso che quella cammini in strada come la mia vecchia bici da 300 euro che li veramente di gambe ne ho fatte date tt le problematiche di quella bici componentistiche e non mi sono tirato indietro.
con le gomme con la quale viene fornita..avesse delle vittoria barzo da 2.20\2.35 allora diventa una mtb x fare strade bianche dove pedalando puoi tenere i 40km\h in piano o anche piu..ma con un assegai da 2.5 in carcassa exo+ ed un dhr da 2.4 anch esso in exo+(gomme dal peso di 1.2kg cad una e relativa tassellatura aggressiva da discesa) diventa meno pedalabile se vuoi far strade bianche in piano ..son gomme orientate piu per la discesa quindi zero performance in salita..poi ci si fa di tutto:io quelle gomme le uso sulla full AM con percorrenze di tutto rispetto ma incentrate su far salite e discese..spostamenti ridotti al minimo indispensabile e le discese prettamente su singletrack
Su questo sono pienamente d'accordo anche io
Aggiungerei,come gia detto da qualcun altro,telaio carbon con geo moderne, anche perche',qualche componente, in seguito,puo' sempre essere cambiato