forse non è speculazione, ma sempre di reato potrebbe trattarsi.Scusa però...se io fuori di qualche km dal centro, faccio comprare a mio zio che abita in centro, una bici che poi lui non userà, ma darà a me, e sarò io a portar a lui i miei soldi per l'acquisto, è speculazione?
dico potrebbe perchè francamente non lo so, qualche esperto in legge lo saprebbe dire, certamente non è etico e se fatto su larga scala un danno alla collettività lo arrechi, semplicemente per il fatto che la collettività paga un contributo a chi il legislatore, in maniera corretta o meno, ha deciso non spettare.E quale reato potrebbe figurarsi...premetto, il mio era un esempio, a me non interessa, non ne ho bisogno, solo pour parler...
no, in quel caso è solo una "furbata"... però stai togliendo fondi a qualcun altro magari o comunque distraendo fondi destinati ad altro per un tuo tornaconto personale...Scusa però...se io fuori di qualche km dal centro, faccio comprare a mio zio che abita in centro, una bici che poi lui non userà, ma darà a me, e sarò io a portar a lui i miei soldi per l'acquisto, è speculazione?
il tuo problema è non incorrere in reati, sanzioni etc... io invece (volutamente) ne sto facendo esclusivamente una questione etica...
se penso alla prof mi viene da ridere, chissà adesso cosa starà combinando? ) si potrebbe continuare in discussione apposita, mi farebbe piacere, magari potrebbe uscire anche qualche bel consiglio su qualche bella lettura, di spessore.
cioè la mobilità sostenibile...
e per cosi poco...
Si ho capito il tuo punto di vista, lo hai ripetuto più volte il discorso dell'etica.
Io semplicemente mi limito a non giudicare, perchè molti atteggiamenti potrebbero anche essere più etici rispetto al non comprare o al non fare i prestanome.
Ti faccio un esempio:
Se un nonnino di Milano, acquista una bici e la rivende senza lucrarci ad un siciliano che è domiciliato sempre a Milano (ed abita nel suo stesso palazzo), che la userà per andare a lavoro (sempre a Milano), farà bene al siciliano ma anche a tutta la comunità.
Quindi in questo caso è lecito chiedersi:
è più etico che questo nonnino faccia da prestanome o è più lecito che un tizio di milano prenda il contributo, acquisti la bici e non la usi mai?
chi ha più diritto all'uso dell'incentivo: il siciliano che non avrebbe diritto ma che abita a milano e che la userebbe o un residente che usa l'incentivo ma non usa la bici? Chi è colui che ha o non ha un atteggiamento etico e morale? Chi è colui che ha veramente diritto?
Stanno uscendo spunti di riflessione seri (la prof di filosofia ne sarebbe fiera
) come ho detto diversi post fa "la fase di responsabilità si è chiusa il 4 maggio" (ma quanta gente che è improvvisamente sparita da questa discussione)
quindi solo te in italia sai cosa sia una patrimoniale. ok scusami ma io passo....perdonami, continui a "straparlare", nel senso che ci metti in mezzo cose mai dette o fatte nemmeno balenare da me, parli di non essere ricco e poi ti preoccupi della patrimoniale (che evidentemente non sai cosa sia), mischi cose senza senso logico come stato, regioni, TAR (che evidentemente anche questo non sai cosa sia) etc etc non avendone la minima contezza... cioè ripeti quello che orecchi (da dove è piuttosto facile intuirlo
ma (mi pare ovvio) sei liberissimo di continuare a "credere" quello che vuoi, ci mancherebbe altro...
Per fortuna no, ci mancherebbe... ma non è che se non lo sai te allora non lo sa nessuno, eh... hai una vaga idea di quante cose non conosco o non so io? un'immensità incalcolabile... e lo so (cioè ho una vaga, o molto meno vaga, percezione di quanto immensa, colossale, sia la mia ignoranza in termini globali) proprio perché di cose ne so (e ne ho viste, capite e fatte) parecchie... e mi ritocca citare per l'ennesima volta il "magico duo" Dunning-Kruger (gli fischieranno le orecchie ormai
) )... sono tecniche (difensive) dell'ars retorica che conosco e anche piuttosto comuni (come pure quella del mio interlocutore precedente se è per questo).
