Mah, se devo essere onesto pensavo che "diciture" sul carbonio terminassero prima o poi, ma così non è. Se posso portare la mia esperienza....guido un
trek 9.9, veramente gran telaio.
E' vero, costa tanto, ma:
- è più comodo
- è in certi casi più reattivo
Ora, è anche vero che è un po' più delicato, ma termini come "fragilissimo" non sono secondo me per nulla azzeccati.
Il mio trek 9.9 si è rotto...è vero, ma dopo due anni di gare e trattandolo esattamente come un qualsiasi telaio di alluminio...un piccola crepa sul fodero posteriore che, tra l'altro, non pregiudicava assolutamente nulla in termini di guidabilità.
Quello di cui però sono certo è che esiste carbonio e CARBONIO...infatti ho rotto ben due merida, nel giro di neanche un anno. E' chiaro che non si può paragonare, a mio avviso, il miglior alluminio contro il peggior carbonio perchè i prezzi si assomigliano. Se paragoniamo un rocky scandium ad un trek 9.9 (giusto per rimanere su top di gamma)...bè, ho visto anche rocky scandium rotti (tra l'altro trek garantisce a vita).
Un'altra cosa: guido spesso, quando la mia bici è ferma, la trek 8900 del mio si vende...diciamo che questa netta superiorità del carbonio non esiste...il telaio trek in alluminio è assolutamente fantastico, soprattutto se consideriamo che costa 800 euro scarsi...quindi secondo me la differenza non è così marcata, nè in termini di fregilità del carbonio nè in termini di confort e compagnia.
Forse l'unica cosa che è migliore, in un carbonio, è il fatto che le caratteristiche di resistenza, elasticità si mantengono più inalterate nel tempo rispetto ad un telaio in alu...per intenderci, cambiato il telaio in garanzia, non ho notato alcunissima differenza rispetto al precedente che, come detto, aveva due anni di divertimento alle spalle...
