Canyon AESTHETICS Crew - parte II

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
G

gianrond

Biker ultra
2/5/13
605
0
0
Berlin, Deutschland
Visita sito
Siccome mi piace fare le cose in maniera scientifica, e mi piace pensare con la mia testa (e soprattutto odio quando gli altri dicono una cosa senza argomentarla), mi sono messo a fare un po' di ricerche e un po' di calcoli.

Come sapete l'argomento è: aumentare (di quanto) l'escursione sulla mia Nerve XC 2012.

Dati:

- Il telaio della Nerve AM dello stesso anno è visivamente molto, molto simile. Anzi, direi che è identico se non per la maggiore escursione posteriore e per il fatto che sotto la sella, il tubo verticale invece di essere dritto come nella XC, è leggermente piegato. Questo immagino per ospitare il chainstay leggermente più lungo rispetto alla XC e non perdere in maneggevolezza).


Facendo un po' di ricerche, ho trovato che su bike-magazine.de ci sono i dati misurati REALI (quindi effettivi, non dichiarati) proprio della Nerve XC 7.0 2012 e della Nerve AM 8.0 2012.

Dati reali della XC, taglia M, con forcella Fox di serie da 490,9mm.

Nerve XC con Fox 32 120 da 490.9mm, taglia M

Head Angle/Seat Angle: 69.2° / 72.7°
Lunghezza Tubo Superiore: 589
Interasse: 1100
Altezza BB: 330
Offset BB/Reach/Stack: -14 / 406 / 583

Nerve AM con Fox 32 150 da 520,9mm, taglia M

Head Angle/Seat Angle: 68° / 72.6°
Lunghezza Tubo Superiore: 596
Interasse: 1124
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3 / 403 / 596

Ora, grazie al sito bikegeo che permette di vedere come cambia l'assetto della bici al variare della lunghezza della forcella, ho messo come input i dati della Nerve XC, e come lunghezza della forca quelli della Nerve AM.

Ecco i risultati.

Nerve XC con forcella da 520.9mm, usando i dati di prima

Head Angle/Seat Angle: 67.75° / 71.25°
Lunghezza Tubo Superiore: 593.9
Interasse: 1111
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3.2 / 397.3 / 597.2

In neretto le differenze significative. Notate come, montando una forca da 520mm sulla Nerve XC, le geometrie diventano quasi identiche rispetto alla AM. Esattamente la stessa altezza del movimento centrale, esattamente lo stesso angolo di sterzo, e reach e stack molto, molto simili. Considerate anche che non tutte le forcelle hanno esattamente la stessa misura (infatti fox dà un a2c e poi dice "+-5mm"), e quindi queste piccolissime differenze possono essere dovute a questa tolleranza.

Dietro qualche differenza, anche se piccola c'è, dato che il chainstay della AM (avendo 140mm di travel al posteriore invece che 120) è leggermente più lungo, e questo spiega il seat angle leggermente diverso e la lunghezza da ruota a ruota leggermente differente (sono differenze decisamente piccole).

Insomma, questa mi sembra l'ennesima conferma che i due telai, XC e AM sono essenzialmente identici, e l'unica differenza è l'escursione posteriore. Montando una 140 rockshox o 150 fox sulla XC dovrei avere esattamente la stessa guidabilità di una AM...quindi non dovrei perdere in efficienza e stabilità, da questo punto di vista.
 

nosferato

Biker dantescus
3/5/11
4.730
30
0
Lugo di Vicenza
Visita sito
Bike
Strive 26
Ottima ricerca ed argomentazione, mi permetto solo una precisazione generica, ovvero che se visivamente i due telai possono essere identici potrebbe variare il dimensionamento dei tubi

Però sarebbe anche relativamente veloce vedere che differenza di peso c'è a pari allestimento o quasi ( oppure trovare tutti i pesi dei componenti e valutarli )

Se i telai hanno quasi lo stesso peso credo che la tua spiegazione tolga ogni dubbio
Se il peso dovesse differire allora forse non sono proprio uguali
 
G

gianrond

Biker ultra
2/5/13
605
0
0
Berlin, Deutschland
Visita sito

La lunghezza del tubo superiore è identica (quella riportata sopra è quella "effettiva"). E' di 620mm sia per la AM che per la XC in taglia L (dati dichiarati da Canyon).
Lo stesso vale per il tubo verticale...dati dichiarati identici 500mm per entrambi in taglia L.

Purtroppo del peso dei telai non ne ho idea, dato che non l'ho mai trovato da nessuna parte...

Edit. Trovato il peso dei telai!

Nerve XC taglia M senza ammortizzatore: 2380
Nerve AM, stesse condizioni: 2658

Ci sono 278 grammi di differenza...le differenze certe sono la lunghezza del carro, maggiore nella AM, e il fatto che la AM sul tubo verticale è maggiormente rinforzata, e questo si vede perché in quel punto (visivamente) il telaio è più grosso. Sopra al movimento centrale praticamente.

Altre differenze visive non le vedo. Secondo te, [MENTION=81994]nosferato[/MENTION] , i 278 grammi di differenza sono imputabili a queste differenze?
 
G

gianrond

Biker ultra
2/5/13
605
0
0
Berlin, Deutschland
Visita sito
Ecco qui le foto:
XC



AM




Dietro la AM è più rinforzata...ma questa non è una sorpresa, è così anche visivamente. E' più massiccia, ha il chainstay leggermente più lungo ed è più lunga chiaramente anche la parte (non so come si chiama) dove invece di 120 c'è scritto 140.

A me però davanti sembra proprio identica...ed è quella la parte che mi interessa, dato che una forcella ad escursione maggiore si va a stressare la zona dello sterzo, non del carro posteriore. E anche le geometrie, come dimostrato, sono quasi identiche dopo aver montato la stessa forcella su entrambe le bici...segno che la XC in fin dei conti non è altro che una AM meno rinforzata dietro, e pertanto più leggera. Non credete?
 

Boardi05

Moderatur
Membro dello Staff
Moderatur
4/7/12
5.539
53
0
Bolzano
Visita sito
Bike
Canyon Strive
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica generale Winter Cup 2024

Classifica giornaliera dislivello positivo

Menu
Login
Registrati