Canyon AESTHETICS Crew - parte II
- Creatore Discussione molecola
- Data di inizio
- Stato
Siccome mi piace fare le cose in maniera scientifica, e mi piace pensare con la mia testa (e soprattutto odio quando gli altri dicono una cosa senza argomentarla), mi sono messo a fare un po' di ricerche e un po' di calcoli.
Come sapete l'argomento è: aumentare (di quanto) l'escursione sulla mia Nerve XC 2012.
Dati:
- Il telaio della Nerve AM dello stesso anno è visivamente molto, molto simile. Anzi, direi che è identico se non per la maggiore escursione posteriore e per il fatto che sotto la sella, il tubo verticale invece di essere dritto come nella XC, è leggermente piegato. Questo immagino per ospitare il chainstay leggermente più lungo rispetto alla XC e non perdere in maneggevolezza).
Facendo un po' di ricerche, ho trovato che su bike-magazine.de ci sono i dati misurati REALI (quindi effettivi, non dichiarati) proprio della Nerve XC 7.0 2012 e della Nerve AM 8.0 2012.
Dati reali della XC, taglia M, con forcella Fox di serie da 490,9mm.
Nerve XC con Fox 32 120 da 490.9mm, taglia M
Head Angle/Seat Angle: 69.2° / 72.7°
Lunghezza Tubo Superiore: 589
Interasse: 1100
Altezza BB: 330
Offset BB/Reach/Stack: -14 / 406 / 583
Nerve AM con Fox 32 150 da 520,9mm, taglia M
Head Angle/Seat Angle: 68° / 72.6°
Lunghezza Tubo Superiore: 596
Interasse: 1124
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3 / 403 / 596
Ora, grazie al sito bikegeo che permette di vedere come cambia l'assetto della bici al variare della lunghezza della forcella, ho messo come input i dati della Nerve XC, e come lunghezza della forca quelli della Nerve AM.
Ecco i risultati.
Nerve XC con forcella da 520.9mm, usando i dati di prima
Head Angle/Seat Angle: 67.75° / 71.25°
Lunghezza Tubo Superiore: 593.9
Interasse: 1111
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3.2 / 397.3 / 597.2
In neretto le differenze significative. Notate come, montando una forca da 520mm sulla Nerve XC, le geometrie diventano quasi identiche rispetto alla AM. Esattamente la stessa altezza del movimento centrale, esattamente lo stesso angolo di sterzo, e reach e stack molto, molto simili. Considerate anche che non tutte le forcelle hanno esattamente la stessa misura (infatti fox dà un a2c e poi dice "+-5mm"), e quindi queste piccolissime differenze possono essere dovute a questa tolleranza.
Dietro qualche differenza, anche se piccola c'è, dato che il chainstay della AM (avendo 140mm di travel al posteriore invece che 120) è leggermente più lungo, e questo spiega il seat angle leggermente diverso e la lunghezza da ruota a ruota leggermente differente (sono differenze decisamente piccole).
Insomma, questa mi sembra l'ennesima conferma che i due telai, XC e AM sono essenzialmente identici, e l'unica differenza è l'escursione posteriore. Montando una 140 rockshox o 150 fox sulla XC dovrei avere esattamente la stessa guidabilità di una AM...quindi non dovrei perdere in efficienza e stabilità, da questo punto di vista.
Come sapete l'argomento è: aumentare (di quanto) l'escursione sulla mia Nerve XC 2012.
Dati:
- Il telaio della Nerve AM dello stesso anno è visivamente molto, molto simile. Anzi, direi che è identico se non per la maggiore escursione posteriore e per il fatto che sotto la sella, il tubo verticale invece di essere dritto come nella XC, è leggermente piegato. Questo immagino per ospitare il chainstay leggermente più lungo rispetto alla XC e non perdere in maneggevolezza).
Facendo un po' di ricerche, ho trovato che su bike-magazine.de ci sono i dati misurati REALI (quindi effettivi, non dichiarati) proprio della Nerve XC 7.0 2012 e della Nerve AM 8.0 2012.
Dati reali della XC, taglia M, con forcella Fox di serie da 490,9mm.
Nerve XC con Fox 32 120 da 490.9mm, taglia M
Head Angle/Seat Angle: 69.2° / 72.7°
Lunghezza Tubo Superiore: 589
Interasse: 1100
Altezza BB: 330
Offset BB/Reach/Stack: -14 / 406 / 583
Nerve AM con Fox 32 150 da 520,9mm, taglia M
Head Angle/Seat Angle: 68° / 72.6°
Lunghezza Tubo Superiore: 596
Interasse: 1124
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3 / 403 / 596
Ora, grazie al sito bikegeo che permette di vedere come cambia l'assetto della bici al variare della lunghezza della forcella, ho messo come input i dati della Nerve XC, e come lunghezza della forca quelli della Nerve AM.
Ecco i risultati.
Nerve XC con forcella da 520.9mm, usando i dati di prima
Head Angle/Seat Angle: 67.75° / 71.25°
Lunghezza Tubo Superiore: 593.9
Interasse: 1111
Altezza BB: 340
Offset BB/Reach/Stack: -3.2 / 397.3 / 597.2
In neretto le differenze significative. Notate come, montando una forca da 520mm sulla Nerve XC, le geometrie diventano quasi identiche rispetto alla AM. Esattamente la stessa altezza del movimento centrale, esattamente lo stesso angolo di sterzo, e reach e stack molto, molto simili. Considerate anche che non tutte le forcelle hanno esattamente la stessa misura (infatti fox dà un a2c e poi dice "+-5mm"), e quindi queste piccolissime differenze possono essere dovute a questa tolleranza.
Dietro qualche differenza, anche se piccola c'è, dato che il chainstay della AM (avendo 140mm di travel al posteriore invece che 120) è leggermente più lungo, e questo spiega il seat angle leggermente diverso e la lunghezza da ruota a ruota leggermente differente (sono differenze decisamente piccole).
Insomma, questa mi sembra l'ennesima conferma che i due telai, XC e AM sono essenzialmente identici, e l'unica differenza è l'escursione posteriore. Montando una 140 rockshox o 150 fox sulla XC dovrei avere esattamente la stessa guidabilità di una AM...quindi non dovrei perdere in efficienza e stabilità, da questo punto di vista.
Ottima ricerca ed argomentazione, mi permetto solo una precisazione generica, ovvero che se visivamente i due telai possono essere identici potrebbe variare il dimensionamento dei tubi
Però sarebbe anche relativamente veloce vedere che differenza di peso c'è a pari allestimento o quasi ( oppure trovare tutti i pesi dei componenti e valutarli )
Se i telai hanno quasi lo stesso peso credo che la tua spiegazione tolga ogni dubbio
Se il peso dovesse differire allora forse non sono proprio uguali
Però sarebbe anche relativamente veloce vedere che differenza di peso c'è a pari allestimento o quasi ( oppure trovare tutti i pesi dei componenti e valutarli )
Se i telai hanno quasi lo stesso peso credo che la tua spiegazione tolga ogni dubbio
Se il peso dovesse differire allora forse non sono proprio uguali
La lunghezza del tubo superiore è identica (quella riportata sopra è quella "effettiva"). E' di 620mm sia per la AM che per la XC in taglia L (dati dichiarati da Canyon).
Lo stesso vale per il tubo verticale...dati dichiarati identici 500mm per entrambi in taglia L.
Purtroppo del peso dei telai non ne ho idea, dato che non l'ho mai trovato da nessuna parte...
Edit. Trovato il peso dei telai!
Nerve XC taglia M senza ammortizzatore: 2380
Nerve AM, stesse condizioni: 2658
Ci sono 278 grammi di differenza...le differenze certe sono la lunghezza del carro, maggiore nella AM, e il fatto che la AM sul tubo verticale è maggiormente rinforzata, e questo si vede perché in quel punto (visivamente) il telaio è più grosso. Sopra al movimento centrale praticamente.
Altre differenze visive non le vedo. Secondo te, [MENTION=81994]nosferato[/MENTION] , i 278 grammi di differenza sono imputabili a queste differenze?
Ecco qui le foto:
XC
AM
Dietro la AM è più rinforzata...ma questa non è una sorpresa, è così anche visivamente. E' più massiccia, ha il chainstay leggermente più lungo ed è più lunga chiaramente anche la parte (non so come si chiama) dove invece di 120 c'è scritto 140.
A me però davanti sembra proprio identica...ed è quella la parte che mi interessa, dato che una forcella ad escursione maggiore si va a stressare la zona dello sterzo, non del carro posteriore. E anche le geometrie, come dimostrato, sono quasi identiche dopo aver montato la stessa forcella su entrambe le bici...segno che la XC in fin dei conti non è altro che una AM meno rinforzata dietro, e pertanto più leggera. Non credete?
XC
AM
Dietro la AM è più rinforzata...ma questa non è una sorpresa, è così anche visivamente. E' più massiccia, ha il chainstay leggermente più lungo ed è più lunga chiaramente anche la parte (non so come si chiama) dove invece di 120 c'è scritto 140.
A me però davanti sembra proprio identica...ed è quella la parte che mi interessa, dato che una forcella ad escursione maggiore si va a stressare la zona dello sterzo, non del carro posteriore. E anche le geometrie, come dimostrato, sono quasi identiche dopo aver montato la stessa forcella su entrambe le bici...segno che la XC in fin dei conti non è altro che una AM meno rinforzata dietro, e pertanto più leggera. Non credete?
Solo una cosa:la circonferenza del tubo obliquo nella zona sterzo... Per intenderci subito dopo la "N" di Canyon prima della saldatura.. e poi magari se puoi fare una foto li alla saldatura, voglio vedere se sono uguali.
Grazie mille!
bo, mi sembra inutile
con il 2 x 10 vai sui muri verticali con il 36 dietro e il 22 davanti........
dovevano piuttosto inventare 1 x 12 con un 9/ 45 dietro
bo, mi sembra inutile
con il 2 x 10 vai sui muri verticali con il 36 dietro e il 22 davanti........
dovevano piuttosto inventare 1 x 12 con un 9/ 45 dietro
meno di 11 dietro non ha senso, già con 11 sullo sterrato la catena certe volte salta.
cosi si fa o-o un secondo nella sezione canyon che sa il tedesco
Eh purtroppo lavorando in inglese con il tedesco me la cavo decisamente male... Accidenti a me! È possibile che nei prox mesi lasci la Germania cmq... Anzi è molto probabile!
Ma se ti mando la circonferenza del tubo e la foto... Mi trovi un posto in Germania... 😅
- Stato